Texte rédigé en basque et traduit automatiquement par Elia sans révision postérieure. VOIR L'ORIGINAL

Tchernobyl et les nucléaires, après 40 ans

le 26 avril 2026, 40 ans se sont écoulés depuis le plus grave accident nucléaire de l'histoire de la centrale de Tchernobyl. Pour se protéger de la radioactivité, une zone d'exclusion a été créée dans la zone. Au fil du temps, cette zone est devenue un symbole de la revitalisation de la nature. Entre-temps, l'approche de l'énergie nucléaire en Europe a également évolué.

Il y a 40 ans et demi, le cœur du quatrième réacteur de la centrale nucléaire de Tchernobyl a été surchauffé et a explosé par suite d'une série d'erreurs. L'explosion a libéré une grande quantité de matières radioactives et le nuage toxique s'est répandu sur 162 000 km².

À la suite de l'accident, le gouvernement de l'Union des Républiques socialistes soviétiques a expulsé 130 000 personnes de leurs foyers, a établi une zone d'exclusion de 30 km autour de la centrale et a ordonné des travaux de nettoyage. Ces terres sont toujours dans la zone d'exclusion, mais avant le début de la guerre en Ukraine, la ville de Tchernobyl, à 14 kilomètres de la centrale, abritait 2 000 personnes qui menaient une vie assez ordinaire. En fait, dans de nombreux endroits, 90 à 95% des radiations ont disparu.

C’est ce qu’a confirmé le zoologiste de l’Université d’Oviedo, German Orizola Pereda. Il y a 10 ans, il est allé pour la première fois dans ce domaine pour y faire des recherches, et depuis, il est allé plusieurs fois pour voir l'évolution. Depuis le début de la guerre, cependant, l'enquête est suspendue et suit avec amertume la nouvelle.

Il se souvient bien de l'occasion qui lui était offerte de faire une enquête auprès de Tchernobyl : « C’était au hasard, quand je travaillais à l’Université d’Uppsala, je l’ai rencontré lors d’un congrès grâce à un chercheur. Son champ de recherche s'intéressait aux radiations, et moi aux amphibiens. Je me suis engagé dans un projet européen, puis j’ai poursuivi mes projets. »

Il a avoué qu'il ne lui avait pas fait peur : « C’est un endroit isolé, très intéressant d’un point de vue scientifique, et je savais qu’il n’y avait pas de danger. Vous ne pouvez pas rester là à vivre, mais pendant le temps que vous passez au travail et en prenant des mesures raisonnables, vous savez que rien ne vous arrivera. Certains documentaires et agences de tourisme le vendent comme dangereux, et les matxo qui veulent montrer à quel point ils sont courageux le cherchent aussi. Mais en réalité, il est plus intéressé par le tourisme naturel que par cela, car il a une énorme valeur naturelle.»

« Dès que vous le voyez, vous réalisez combien la nature a le pouvoir de se rétablir. »

Quoi qu'il en soit, c'est l'aspect scientifique qui attira Orizola : « Dès que vous le voyez, vous réalisez combien la nature a le pouvoir de se rétablir. » En effet, il estime que ce domaine offre de nombreuses leçons et en souligne deux: « L’une est technique : comment les composés radioactifs évoluent et comment gérer un accident nucléaire. Et l'autre chose qui m'intéresse, c'est ce qui arrive quand on laisse une zone de 4 500 km²."

Cette surface est plus grande que celle du Biscaye et du Gipuzkoa ensemble. Le chercheur dit que si l'on laissait la Biscaye déserte, à force de découvres, on créerait partout des forêts et une immense richesse naturelle. « C’est la plus grande leçon de Tchernobyl. Nous disons que nous voulons conserver la nature et nous organisons également des courses de montagne, nous encourageons le tourisme De cette façon, nous aurons un endroit attrayant pour certaines activités. Mais ce n'est pas la conservation de la nature. Si nous voulons bien faire, nous devons le faire autrement.»

Le chercheur est frappé, par exemple, par la façon dont les forêts poussent: « Sur les bords des forêts, vous voyez de jeunes arbres de quelques mètres de long s’emparer des terres environnantes. Ici, les forêts sont délimitées, nous leur mettons des infrastructures ou d’autres limites ». Il reconnaît que certains oiseaux, comme les hirondelles qui vivaient dans les champs, ont diminué, mais qu'ils migrent facilement vers d'autres endroits. Dans l'ensemble, la diversité a augmenté.

Amphibiens, bons indicateurs

Les amphibiens, la spécialité d'Orizola, sont des animaux idéaux pour étudier la restauration des écosystèmes, qui sont de bons indicateurs de qualité environnementale. « D’une part, ils vivent sur la terre et dans l’eau. Ils pénètrent sous la terre d'hibernation et marchent même au fond des puits. Donc, s'il y avait des radiations dans ces endroits, ça les affecterait. D'un autre côté, ils ne bougent pas beaucoup. Cela nous permet de comparer les amphibiens à différents niveaux de rayonnement." Pour le contrôle, ils utilisent des amphibiens d'autres parties de l'Ukraine.

Orizola se souvient qu'il avait vu tout de suite après son arrivée que la situation n'avait rien à voir avec ce qu'il espérait : « On pouvait s’attendre à ce que les dommages causés par la pollution soient visibles. Mais en arrivant au puits près du réacteur, je l'ai vu déborder d'amphibiens ! Et les sangliers et les orignaux allaient et venaient.” À première vue, ils ne semblaient pas avoir beaucoup de mal.

Des études ultérieures ont confirmé que les congénères de la zone d'exclusion sont les mêmes que ceux qui se trouvent en dehors de celle-ci: au niveau physiologique, immunitaire, cellulaire Ils n'ont trouvé qu'une seule différence, très spectaculaire : les grenouilles qui souffrent de radiations ont une couleur plus foncée.

En effet, entre 2017 et 2019, 189 grenouilles d'arbres de l'Est (Hyla orientalis) ont été étudiées en 12 points avec différents niveaux de rayonnement. Ils ont mesuré non seulement la couleur de la peau, mais aussi la dose de rayonnement reçue par chaque grenouille et le stress oxydatif.

Presque toutes les grenouilles en dehors de la zone d'exclusion avaient la couleur typique de cette espèce, c'est-à-dire le vert brillant. Les pièces intérieures étaient visiblement plus sombres, et certaines étaient noires. Les grenouilles les plus sombres appartenaient en outre aux zones qui avaient reçu le plus de radiations pendant l'accident. Au lieu de cela, ils n'ont trouvé aucun lien entre le niveau de rayonnement qu'ils recevaient et la couleur.

C'est ce qu'explique Orizola : « Nous savons que la mélanine nous protège du rayonnement ultraviolet du Soleil, mais des études en laboratoire avec des champignons et d’autres organismes ont montré qu’elle nous protège aussi d’autres types de rayonnements. C'est ce que nous avons vu aussi dans les grenouilles de Tchernobyl. Au moment de l'accident, les grenouilles avec plus de mélanine ont eu plus de succès et ont transmis leurs gènes aux générations suivantes. C’est un bel exemple d’évolution et d’évolution très rapide. »

En plus des amphibiens, les bactéries ont également été étudiées. Ils évoluent beaucoup plus rapidement et ont vu des différences significatives entre les lieux de plus grande radiation et ceux en dehors. Les communautés constituées par les premières sont semblables à celles des mines d'uranium et des sites qui ont naturellement un rayonnement élevé.

Les grands mammifères se multiplient aussi

Orizola mentionne également les sangliers et les élans, et en 2015, juste avant qu'il se rende pour la première fois à Tchernobyl, une étude de l'Université de Portsmouth a été publiée, qui a confirmé que de grands mammifères se multipliaient dans la zone contaminée par la radioactivité. De plus, certaines espèces étaient plus abondantes qu'avant la catastrophe 30 ans plus tard.

En particulier, ils ont étudié les grands mammifères vivant dans la zone infectée de la Biélorussie. Le nombre d'animaux a été calculé sur la base de deux méthodes: les relevés effectués directement en hélicoptère pendant l'hiver de 1987 à 1996 et les relevés effectués sur les traces laissées par les animaux dans la neige de 2008 à 2010. Les chiffres ont ensuite été comparés aux résultats obtenus avec des méthodes similaires dans d'autres zones non contaminées du Belarus.

« Le changement de couleur des grenouilles est un bel exemple d’évolution et de très rapide évolution. »

Ils ont ainsi constaté que, dans la zone infectée, les populations d'élans, de cerfs normaux et de sangliers avaient considérablement augmenté depuis 1987. Le nombre de cerfs, par exemple, était dix fois supérieur à celui de 1996, alors que la densité de loups était sept fois supérieure à celle de 1996.

En outre, comme l'a montré Orizola dans les amphibiens, il a été constaté que la densité des animaux n'était pas liée au niveau de radioactivité du sol. Ainsi, les chercheurs de l'Université de Portsmouth ont conclu les activités humaines

(agriculture, chasse, sylviculture...) causent plus de dégâts aux grands mammifères que la radioactivité chronique.

Conditionnée par la guerre

L'orécile avait maintenant l'intention d'étudier d'autres grands mammifères : Le cheval Przewalski. Il explique qu’avant la pandémie de COVID-19, tout était prêt et que les permis devaient être demandés juste au début de la guerre.

« Pour nous, c’était un projet très spécial, non seulement parce qu’il s’agit d’une espèce emblématique – que beaucoup considèrent comme la seule espèce équine jamais domestiquée – mais aussi parce que c’est le meilleur exemple pour étudier l’évolution d’une espèce qui n’existait pas avant l’accident. Parce que, ni au moment de l'accident, ni avant, il n'y avait ce cheval dans ces parages. En outre, nous savons combien d'individus ont été inclus: 31. Au début, beaucoup sont morts parce qu’à l’époque, ils n’avaient pas les protocoles que nous avons maintenant, mais de toute façon, il y en a maintenant environ 200. »

«La Commission européenne a décidé de relancer l'énergie nucléaire.»

ils ont été introduits à la fin des années 1990 et se sont étendus à toute la région, de plus en plus au nord et de plus en plus à l'est. « Ce sont de grands vertébrés, comme nous ; ils sont donc de bons indicateurs pour voir ce qui arrive aux grands vertébrés entrés de l’extérieur. De plus, ils se nourrissent dans la région elle-même.»

Ils avaient donc l'intention d'examiner leur état de santé. « Mais un jour, l’invasion a commencé. C'est incroyable de voir des chars passer à la télévision dans des endroits que vous connaissez. Et ce qui est encore plus effrayant, c’est d’être au courant des expériences de nos anciens collègues », admet-il.

Il y a aussi la crainte que la centrale soit attaquée ou que le pont soit endommagé. Orizola prévient qu'il y aura des conséquences dans le cas contraire: « Auparavant, nous n’avions pas d’obstacles particuliers à l’accès aux sites d’investigation situés au-delà de la frontière. Maintenant, ces zones sont minées et infestées de militaires. Les grands animaux seront affectés par les mines, mais ils souffriront surtout des conséquences de la présence humaine. Ce qui était auparavant une vaste zone sans êtres humains est en train d’être divisé en deux zones et ne reviendra pas à l’état antérieur. »

En effet, un article récent du magazine Science a fait état de l'impact écologique de la guerre. Des caméras ont détecté la zone attaquée et confirmé que les animaux ont changé leur comportement. Cependant, Orizola a l'espoir de revenir à l'enquête.

S'exprimant au sujet de l'énergie nucléaire, il fait observer qu'il est beaucoup plus préoccupé par les combustibles fossiles que par l'énergie nucléaire. Il estime que la priorité est maintenant d'arrêter d'utiliser les combustibles fossiles pour réduire les émissions de carbone et que, pour ce faire, le nucléaire peut être utile, tout comme les énergies renouvelables.

Nouvelles centrales nucléaires en Europe

Dans une certaine mesure, cette approche est conforme à celle de la Commission européenne. Après les désastres de Tchernobyl et surtout de la centrale de Fukushima, l'Europe a perdu de son élan en faveur de l'énergie nucléaire. Aujourd'hui, la Commission européenne a cependant décidé de donner un coup de fouet à l'énergie nucléaire pour faire face aux conséquences de la dépendance à l'égard du pétrole.

Déjà en 2022, il a fait un pas significatif en inscrivant l'énergie nucléaire dans la liste des sources d'énergie vertes. La France, la Suède, la Slovaquie, la Hongrie, la Bulgarie et la Pologne l'ont applaudi. Au contraire, l'Italie, l'Allemagne, l'Espagne, la Belgique et l'Autriche ont approuvé d'autres sources telles que l'énergie solaire et éolienne.

En fait, la majeure partie de l'énergie électrique installée en Europe ces dernières années a été de ces deux types, en particulier l'énergie solaire. Cependant, l'électrification n'a pas encore été suffisamment développée pour réduire considérablement les besoins en pétrole. Ainsi, en mars 2026, la Commission européenne a annoncé qu'elle consacrerait 330 millions d'euros au développement de l'énergie nucléaire. Une partie sera consacrée à la recherche sur la fusion nucléaire, mais le reste sera consacré à la promotion des centrales nucléaires.

Aujourd'hui, la France est de loin le plus grand producteur d'énergie nucléaire en Europe: 65 à 70 % de l'électricité produite dans ce pays est produite par des réacteurs nucléaires. en 2022, Emmanuel Macron a annoncé son intention de construire au moins 6 réacteurs au cours de la prochaine décennie. Les travaux devraient commencer l'année prochaine, en 2027.

Cependant, tout n'est pas pour eux. Paradoxalement, le changement climatique lui-même a posé des difficultés aux centrales: elles ont besoin d'une grande quantité d'eau pour refroidir leurs systèmes et, au cours de l'été dernier, les périodes de réchauffement et de sécheresse se confondent. Dans de tels cas, certaines centrales ont dû arrêter les réacteurs.

En outre, d'autres phénomènes plus difficiles à prévoir se sont produits: au cours de l'été 2025, les méduses ont explosé dans la mer du Nord, où la centrale nucléaire de Gravelines prend de l'eau pour refroidir les réacteurs. Les méduses ont bouché les tuyaux et ont dû arrêter la centrale. Un autre exemple des surprises de la vie sauvage.