Texte rédigé en basque et traduit automatiquement par Elia sans révision postérieure. VOIR L'ORIGINAL

Prêt pour la lune ?

La mission Artemis II a été un succès. Quoi qu'il en soit, il y a eu un pas en avant dans cette intention de revenir sur la lune. Il était important pour la NASA que cette mission habitée réussisse, et pourtant, la question est restée en suspens. Même si tout va bien, est-ce que ce succès garantit qu'ils auront le pouvoir de faire la lune dans les années à venir ? De sérieux doutes subsistent.

Un programme comme Artemis est plein de tests. Ils font des tests, beaucoup de calculs. Et il doit en être ainsi, car l'ingénierie à réaliser est très complexe: il faut faire fonctionner de nombreuses choses à la fois, de manière coordonnée et synchronisée. Et ce n'est pas facile. Ils font des tests et essaient de diriger la mission quand tout est prêt. Mais même alors, il y a des erreurs et de nouvelles erreurs arrêtent le programme pour recommencer.

Maintenant, la mission Artemis II a été dans les médias. Ce sont tous de bons mots. Pas étonnant, ils ont fait un travail incroyable. Beaucoup d'argent a été injecté dans le projet, c'était inévitable. Dans le programme Apollo, ils sont arrivés sur la Lune précisément parce qu'ils y ont mis beaucoup d'argent. Mais le fait même que beaucoup d'argent soit versé ne garantit pas que les missions ultérieures se déroulent bien. Ils sont censés vouloir aller sur la lune en 2028, mais seront-ils capables ? C'est pas clair du tout.

La première mission du programme Artemis a été lancée en novembre 2022. Il n'avait pas d'équipage. Ils ont maintenant terminé le second, avec de nombreux problèmes en cours de route. Ce qu'a dit Jaret Isakman, le chef de la NASA, est frappant « Ces missions ne doivent pas être traitées comme des œuvres d’art. » On ne peut pas tout rendre parfait et lancer une mission tous les trois ans. Au lieu de cela, l'objectif doit être de créer fréquemment, d'assigner des missions utiles. Rediriger plus de missions et de manière beaucoup plus normale, même s'il y a de petites erreurs. C'est ainsi que l'on acquerra de l'expérience, en apprenant des erreurs en cours de route.

Il y a eu aussi des erreurs dans cette mission Artemis II. Peut-être que le plus populaire a quelque chose à voir avec la salle de bain. Ça n'a pas bien marché. En effet, l'un des principaux objectifs de la mission a été d'analyser et d'affiner l'interaction entre les personnes et les machines. Il n'y a pas eu de très grandes failles de sécurité, mais il y en a eu. Le lancement de la mission a été considérablement retardé par des erreurs et a perdu beaucoup de temps et d'argent en cours de route. Ils ont beaucoup appris sur la route aussi.

« Nous verrons si cette philosophie selon laquelle chaque mission est une œuvre d’art est féconde. »

Un gros titre de la BBC disait : « La science est-elle grande ou seulement l’espoir créé par la NASA ? » Il y a beaucoup d'activités et de processus qui ne peuvent pas être simulés sur Terre, qui ne peuvent pas être testés. Par exemple, cette question de l'accès à la terre est l'une d'entre elles, celle de la traversée de l'atmosphère vers l'intérieur. Il n'y a pas de simulateur d'une manière réaliste. Il doit être testé sur le terrain. En fin de compte, aller sur la lune n'est pas facile, mais revenir peut être encore plus difficile.

La NASA a fait beaucoup de travail, ainsi que beaucoup de marketing. Nous verrons si cette philosophie selon laquelle chaque mission est une œuvre d’art est féconde et si, dans deux, trois ou quatre ans, ils sont capables d’accomplir une mission lunaire.