Bilatzailea
¿Preparado para la Luna?
La misión Artemis II ha sido un éxito. Sin embargo, ha habido un paso más dentro de esa voluntad de volver a alumbrar la luna. Era importante para la NASA que esta misión tripulada fuera bien, y sin embargo, la pregunta ha quedado en el aire. ¿Este éxito garantiza que los próximos años van a tener la capacidad de aterrizar en la Luna, aunque todo vaya bien? Sigue habiendo serias dudas.
Un programa como Artemis está lleno de pruebas. Hacen pruebas, muchos cálculos. Y así tiene que ser, porque la ingeniería a realizar es muy compleja: hay que hacer funcionar muchas cosas a la vez, de forma coordinada y sincronizada. Y eso no es fácil. Hacen pruebas y cuando todo está listo intentan dirigir la misión. Pero entonces también hay errores, y nuevos errores paran el programa para empezar de nuevo.
Ahora, la misión Artemis II ha estado en los medios de comunicación. Todas son buenas palabras. No es de extrañar, han hecho un gran trabajo. Han metido mucho dinero en el proyecto, ha sido imprescindible. En el programa Apolo llegaron a la Luna precisamente porque habían ingresado mucho dinero en ella. Pero la misma entrada de mucho dinero no garantiza que las misiones posteriores vayan bien. Se supone que quieren hacer la luna en 2028, pero ¿serán capaces? No está nada claro.
La primera misión del programa Artemis fue lanzada en noviembre de 2022. No estaba tripulado. Ahora han terminado el segundo, con muchos problemas en el camino. Llama la atención la observación del jefe de la NASA, Jaret Isakman: “Estas misiones no deben ser tratadas como si fueran obras de arte”. Es decir, no podemos hacerlo todo perfecto y lanzar una misión solo cada tres años. En cambio, el objetivo debe ser crear con frecuencia; espaciar misiones útiles. Dirigir más misiones y de manera mucho más normal, aunque haya pequeños errores. Así se conseguirá la experiencia, aprendiendo de los errores en el camino.
En esta misión Artemis II también ha habido errores. Tal vez el más conocido haya tenido que ver con la comuna. No ha funcionado bien. Precisamente, uno de los principales objetivos de la misión ha sido analizar y refinar la interacción entre las personas y las máquinas. No ha habido, pero sí ha habido, fallos de seguridad muy grandes. El lanzamiento de la misión se retrasó mucho debido a los errores y han perdido mucho tiempo y dinero en el camino. Han aprendido mucho en el camino también.
«Veremos si esta filosofía de que cada misión sea una obra de arte es fecunda»
Un titular de la BBC decía: “¿Es una gran ciencia o solo una esperanza creada por la NASA?”. Hay muchas actividades y procesos que no se pueden simular en la Tierra, que no se pueden probar. Por ejemplo, esta cuestión de entrar a la tierra es una de ellas, de atravesar la atmósfera hacia adentro. No hay simuladores de una manera realista. Hay que probarlo en la propia misión. Al final, ir a la luna no es fácil, pero volver puede ser aún más difícil.
La NASA ha hecho un gran trabajo, así como un gran marketing. Veremos si esta filosofía de que cada misión sea una obra de arte es fértil y si son capaces de completar una misión lunar dentro de dos, tres o cuatro años.
Buletina
Bidali zure helbide elektronikoa eta jaso asteroko buletina zure sarrera-ontzian
