“A defensa das linguas minorizadas é un potente instrumento paira a sustentabilidade do planeta”

2021/04/22 Pascual García de Azilu, Unai - Klima eta Natur Ingurunea / Basque Centre for Climate Change Iturria: Elhuyar aldizkaria

Un dos grandes retos da nosa sociedade na actualidade é decidir a través de que estratexia abordaremos esta grave perda de biodiversidade. Unai Pascual García de Azilu, economista ambiental de Ikerbasque e BC3, é partidario de introducir variables que se afasten das visións tradicionais, como o fomento da adhesión ao eúscaro e a outras linguas minorizadas ou o recoñecemento dos valores das comunidades indíxenas.
Ed. Marisol Ramirez/Argazki press

Estades a traballar moito no estudo dos valores da natureza e na súa integración no centro do debate científico. Distinguides valores instrumentais, intrínsecos e de relación, non?

Si, hai uns anos iniciamos esta reflexión nun grupo internacional. De feito, viamos que na ciencia da sustentabilidade e nas políticas de alto nivel prodúcese una continua dicotomía ao falar do valor da natureza: por unha banda, un discurso moi instrumentalista que fala dos recursos que a natureza xera paira a sociedade ou paira as persoas, pasando polo filtro da economía (que pode crear postos de traballo, promover o turismo…). Cando falamos do verde da economía, por exemplo. Moi relacionada coa visión occidental e sempre cunha instrumentalización moi violenta. E doutra banda, o que vén da bioloxía e o que fai fincapé no valor intrínseco da natureza, máis aló dos recursos que nos podemos proporcionar.Ás veces, da man dunha gran sensación de responsabilidade no coidado da natureza. E entre ambos hai un choque permanente, prodúcense os conflícticos.

En Euskal Herria temos moitos exemplos. Ábrese o xornal e a diario hai varios conflitos locais: agora está Bolintxu o proxecto de conexión da Supersur coa AP-68 en Bilbao. Pero houbo moitos conflitos: O encoro de Itoiz, a autovía do Leitzaran, o TAV… Vemos un continuo choque social e creemos que hai outro tipo de valor necesario paira entender e superar esta cuestión: as relacións emocionais coa natureza. Son valores de relación que poden ser diferentes paira cada persoa. Un bosque pode ter un gran valor emocional paira un grupo humano. Debemos entender e mapear estas relacións paira polas na axenda. Non son abstractos, aféctannos moito. Á hora de tomar decisións, máis aló da instrumentalización e o biocentrismo, son una variable a introducir na ecuación. Pero paira iso debemos porlle un nome.

Tamén relacionastes estas relacións co idioma. Por que?

Os valores relacionales teñen moito que ver coa nosa identidade. E esa identidade aliméntase de cousas: os vascos temos una estreita relación coa nosa paisaxe e co eúscaro, son parte da nosa identidade. O eúscaro fainos, a natureza fainos… E queriamos saber se esa relación emocional co eúscaro ten algo que ver coa nosa percepción da natureza e, por tanto, cos valores que lle atribuímos á natureza, entre eles os valores instrumentais, intrínsecos e sobre todo os relacionales.

Un inuit percibe da súa cultura — (dos seus propios ollos culturais) e dá un sentido a esa realidade. Dálle una forma de entender a natureza e a vida. Dálle una forma de entender a natureza e a vida. A cultura e a linguaxe dannos as claves (ou una gramática) paira percibir e interpretar esa realidade.

Quixemos saber se o eúscaro é un intermediario nas relacións de valor e de que maneira condiciona eses valores que a xente expresa en relación á natureza. A ver se o eúscaro ten importancia á hora de crear esas relacións de valor, alimentalas e expresalas no noso día a día.

E a que conclusións chegastes?

A investigación realizámola nos Pireneos occidentais, ao norte de Navarra e en Zuberoa: Irati, Amezketa e na zona. Neste espazo fálanse tres idiomas: eúscaro, pero tamén castelán (ao sur) e francés (ao norte). Queriamos ver si nesas condicións vese algún patrón no que os perfís sociolingüísticos teñen algunha relación coa forma de valorar a natureza. Paira iso utilizamos una metodoloxía semicuantitivo-semicualitativa. Aínda que utiliza a estatística, non se trata de facer una radiografía de toda a sociedade. Tratamos de identificar aos diferentes grupos humanos paira ver si en cada grupo prevalecen una perspectiva sobre os valores da natureza.

A desconsideración dos nosos valores de relación coa natureza xera continuos conflitos sociais en temas ambientais, segundo Pascual. Ed. Wikimedia

Tomamos o bosque como modelo, pero se podía tomar o mar ou calquera outro. Estudamos todo tipo de relacións co bosque: instrumentais (atraer o turismo, sacar a madeira…), experiencias binales e emocionais (que senten cando están no bosque), morais (que indican a responsabilidade, a necesidade de manter o bosque paira as seguintes xeracións)… Sistematizamos frases derivadas da literatura, que teñen moito que ver cos valores relacionales (por exemplo, “necesito o bosque paira entender a miña identidade cultural”), e teñen un valor intrínseco. Preto dun centenar de persoas participaron na investigación e con estas frases, aclarouse a perspectiva que teñen as persoas do bosque.

Vimos que nesta sociedade expúñanse tres perspectivas principais que se presentan a distintos niveis en cada persoa: una das principais é a dos “coidadores”. A principal percepción que teñen estes sobre a natureza é que teñen una responsabilidade paira explotar ben o bosque, xa que ten moitos beneficios ecolóxicos e sociais que deben ás seguintes xeracións. É un discurso moi forte que se vai incorporando aos poucos, a responsabilidade do coidado.

Outra perspectiva bastante xeneralizada foi a chamada “eudalmonia”, que indica que o bosque lles ofrece una vida plena e satisfaias espiritualmente. Creen que sen bosques faltarían algo moi básico na súa vida.

E ao grupo de persoas cunha terceira perspectiva moi forte chamamos “no eúscaro”. As persoas que puxeron de manifesto esta visión teñen un forte compromiso co lugar no que viven, moi relacionado coa identidade cultural; e este tipo de relacións de valor co bosque están relacionadas co eúscaro. Por unha banda, non poden diferenciar o bosque e a natureza autóctonas da súa identidade cultural e da súa adhesión local. E o eúscaro é un mediador en todo isto, o eúscaro condiciona a adhesión local, a identidade cultural e esa adhesión á natureza.

O perfil sociolingüístico ten moito que ver coa forma en que as persoas valoran a natureza. A adhesión ao eúscaro condiciona a identidade cultural e a propia adhesión á natureza. Ed. Wikimedia

Coñecendo a intermediación do eúscaro, e no marco desta emerxencia ambiental, cal é a súa estratexia paira promover una vida máis sustentable?

Sobre todo, debemos romper esa dicotomía de valores moral-intris e de economicistas instrumentais e introducir no debate os nosos valores de relación coa natureza. Parece que as linguas, e sobre todo a defensa das linguas minorizadas, poden ser un instrumento poderoso paira manter e promover eses valores de relación e chegar a ese escenario da sustentabilidade. Se non, a viaxe cara á sustentabilidade do noso país será moito máis abrupto e difícil. A sustentabilidade tan necesaria nunca chegará da man de valores instrumentais e intrínsecos. Hai que situalos paira tomar decisións en política.

Pero quero dicir claramente que non se trata só de saber e falar eúscaro, senón de fomentar a relación e, por tanto, a adhesión ao eúscaro, enraizar na propia identidade. Hai que traballar esa identidade sabendo que está condicionada polo eúscaro.

Tamén publicou un artigo cun grupo internacional de científicos que relaciona a vida local coa biodiversidade. Criticastes a actitude do movemento máis conservacionista de Occidente.

Ed. Marisol Ramirez/Argazki press

Nunha revista da familia Nature publicamos un artigo perspective. Non é una investigación, publicamos un artigo derivado das nosas investigacións, porque quixemos impulsar un debate ao redor do cume mundial da biodiversidade que se celebrará en China en outubro deste ano. Reunimos a grandes referentes de disciplinas científicas como Bill Adams en xeografía, Georgina Mace e Sandra Diaz en ecoloxía, cada una delas como una luz mariña mundial na súa disciplina, teñen una gran autoridade paira achegar ideas estratéxicas de face ao futuro na súa comunidade científica.

Á vista das investigacións de nós e de moitos outros, viamos que a política de conservación está dominada sobre todo pola visión occidental, e que moitas veces intervén en países do sur. Utilizan un enfoque moi tácticista. Teñen una percepción da natureza, da natureza salvaxe, da virxe, derivada do colonialismo fai 120 anos, aínda que ten que pasar por encima do sistema de valores da xente que vive nela. Así, en moitas ocasións, proponse accións inxustas paira protexer especies ou hábitats altamente carismáticos. A biodiversidade medímola en número de especies, xenes, hábitats ou procesos ecolóxicos, pero moitas persoas que viven na natureza e están vinculadas á natureza quizais non utilicen estas variables. O que reivindicamos é que leste outro enfoque debe ser entendido e considerado paira promover a conservación da natureza eticamente xusta.

Podes pór algún exemplo?

Pois ben, en países como Sudáfrica ou a India, desde a época do colonialismo creáronse parques naturais paira protexer a megafonía (elefantes, tigres, etc.), en beneficio dos que a miúdo estableceron colonias (por exemplo, paira a caza), pero na situación neo-colonial, os gobernos seguen expulsando e marxinando á xente que vive alí ou ás comunidades indíxenas. Realízanse grandes inxustizas, sabendo que estas comunidades indíxenas foron as que conservaron esta biodiversidade, e que neste espazo natural han coevolucionado a súa cultura e os valores de relación antes mencionados.

A palabra natureza é a palabra que construímos os seres humanos, como din os antropólogos. Que é a natureza? Nós tamén somos parte da natureza? Que papel temos na evolución da natureza? O concepto científico de biodiversidade funciona moi ben á hora de catalogar as cousas, iso é imprescindible paira comprender e protexer a natureza, pero tamén as ciencias humanas (antropoloxía, historia, economía, psicoloxía…) teñen moito que dicir paira comprender a natureza e comprender a nosa posición respecto da natureza. Dunha maneira transparente obteriamos a versión 2.0 da ciencia da biodiversidade.

Que resposta recibistes do movemento conservacionista?

Creemos que a moitos académicos gustoulles a reflexión; case 10.000 persoas conseguiron o artigo durante dous ou tres semanas. Pero as críticas van vir, sabemos. O movemento conservacionista podería pensar que temos una tarefa moi urxente, como a de protexer o 30% do planeta, e que a nosa proposta non axuda a establecer este tipo de números máxicos. Nós dicimos que ese 30% está ben, pero que non se pode basear unicamente en catálogos de especies, xa que neses lugares vive xente, polo que as políticas e medidas de conservación deberían deseñarse e implementarse coas persoas que viven alí.

Con todo, durante moitos anos houbo un forte choque de intereses entre enfoques instrumentais e ecocentristas. E até agora, nese choque, a perspectiva instrumental ou economicista vai impóndose lentamente, mesmo nas políticas mundiais. As perspectivas baseadas nos valores relacionales non se toman debidamente en conta e, por tanto, mentres a economía crece, a natureza está a converterse en perdedora. Dito doutro xeito, estamos a perder a batalla cunha comprensión estrita da biodiversidade. Non nos atrevemos a mirar desa maneira ampla que é realmente paira nós a natureza, de maneira plural, e a partir de aí crear políticas efectivas.

Agora, no cume de China marcaranse os obxectivos paira a próxima década e probablemente marcarase o obxectivo de protexer o 30% da superficie terrestre do planeta paira protexer a biodiversidade. Pero, como diciamos, onde poremos ese 30%? Sobre todo en comunidades indíxenas? A quen afectará principalmente o beneficio e a quen afectará un custo económico e social extraordinario? Paira decidir isto hai que ter en conta a pluralidade mencionada, non se poden utilizar unicamente métricas de especies, onde se atopan máis especies ou as especies endémicas. Se xerásemos un prisma paira entender a natureza, se fósemos capaces de ter en conta as relacións e os múltiples valores entre a sociedade e a natureza, a implantación destes refuxios suporía beneficios tanto paira a natureza como paira a xente. Pola contra, a localización dos refuxios pode xerar novos conflitos e dentro de 10 anos conseguir o efecto contrario ao desexado.

Ed. Marisol Ramirez/Argazki press

Sabendo que este ano en China vai haber una cume de primeira orde, a comunidade científica e política, é dicir, a plataforma cientifico-política IPBES relacionada coas Nacións Unidas e os axentes implicados na convención internacional da biodiversidade, queriamos axitarnos un pouco. Nalgúns espazos das Nacións Unidas xa se empezou a incorporar esta idea nos seus debates, así nolo comunicaron. E non sabemos até onde chegará, pero sentiamos a necesidade de lanzar este debate. Hai tempo que moita xente falaba diso, pero os debates déronse de forma moi fragmentada, cada un na súa pequena comunidade, na súa burbulla; nós tratamos de abrilo aos catro ventos. Quixemos facer explotar estas burbullas.

Foi un proceso moi difícil paira nós, o entendemento entre investigadores de diferentes disciplinas e o atropelo do artigo, porque os investigadores de referencia a nivel mundial que participaron saben que teñen una gran responsabilidade na súa comunidade. Pero os procesos de axitación son moi creativos. Se non, na ciencia créanse unhas inercias e todos sabemos que viaxar na inercia é moi cómodo… Paira romper esa inercia quixemos axitala, ser disruptivos. Veremos si foi frutífera ou non nos próximos dous ou tres anos. Creo que si, que a través deste artigo aproveitaremos a oportunidade de axitar o mundo da ciencia e a política.

Gai honi buruzko eduki gehiago

Elhuyarrek garatutako teknologia