Unai Pascual Garcia de Azilu Ingurumen-ekonomialaria

“La défense des langues minorifiées est un puissant instrument pour la durabilité de la planète”

2021/04/22 Agirre Ruiz de Arkaute, Aitziber - Elhuyar Zientzia Iturria: Elhuyar aldizkaria

L'un des grands défis de notre société hui est de décider à travers quelle stratégie nous aborderons cette grave perte de biodiversité. Unai Pascual García de Azilu, économiste environnemental d'Ikerbasque et BC3, est partisan d'introduire des variables qui s'éloignent des visions traditionnelles, comme la promotion de l'adhésion au basque et à d'autres langues minorifiées ou la reconnaissance des valeurs des communautés indigènes.
Ed. Marisol Ramirez/Argazki press

Vous travaillez beaucoup sur l'étude des valeurs de la nature et leur intégration au cœur du débat scientifique. Vous distinguez les valeurs instrumentales, intrinsèques et de relation, non ?

Oui, il y a quelques années, nous avons commencé cette réflexion dans un groupe international. En fait, on voyait que dans la science de la durabilité et dans les politiques de haut niveau se produit une dichotomie continue en parlant de la valeur de la nature: d'une part, un discours très instrumentaliste qui parle des ressources que la nature génère pour la société ou pour les personnes, en passant par le filtre de l'économie (qui peut créer des emplois, promouvoir le tourisme…). Quand on parle du vert de l'économie, par exemple. Très liée à la vision occidentale et toujours avec une instrumentalisation très violente. Et d'autre part, ce qui vient de la biologie et ce qui souligne la valeur intrinsèque de la nature, au-delà des ressources que nous pouvons fournir.Parfois, la main d'un grand sentiment de responsabilité dans le soin de la nature. Et entre les deux il y a un choc permanent, les conflictiques se produisent.

En Euskal Herria, nous avons de nombreux exemples. Le journal s'ouvre et il y a quotidiennement plusieurs conflits locaux : Bolintxu est maintenant le projet de connexion de la Supersur avec l'AP-68 à Bilbao. Mais il y a eu beaucoup de conflits: Le barrage d'Itoiz, l'autoroute du Leitzaran, le TAV… Nous voyons un choc social continu et nous croyons qu'il y a un autre type de valeur nécessaire pour comprendre et surmonter cette question : les relations émotionnelles avec la nature. Ce sont des valeurs de relation qui peuvent être différentes pour chaque personne. Une forêt peut avoir une grande valeur émotionnelle pour un groupe humain. Nous devons comprendre et cartographier ces relations pour les mettre à l'ordre du jour. Ils ne sont pas abstraits, ils nous affectent beaucoup. Au moment de prendre des décisions, au-delà de l'instrumentalisation et du biocentrisme, elles sont une variable à introduire dans l'équation. Mais pour cela, nous devons lui donner un nom.

Vous avez également lié ces relations avec la langue. Pourquoi ?

Les valeurs relationnelles ont beaucoup à voir avec notre identité. Et cette identité se nourrit de choses : les Basques ont une relation étroite avec notre paysage et avec l'euskera, ils font partie de notre identité. L'euskera nous fait, la nature nous fait… Et nous voulions savoir si cette relation émotionnelle avec l'euskera a quelque chose à voir avec notre perception de la nature et donc avec les valeurs que nous attribuons à la nature, y compris les valeurs instrumentales, intrinsèques et surtout relationnelles.

Un inuit perçoit sa culture — (de ses propres yeux culturels) et donne un sens à cette réalité. Il vous donne un moyen de comprendre la nature et la vie. Il vous donne un moyen de comprendre la nature et la vie. La culture et le langage nous donnent les clés (ou une grammaire) pour percevoir et interpréter cette réalité.

Nous voulions savoir si l'euskera est un intermédiaire dans les relations de valeur et comment il conditionne ces valeurs que les gens expriment par rapport à la nature. A voir si l'euskera a une importance pour créer ces relations de valeur, les nourrir et les exprimer dans notre quotidien.

Et à quelles conclusions êtes-vous arrivés?

La recherche a été menée dans les Pyrénées occidentales, au nord de la Navarre et à Zuberoa: Irati, Amezketa et dans la région. Dans cet espace on parle trois langues: basque, mais aussi espagnol (au sud) et français (au nord). Nous voulions voir si dans ces conditions on voit un modèle dans lequel les profils sociolinguistiques ont un lien avec la façon d'évaluer la nature. Pour cela, nous utilisons une méthodologie semi-quantitative et semi-qualitative. Bien qu'il utilise les statistiques, il ne s'agit pas de faire une radiographie de toute la société. Nous essayons d'identifier les différents groupes humains pour voir si dans chaque groupe prévalent une perspective sur les valeurs de la nature.

La déconsidération de nos valeurs de relation avec la nature génère des conflits sociaux continus sur des questions environnementales, selon Pascual. Ed. Wikimedia

Nous avons pris la forêt comme modèle, mais nous pouvions prendre la mer ou tout autre. Nous étudions toutes sortes de relations avec la forêt : instrumentales (attirer le tourisme, sortir le bois…), expériences binaires et émotionnelles (ce qu'elles sentent quand elles sont en forêt), morales (qui indiquent la responsabilité, la nécessité de maintenir la forêt pour les générations suivantes)… Nous systématisons des phrases dérivées de la littérature, qui ont beaucoup à voir avec les valeurs relationnelles (par exemple, « j'ai besoin de la forêt pour comprendre mon identité culturelle »), et elles. Près d'une centaine de personnes ont participé à la recherche et avec ces phrases, la perspective des habitants de la forêt a été clarifiée.

Nous avons vu que dans cette société se posaient trois perspectives principales qui se présentent à différents niveaux dans chaque personne: l’une des principales est celle des “soignants”. La principale perception qu'ils ont sur la nature est qu'ils ont une responsabilité pour bien exploiter la forêt, car il a de nombreux avantages écologiques et sociaux qu'ils doivent aux générations suivantes. C'est un discours très fort qui s'incorpore peu à peu, la responsabilité du soin.

Une autre perspective assez répandue a été la soi-disant «eudalmonia», qui indique que la forêt leur offre une vie pleine et les satisfait spirituellement. Ils pensent que sans forêts, ils manqueraient quelque chose de très basique dans leur vie.

Et le groupe de personnes avec une troisième perspective très forte, nous avons appelé “en basque”. Les personnes qui ont mis en évidence cette vision ont un fort engagement envers le lieu où ils vivent, très lié à l'identité culturelle; et ce type de relations de valeur avec la forêt sont liées à l'euskera. D'une part, ils ne peuvent pas différencier la forêt et la nature autochtones de leur identité culturelle et de leur adhésion locale. Et le basque est un médiateur dans tout cela, le basque conditionne l'adhésion locale, l'identité culturelle et cette adhésion à la nature.

Le profil sociolinguistique a beaucoup à voir avec la façon dont les gens apprécient la nature. L'adhésion au basque conditionne l'identité culturelle et son adhésion à la nature. Ed. Wikimedia

Connaissant l'intermédiation du basque, et dans le cadre de cette urgence environnementale, quelle est votre stratégie pour promouvoir une vie plus durable?

Nous devons surtout briser cette dichotomie de valeurs moral-intris et d'économistes instrumentales et introduire dans le débat nos valeurs de relation avec la nature. Il semble que les langues, et surtout la défense des langues minorifiées, peuvent être un instrument puissant pour maintenir et promouvoir ces valeurs relationnelles et atteindre ce scénario de durabilité. Sinon, le voyage vers la durabilité de notre pays sera beaucoup plus rapide et difficile. La durabilité si nécessaire ne viendra jamais de pair avec des valeurs instrumentales et intrinsèques. Il faut les situer pour prendre des décisions en politique.

Mais je veux dire clairement qu'il ne s'agit pas seulement de savoir et de parler basque, mais d'encourager la relation et donc l'adhésion au basque, enraciner dans sa propre identité. Il faut travailler cette identité en sachant qu'elle est conditionnée par le basque.

Il a également publié un article avec un groupe international de scientifiques qui relie la vie locale à la biodiversité. Vous avez critiqué l'attitude du mouvement le plus conservationniste de l'Occident.

Ed. Marisol Ramirez/Argazki press

Dans une revue de la famille Nature, nous avons publié un article perspective. Ce n'est pas une recherche, nous avons publié un article dérivé de nos recherches, parce que nous avons voulu lancer un débat autour du sommet mondial de la biodiversité qui se tiendra en Chine en octobre de cette année. Nous réunissons de grandes références de disciplines scientifiques telles que Bill Adams en géographie, Georgina Mace et Sandra Diaz en écologie, chacune étant une lumière marine mondiale dans leur discipline, ayant une grande autorité pour apporter des idées stratégiques pour l'avenir dans leur communauté scientifique.

À la vue de nos recherches et de beaucoup d'autres, nous avons vu que la politique de conservation est dominée surtout par la vision occidentale, et qu'elle intervient souvent dans les pays du sud. Ils utilisent une approche très tacticiste. Ils ont une perception de la nature, de la nature sauvage, de la vierge, dérivée du colonialisme il y a 120 ans, même si elle doit passer au-dessus du système de valeurs des gens qui y vivent. Ainsi, de nombreuses fois, des actions injustes sont proposées pour protéger des espèces ou des habitats hautement charismatiques. La biodiversité est mesurée en nombre d'espèces, de gènes, d'habitats ou de processus écologiques, mais de nombreuses personnes vivant dans la nature et liées à la nature n'utilisent peut-être pas ces variables. Ce que nous revendiquons, c'est que cette autre approche doit être comprise et considérée pour promouvoir la conservation de la nature éthiquement juste.

Pouvez-vous donner un exemple ?

Eh bien, dans des pays comme l'Afrique du Sud ou l'Inde, depuis l'époque du colonialisme ont été créés des parcs naturels pour protéger la mégaphonie (éléphants, tigres, etc. ), au profit de ceux qui ont souvent établi des colonies (par exemple pour la chasse), mais dans la situation néo-coloniale, les gouvernements continuent d'expulser et de marginaliser les gens qui y vivent ou les communautés indigènes. De grandes injustices se réalisent, sachant que ces communautés indigènes ont été celles qui ont conservé cette biodiversité, et que dans cet espace naturel ont coévolué leur culture et les valeurs de relation mentionnées ci-dessus.

Le mot nature est le mot que nous construisons les êtres humains, comme disent les anthropologues. Qu'est-ce que la nature ? Sommes-nous aussi une partie de la nature ? Quel rôle jouons-nous dans l'évolution de la nature ? Le concept scientifique de biodiversité fonctionne très bien pour cataloguer les choses, c'est indispensable pour comprendre et protéger la nature, mais aussi les sciences humaines (anthropologie, histoire, économie, psychologie…) ont beaucoup à dire pour comprendre la nature et comprendre notre position sur la nature. D'une manière transparente, nous obtiendrions la version 2.0 de la science de la biodiversité.

Quelle réponse avez-vous reçue du mouvement conservationniste?

Nous croyons que de nombreux universitaires ont apprécié la réflexion; près de 10.000 personnes ont obtenu l'article pendant deux ou trois semaines. Mais les critiques vont venir, nous savons. Le mouvement conservationniste pourrait penser que nous avons une tâche très urgente, comme celle de protéger 30% de la planète, et que notre proposition n'aide pas à établir ce type de chiffres magiques. Nous disons que ce 30% est bien, mais qu'il ne peut pas être basé uniquement sur des catalogues d'espèces, car dans ces lieux vivent des gens, de sorte que les politiques et mesures de conservation devraient être conçues et mises en œuvre avec les personnes qui y vivent.

Cependant, pendant de nombreuses années, il y a eu un fort choc d'intérêts entre les approches instrumentales et écocentristes. Et jusqu'à présent, dans ce choc, la perspective instrumentale ou économiste s'impose lentement, même dans les politiques mondiales. Les perspectives basées sur les valeurs relationnelles ne sont pas dûment prises en compte et, par conséquent, alors que l'économie croît, la nature devient perdante. Autrement dit, nous perdons la bataille avec une compréhension stricte de la biodiversité. Nous n'avons pas osé regarder de cette manière large ce qu'est vraiment pour nous la nature, au pluriel, et à partir de là créer des politiques efficaces.

Les objectifs pour la prochaine décennie seront désormais marqués au sommet de la Chine et l'objectif sera probablement de protéger 30% de la surface terrestre de la planète pour protéger la biodiversité. Mais, comme nous le disions, où mettrons-nous ces 30%? Surtout dans les communautés autochtones? Qui affectera principalement le bénéfice et qui affectera un coût économique et social extraordinaire ? Pour cela, il faut tenir compte de la pluralité mentionnée, on ne peut pas utiliser uniquement des métriques d'espèces, où se trouvent plus d'espèces ou les espèces endémiques. Si nous devions créer un prisme pour comprendre la nature, si nous pouvions tenir compte des relations et des multiples valeurs entre la société et la nature, l'implantation de ces refuges serait bénéfique tant pour la nature que pour les gens. Sinon, l'emplacement des abris peut générer de nouveaux conflits et dans les 10 ans obtenir l'effet contraire à souhaité.

Ed. Marisol Ramirez/Argazki press

Sachant que cette année en Chine il y aura un sommet de premier ordre, la communauté scientifique et politique, c'est-à-dire la plateforme scientifique-politique IPBES liée aux Nations Unies et aux acteurs impliqués dans la convention internationale de la biodiversité, nous voulions nous agiter un peu. Dans certains espaces des Nations Unies, on a déjà commencé à intégrer cette idée dans ses débats, ainsi on nous l'a communiqué. Et nous ne savons pas jusqu'où il arrivera, mais nous avons senti le besoin de lancer ce débat. Il y a longtemps que beaucoup de gens en parlaient, mais les débats ont été très fragmentés, chacun dans sa petite communauté, dans sa bulle ; nous avons essayé de l'ouvrir aux quatre vents. Nous avons voulu faire exploser ces bulles.

C'était un processus très difficile pour nous, la compréhension entre chercheurs de différentes disciplines et l'abus de l'article, parce que les chercheurs de référence au niveau mondial qui ont participé savent qu'ils ont une grande responsabilité dans leur communauté. Mais les processus d'agitation sont très créatifs. Sinon, dans la science on crée des inertes et nous savons tous que voyager dans l'inertie est très confortable… Pour briser cette inertie nous avons voulu l'agiter, être perturbateurs. Nous verrons s'il a été fructueux ou non dans les deux ou trois prochaines années. Je pense que oui, à travers cet article, nous profiterons de l'occasion pour agiter le monde de la science et de la politique.