Bilatzailea
Per a què serveix aquesta espècie?
Els amants de la naturalesa sempre estem donant la llauna: escoltin el cant d'aquest ocell, mirin a aquest bandit, mirin quina planta tan especial... A vegades seduïm a l'oïdor, però moltes vegades sentim la maleïda pregunta: -I això per a què serveix? ".
En un intent de respondre a aquesta pregunta i, sobretot, d'acumular arguments a favor de la conservació de la naturalesa, a la fi del segle passat l'economista Robert Costanza va començar a prorratejar el valor econòmic de la naturalesa. Li sortien enormes sumes de diners. Atès que la fusta dels boscos, els peixos dels oceans, l'aigua dels llacs, aporten quantitats gegantesques cada any, això hauria de ser suficient, en opinió de Costanza, per a mantenir sans aquests ecosistemes. Aquests beneficis que la societat rep de la naturalesa es van denominar serveis ecosistèmics i una multitud d'ecólogos i economistes es van llançar amb coratge a salvar el món.
No obstant això, la realitat és complicada. Que un bosc podria donar aquesta fortuna? Sí, però l'endemà de la publicació d'aquesta dada una empresa gegant ofereix deu vegades més diners per a esbrossar el bosc i construir una fàbrica allí. És a dir, els valors econòmics de mercat dels recursos naturals no són suficients per a la seva conservació.
La resposta dels economistes ecològics? Intentar donar valor econòmic a beneficis que fins llavors el mercat no tenia en compte, monetitzar-los. Així es va començar a mesurar, per exemple, el benefici econòmic que aporta el carboni emmagatzemat en els boscos per a combatre el canvi climàtic.
Tanmateix, això tampoc ha afavorit a la societat a favor de la conservació de la naturalesa. I és que, estant l'economia basada en el creixement exponencial, des del punt de vista econòmic imperant resulta beneficiós avui deteriorar la naturalesa, deixant la reparació de la destrucció a una societat futura més pròspera.
Els economistes ecològics es van obstinar a estudiar els serveis ecosistèmics no monetizables, els favors de la naturalesa que no es poden posar en diners. Van començar a enumerar el valor cultural dels ecosistemes, la inspiració que podrien crear en nosaltres, etc. Però aquest camí també va quedar incòmode. Perquè sempre hi ha algun capritx humà molt per sobre d'aquests valors no monetizables. El rinoceront pot tenir una enorme importància en la cultura de moltes ètnies africanes, inspirar a un gran nombre de pintors, però sempre hi haurà algun xeic disposat a pagar una fortuna per l'última banya de rinoceront, rebutjant aquests altres valors.
Per tant, els arguments utilitaris a favor de la naturalesa han estat poc utilitaris per a la seva conservació.
I si en lloc de ponderar el benefici que la naturalesa ens fa a nosaltres, consideréssim els valors que la naturalesa té per si mateixa i, per consegüent, la nostra obligació de conservar-la? Si admetéssim que no tot ha de ser en el nostre benefici? Si proclaméssim que no tenim dret a destruir una espècie modelada per l'evolució durant milions d'anys? Que tenim l'obligació de deixar als nostres descendents un món tan divers i meravellós com el que hem rebut? Traslladant el plantejament a un altre àmbit, hem de respectar a les minories, o a les dones, o el que sigui, perquè això ens beneficia a nosaltres? O perquè són dignes de respecte per si mateixos? Perquè el mateix amb la naturalesa.
Donem, doncs, la volta a la pregunta. Per a què serveix aquesta espècie? I vostè m'ho pregunta? Vostè, per a què serveix?
Buletina
Bidali zure helbide elektronikoa eta jaso asteroko buletina zure sarrera-ontzian
