Stephen J. Gould: ‘contacontes’ de la ciència
2002/01/01 Imaz Amiano, Eneko - Elhuyar Zientziaren Komunikazioa Iturria: Elhuyar aldizkaria
Paleontòleg nascut a Nova York fa 60 anys i actualment és el professor més conegut de la Universitat d'Harvard. Malgrat el seu treball en moltes altres coses, la columna “This View of Life” de la revista Natural History, editada pel Museu d'Història Natural d'Amèrica, s'ha popularitzat pels escrits mensualment durant els últims 25 anys. Amb les seves col·leccions ha escrit diversos llibres coneguts (“Després de Darwin”, “Irripar del flamenc”, “El polze de Panda”…). Una de les raons del seu èxit és que, malgrat estar en una revista científica, s'escriu de la manera que és comprensible per al públic en general, entre altres coses perquè utilitza exemples de carrer.
Però Gould també és un científic amb grans aportacions en el camp de l'evolució i la intel·ligència humana. La teoria neodarwinista de l'evolució, que ella considera un model d'adaptació estricte a l'evolució de les capacitats cognitives de l'ésser humà, va anar fortament criticada (no diguem el creacionisme) i en 1972, juntament amb Niles Eldredge, va publicar la teoria del ‘equilibri taiduna’. Segons aquesta teoria, l'evolució no es deu a adaptacions lentes a poc a poc sinó a canvis bruscos. Considera que l'evolució és discontínua, ja que l'especialització es deu a fets ocorreguts en un curt període de temps.
Nosaltres hem tingut l'oportunitat de parlar amb Stephen Jay Gould i aquí us deixem les coses que ens va comptar.
Se sap, entre altres coses, que abans de llançar la teoria de l'equilibri taiduna, la teoria de l'evolució de Darwin era la més acceptada per a explicar la història de la vida, però hi havia altres punts de vista (neutralisme, evolució no adaptativa, neodarwinismo...). A l'hora de llançar la teoria de l'equilibri taidarra va tenir molt d'èxit, però els debats no van acabar, van continuar, i se sorprèn en preguntar-se si això no havia fet sinó acréixer la confusió. En certa manera, ha dit que pot ser així, “però la vida és complexa i en coses tan complexes com la història de la vida no podríem esperar que hi hagi un únic mecanisme simple per a explicar-lo”.
No creu que “mecanismes com la selecció natural que adapti l'organisme, o processos de canvi lent que es produiran en el temps per a aconseguir grans canvis, o processos d'acumulació de petits canvis, puguin explicar aquest sistema tan complex”. Ha dit que pot ser un treball difícil de compaginar totes les explicacions, però encara que no té problemes amb la selecció natural de Darwin, no li sembla suficient per a explicar la història de la vida.
No obstant l'anterior, li hem explicat que a l'escola s'ensenya la teoria de l'evolució de Darwin i que per a conèixer altres teories (neutralisme, evolució no adaptativa, neodarwinismo, creacionisme o equilibri aúd) hem d'anar a la universitat. Per tant, hem esmentat que es pot concloure que algunes teories s'ignoren de les altres o que la teoria de Darwin és un bon punt de partida per a entendre les altres.
Ell, no obstant això, no està d'acord amb la idea de l'abandó. Per a ell, la teoria de Darwin explica moltes coses, entre altres coses, per què els organismes estan tan ben adaptats al mitjà a cada moment o per què treballen les mans, però, per exemple, veu la necessitat d'una altra mena d'evolució que expliqui la naturalesa del genoma o l'existència d'infinitat de còpies de gens o de còpies neutres dels gens, “no és la selecció natural de Darwin”. No obstant això, en ensenyar per primera vegada l'evolució a les escoles, diu que la teoria de Darwin és un bon punt de partida, perquè aquest és el nucli.
L'evolució no és predictible i no assegura la seva durada
Es pot dir que va ser la I Prosa Científica organitzada per l'EIE. Congrés S. J. Gould va voler difondre el missatge. Va dir que podem intentar explicar i comprendre els fets de la història de la vida, però que mai els podem anunciar, ni nosaltres ni la resta dels éssers vius. Era previsible que un asteroide colpegés la Terra i els dinosaures desapareguessin? Fins llavors es van adaptar molt bé i estaven ben adaptades al mitjà, però això no els va assegurar la seva durada. Per això, va afirmar, entre altres coses, que, segons la teoria més acceptada de l'actualitat, si l'asteroide que va provocar la desaparició dels dinosaures no hagués col·lidit amb la Terra, els dinosaures encara eren aquí i els mamífers continuaríem sent petits. Aquesta creença es va reafirmar també en el diàleg, però en parlar de si això no és una predicció, riu i “Bueno, sí… mai pot estar segur, però en els 130 milions d'anys que van ser aquí, només han desaparegut 65 milions d'anys, es van adaptar molt bé i no veig raó perquè desapareguessin. No es pot dir segur, clar.”, va respondre.
Entre Darwin i l'equilibri tàcit hem esmentat tres diferències significatives o destacades. La primera pot ser una escala temporal. I referent a això, el primer problema és el de l'escala geològica temporal. I és que a la gent li resulta difícil comprendre aquesta escala, “els professionals també cometem errors constantment, perquè sempre ho mesurem amb l'escala de la nostra vida, amb una longevitat de 70-80 anys. És impossible pensar en termes de milions d'anys”. Per exemple, considera que l'equilibri tadun no és una teoria de canvis bruscos, sinó una teoria de com treballa l'especiació (com es creen noves espècies amb l'aïllament dels grups, separant-les del grup d'origen i evolucionant). “Atès que aquesta especiació pot ser mil·lenària, els canvis en l'equilibri tàcit també poden semblar extremadament lents, tan lents com en el gradualismo, però si recorrem a dades geològiques i veiem que una especiació concreta abasta 3.000 anys, això és un canvi brusc”.
La segona diferència pot ser la del punt de vista, ja que sovint l'evolució de Darwin s'interpreta com una adaptació a un objectiu, a una direccionalitat o a una millora… “A millor, però només en l'entorn local, una mescla típica que la gent fa moltes vegades”. Darwin parla de desembolicar-se i creu que la gent s'equivoca perquè la gent ho veu com una millora en la història de la vida, però en realitat no és això. “Es tracta únicament d'una teoria sobre la millora de l'adaptació a l'entorn pròxim, que no exigeix necessàriament un canvi. L'evolució de Darwin no té direccionalitat o predictibilitat, és simplement adaptar-se a l'entorn més pròxim (en el temps i en l'espai). Si el temps es refreda els animals es poden modelar, però després es pot tornar a temperar…, no poden predir a llarg termini”.
No obstant això, ha respost que no té cap dificultat per a comprendre si això és una cosa difícil per a la gent, o si no és un petit canvi respecte a l'enfocament clàssic. Creu que tenim unes tradicions socials molt dures i ens encanta veure la història de la vida com una cosa progressiva i predictible, i que ens vegem com a líders del desenvolupament, clar. “No és una dificultat natural, jo crec que és emocionalment difícil”.
Com a tercera diferència hem esmentat el número i naturalesa dels tàxons. En moltes ocasions, la nostra percepció és que els tàxons canvien de menys a més i més evolucionats en la perspectiva clàssica. “Bé, … en un temps extremadament ampli, bastant enrere i començant per bacteris, però no en 500 milions d'anys. En 500 milions d'anys tenim els mateixos models bàsics”. També estaven cordats des del principi, “almenys des del principi dels animals complexos”. El nombre de films també és el mateix. “(…) Avui dia hi ha més espècies, hi ha més tipus d'animals, però els mateixos filumes principals han evolucionat bona de l'època Càmbrica, amb l'excepció dels briozoos, que van aparèixer en l'època ordobicial (següent al Càmbric). D'altra banda, tots els filums van aparèixer molt primerenc en la història de la vida”.
Finalment, i deixant una mica de costat el tema de l'equilibri tàcit, hem esmentat a Burgess Shale. Ha estat un lloc important en les recerques de Gould. Però, clar, la majoria no la coneixem i hem demanat als que no som paleontòlegs que ens comptin on està i què té. Ha començat a lloar-se dient que està al Canadà i que és un lloc molt bonic, però l'important és el que s'ha conservat allí. “Normalment en els registres de fòssils només es troben petxines i fragments durs, i no s'aprecia el grau de diversitat real de la fauna aquàtica. Però Burgess Shal té registres després de l'aparició dels primers éssers vius en tots els filums d'animals, i com les parts toves estan molt ben conservades, es pot apreciar la diversitat real. Per això és important”.
L'evolució de Darwin: un bon punt de partida per a entendre l'equilibri taidado
Després d'uns anys, gairebé tothom va acceptar aquesta teoria i avui dia compta amb entusiastes seguidors. No obstant això, Gould i Eldgredg van publicar fa uns 25 anys la teoria de l'equilibri taid. Aquesta teoria no nega una evolució lenta, però afirma que en la història de la vida s'han produït interrupcions de velocitat molt més ràpida i que pràcticament tots els tipus de vida complexos van sorgir des del principi.
Home al qual li agrada veure les coses en directe
Parlem de la cova d'Altamira, perquè sabem que volia anar a ella. Ens va explicar que mai va estar en una cova. Que tots els amics li han dit que és meravellós, que és una experiència bella, però que ella mai va estar.
Gai honi buruzko eduki gehiago
Elhuyarrek garatutako teknologia
