Fonds NextGeneration EU
2023/03/03 Begiristain Zubillaga Mirene - EHUko iraskaslea. Ekonomialaria eta agroekologian ikertzailea | Perez Lázaro, Ruth - Aholkularia eta ikertzailea trantsizio hidrikoan eta ura eta saneamendua eskura izateko giza eskubidean Iturria: Elhuyar aldizkaria
Les Projets Stratégiques de Relance et de Transformation Économique (PSE) constituent le principal moyen de canaliser les fonds du Plan de Redressement, de Transformation et de Résilience de l’Espagne. Ce plan, approuvé le 27 avril 2021, apporte à l'Espagne le plan européen de récupération de la NextGeneration EU. Cette architecture financière et financière visait à atténuer l’impact économique et social de la pandémie de virus coronarien et à rendre l’économie et les sociétés européennes plus durables et résilientes. Il existe actuellement 11 ESEPs approuvés, dont cinq ont été analysés par les investissements publics, de nouvelles voies de fragilité dans la transition écoféministe, notamment dans les domaines de la santé, de l'énergie, de l'agroalimentaire, de l'eau et des soins. Cette étude, réalisée par XX, ODG, OMAL et ESF, a eu pour objectif de contribuer au débat sur les politiques économiques actuelles d’un point de vue éco-féministe, en réaffirmant l’hypothèse que l’énorme financement public a un objectif technocapitaliste, ne garantit pas un avenir durable et ne répond pas aux besoins sociaux et environnementaux.
Sur les 750 milliards d'euros que le plan Next Generation a pour toute l'Europe, environ 72 milliards seront investis dans l'État espagnol par des subventions. Selon les données du 30 novembre 2022, selon les compétences autonomes, au Pays Basque Sud, 1.233 M € ont été reçus, 838 à la CAPV et 395 dans le bassin Navarre; les projets financés peuvent être vus dans Next Generation Euskadi et Next Generation Navarre.
Deux de ces EPI, l’agroalimentaire et la numérisation du cycle de l’eau sont expliqués ici.
1Le rapport d'analyse est disponible à:https:
« Un nouveau recul vers une agriculture et une alimentation durables »
Mirene Begiristain Zubillaga
Professeur à l'UPV. Économiste et chercheur en agroécologie
L’ESEPE agroalimentaire vise à développer toute la chaîne agro-alimentaire, à numériser les processus et à intégrer la connaissance et l’innovation. Outre cet objectif général, il propose trois objectifs stratégiques: 1) compétitivité, 2) durabilité et 3) traçabilité et sécurité. Le quatrième objectif transversal est le défi démographique. L'ESEPE approuvé en février 2022 a reçu un investissement public de 1 002,91 millions d'euros, répartis en trois lignes d'action: 1) 400 M€ pour le renforcement de l'industrie agroalimentaire pour l'automatisation et la numérisation des processus (données, logistique, modernisation des machines, remplacement par des matériaux renouvelables,…); 2) 454,35 M€ de numérisation du secteur agro-alimentaire, parmi lesquels le soi-disant Kit numérique, qui représente 27% du financement total; et 3) Recherche agro-alimentaire, pour les programmes de R&D+Mar et
Ce sont les ministères de l'industrie, du commerce et du tourisme, de l'agriculture, de la pêche et de l'alimentation, de l'économie et de la transformation numérique et de la science et de l'innovation qui sont responsables de cet ESEPE. Le modèle de gouvernance pour le développement de l’ESEPE comporte deux niveaux, l’un interministériel et l’autre public-privé (PTP).
En analysant les objectifs, les données et les voies de communication d’un point de vue éco-féministe, il convient de souligner six éléments centraux: 1) On approfondit le modèle de production, qui dépend des technologies et des matériaux, sans remettre en question les limites écologiques du modèle alimentaire et ses influences et implications; 2) Il s'agit d'un financement pour l'industrie alimentaire numérique et robotisée, et non pour un secteur agricole et résilient plus durable; 3) On cherche l'agriculture sans agriculteurs, avec l'agriculture 4.0, la technologie blockchain, l'agriculture et l'intelligence artificielle. Cette ligne est alignée et encouragée avec une série de mégaprojets agro-industriels et d’infrastructures numérisées que nous voyons déjà au Pays Basque; 4) Le récit relie la crise systémique à des opportunités commerciales et à des messages d’égalité des chances, et essaie de convaincre que la croissance est compatible avec le changement climatique, la gestion durable de l’énergie et des matériaux, le défi démographique ou le relais des femmes et des jeunes, entre autres. 5) Le modèle de gouvernance péninsulaire rend difficile la transparence, la participation et les mécanismes de contrôle, et rejette les partenariats public-public et/ou public-communautaire; et 6) Dissocie fortement la consommation alimentaire et le territoire.
D'un point de vue écoféministe, il faut expliquer les clés du débat. Pour résoudre les problèmes de fond, il est nécessaire de relocaliser les processus socio-économiques, de relocaliser le système d’instauration et de raccourcir les chaînes de commercialisation. Il est temps d’adapter les propositions publiques aux besoins de la planète et de réorganiser les tâches et les besoins essentiels, d’augmenter le travail et l’alimentation des paysans et de réduire le type de modèles nuisibles et inutiles. A partir de ces clés, les stratégies écoféministes ont un chemin fructueux, mais l'ESEPE agro-alimentaire est un recul obscur vers la démocratisation et le soin mutuel d'un système d'instauration durable et sain.
« Perte de la possibilité de transition hydrique écoféministe »
Ruth Perez Lázaro
Consultant et chercheur en matière de transition en eau et droit de l'homme à l'eau et à l'assainissement
L’eau est une ressource de base et essentielle pour assurer la vie, selon l’ESEPE de numérisation du cycle de l’eau. Cependant, l’ESEPE a construit un récit restrictif sur l’impact du changement climatique. En conséquence, les dimensions de ce bien commun sont réduites à l'économie, ignorant les contraintes physiques de la planète et sans remettre en question les conséquences des processus de production d'énergie, de concurrence ou de privatisation.
L'ESEPE vise à la transformation et à la modernisation des systèmes de gestion de l'eau, tant en ce qui concerne les cycles urbains que les cycles d'irrigation et les cycles industriels. Ses objectifs spécifiques sont: 1) améliorer la connaissance des utilisations de l'eau; 2) accroître la gouvernance et la transparence dans la gestion de l'eau; 3) progresser dans la réalisation des objectifs fixés par la législation nationale et internationale; et 4) créer des emplois hautement qualifiés. Pour ce faire, les principaux instruments sont la numérisation, l’innovation et la formation.
L'ESOPE de l'eau mobilisera 3.060 millions d'euros: 1.940 millions d'investissements publics et 1.120 millions de partenariats public-privé. Ce fort investissement pouvait établir le droit humain à l’eau et à l’assainissement comme feuille de route vers la transition hydrique féministe, une catégorie approuvée par les Nations Unies en 2010 qui n’est jamais mentionnée dans le rapport de l’ESEPE. La privatisation sous des modèles public-privé comporte des risques importants pour l’exercice de ces droits, comme nous l’avons vu dans l’État espagnol et au Pays basque. La combinaison de la maximisation des rendements, du monopole naturel et des déséquilibres dans les pouvoirs de l'eau rend particulièrement dangereuse la privatisation du secteur.
L’une des questions les plus importantes de l’ESEPE est l’abandon d’une approche qui considère l’eau comme un atout écologique, qui lui confère des fonctions liées à la biodiversité, à l’écologie, aux émotions et à l’identité. Il semble récupérer des discours prétendument dépassés, des stratégies basées sur l'offre, mais avec une différence significative. Autrefois, nous parlons des grands ouvrages hydrauliques, et cette fois la numérisation est considérée comme la seule voie à résoudre dans le complexe « paquet de problèmes » de gestion durable de l’eau. La gestion des prétentions fondées sur l'économie et l'efficacité n'est pas suffisamment importante.
Malheureusement, l'ESOPE est une chance perdue. D’une part, elle pourrait servir à étudier de nouveaux modèles de coopération public-public ou public-communautaire. D'autre part, elle n'offre aucune stratégie de participation réelle du public ni de renforcement des connaissances collectives, ni ne propose des mécanismes qui contribuent à créer des emplois pour les personnes en situation de vulnérabilité, ainsi qu'à réduire l'écart sonore. Elle ne pose pas de stratégies de cohésion territoriale mais, en ce qui concerne la gestion de l'eau, elle accroît l'écart entre les centres urbains et les centres ruraux.
