En comparació amb el succés de Chernobyl, Fukushima està arribant a la mar més isòtops radioactius. En quina mesura arriben i quins efectes tenen?
És possible que les emissions totals siguin menors que en Fukushiman Txernobyl, però en estar a la vora de l'oceà, i atès que una gran quantitat d'aigua utilitzada per a la refrigeració, bé directament o baix terra, va a la mar, l'abocament a l'oceà és entre 2 i 5 vegades major que en Chernobyl.
Al principi, en 2011, les concentracions oceàniques, in situ, eren molt altes. Encara que després van baixar, després d'uns mesos van pujar: eren un senyal primerenc d'aquests abocaments continus que encara estem escoltant.
De fet, l'impacte dels isòtops radioactius és més preocupant en la terra que en la mar, ja que poden afectar directament els éssers humans, ja que es dilueixen immediatament en l'oceà i es barregen amb corrents d'aigua allunyades de la costa. No obstant això, l'acumulació d'isòtops com la cessió en els peixos és una qüestió de preocupació humana. Això ha suposat el tancament d'importants caladors costaners, la qual cosa ha suposat no sols una pèrdua de milions de dòlars, sinó també la pèrdua d'un aliment important des del punt de vista local i cultural.
Com esteu investigant l'evolució dels isòtops radioactius en la mar? Quines tècniques utilitzeu?
Amb el vaixell oceanogràfic prenem mostres i les portem al laboratori. Després separem els isòtops radioactius de Fukushima dels naturals i els analitzem. Per exemple, un dels mètodes més utilitzats per a l'estudi dels isòtops de cesi és la mesura de la desintegració gamma.
Quines són les principals conclusions de les recerques realitzades fins al moment?
El seguiment dels isòtops radioactius no és suficient. Hem de complementar-ho amb el coneixement dels oceanògrafs per a saber, per exemple, com influeixen els corrents marins en la mescla de partícules i per què la concentració de cessions és mil vegades major en un lloc determinat que en un altre, o per a comprendre com s'acumula en la cadena tròfica, o per què una petita part de la cessió es dirigeix al fons marí i durant quant temps roman allí.
Ken Buesseler enfront de la central nuclear de Fukushima. Ed. Ken Buesseler, abandonat per Woods Hole Oceanographic Institution.
Què creus que poden fer Tepco i el govern japonès per a millorar la situació? Creus que algú hauria de participar?
Sens dubte, sí: el Japó ha de convidar a experts internacionals per a investigar les conseqüències que està sofrint l'oceà. Fins fa poc no han sol·licitat ajudes per a treballs de neteja...
La participació de les agències governamentals no és suficient. L'anàlisi imparcial de les conclusions requereix d'experts de països com el Japó, els Estats Units o Europa independents de les organitzacions d'energia nuclear i els seus patrocinadors.
Cal fer més del que s'ha fet fins ara per a presentar els resultats al públic que s'està fent cada vegada més escèptic.
Qui és la responsabilitat d'investigadors com tu? Poden o haurien d'influir en algun aspecte concret? En quina mesura?
Sí, els científics tenim la responsabilitat i jo espero que tingui alguna influència. He rebut molts elogis pel nostre treball, com el número especial de la revista Oceanus i una pàgina FAQ en la web de whoi, a més dels articles publicats en revistes científiques.
Quin escenari preveu a curt o mitjà termini?
La meva principal preocupació és detenir els abocaments que salin dels tancs i de l'edifici, així com que els sistemes de descontaminació siguin eficients. Això hauria de ser prioritari, al mateix temps que garantir la seguretat del combustible usat en els estanys exteriors dels reactors. Lamentablement, en l'actualitat existeix major radioactivitat en tancs i barres de combustible que l'emesa en 2011, per la qual cosa qualsevol nou accident, com un terratrèmol, pot causar més mal que l'incident inicial.
Ken Buesseler
Llicenciat en Bioquímica i Biologia Cel·lular i doctor en Química Marina. Actualment és investigador de l'Institut d'Oceanografia Wood Hoods (WHOI) i està especialitzat en la recerca d'isòtops radioactius tant en terra com en mar. Abans d'investigar la radioactivitat de les aigües de la zona de Fukushima, ha investigat les restes de proves nuclears durant la Guerra Freda a l'Atlàntic i en la mar Negra, els isòtops radioactius escapolits de Chernobyl.
Algunes parts significatives preses del número especial de la revista "Fukushima i Oceà" Oceanus
Aquest número especial es va publicar en la primavera de 2013 i en la portada, juntament amb el títol, es planteja la següent pregunta: "Què hem après de l'abocament de contaminants radioactius a l'oceà sense precedents? ".
Presa de mostres d'aigua costanera de la central de Fukushima. Ed. Ken Buesseler, abandonat per Woods Hole Oceanographic Institution.
La revista consta de sis articles: El triple desastre japonès (terratrèmol, tsunami i causat per la central nuclear); Isòtops radioactius en l'oceà; Com està afectant l'abocament dels marins a Fukushima; Seguretat i política alimentària de peixos i mariscos; Riscos per a la salut i desastre comunicatiu. D'elles, sobretot en les tres primeres apareixen les declaracions de Buesseler.
De fet, en el seu article primer, Buesseler recorda que el 80% de la radioactivitat abocada des de la central de Daiichi va ser a la mar i no a la terra, per la qual cosa Buesseler considera que podria ser "pitjor" en aquest aspecte.
No obstant això, l'abocament radioactiu era el més gran mai registrat en l'oceà. Al principi, Buesseler va analitzar les dades aportades per la companyia TEPCO, propietària de la central nuclear. Diu que "va passar bastant temps per a començar a aclarir la mesura de la contaminació". Finalment, el 6 d'abril de 2011 [2011] es va comunicar que la concentració de cesi-137 en les aigües exteriors de la central era de 60 milions de Bq/m³, és a dir, "extremadament alta".
"Llavors comencem a preocupar-nos", reconeix Buesseler. I va començar a intentar anar allí. Després d'unes setmanes, va aconseguir reunir un grup de científics i obtenir la subvenció necessària, concedint al juny l'autorització per a prendre mostres d'aigua. Quan es van anar, la concentració de cesi era molt menor a causa del corrent marí anomenat Kuroshio: "Malgrat ser més alt del normal, se situava per sota del nivell de risc per als animals o les persones". Donada la importància del peix en la dieta japonesa, era una bona notícia.
No obstant això, en el seu article publicat en la revista Science a l'octubre de 2012, va mostrar que en molts tipus de peixos les concentracions de cesi no estaven baixant. I moltes preguntes seguien sense contestar. No obstant això, segons Buesseler, "l'objectiu no és crear alarma o culpabilitzar a ningú, sinó realitzar un estudi de recerques científiques per a veure què sabem i què no dels contaminants emesos a Fukushima, com evolucionen en la mar i quines conseqüències poden tenir sobre els ecosistemes marins i la salut de les persones".
Així, en el següent article de la revista Oceanus apareix informació sobre els isòtops marins radioactius: què hi ha, quant i fins quan. Buesseler aclareix que en la catàstrofe de 2011 es van emetre principalment iodo 131, cesi 134 i cesi 137: "Tots ells causen danys en la salut, però com el iode 131 té només 8 dies de vida, desapareix ràpidament del mitjà. Per contra, les altres dues tenen una vida mitjana de 2 i 30 anys, respectivament, per la qual cosa els anys i les dècades passaran a desaparèixer".
En una de les expedicions realitzades des de la costa a l'altura de Fukushima en una franja de 30 a 600 km, va afirmar que "els majors nivells de radioactivitat estaven prop de la costa", però no a l'altura de Fukushima, sinó al sud, prop de la prefectura Ibaraki. Això els va demostrar la importància dels corrents. Per tant, a posteriori s'ha prestat una gran atenció a aquest factor, creant un model de corrents oceànics.
Gràcies al model, s'està entenent la trajectòria que realitzen els isòtops, encara que, segons Buesseler, continuen tenint "llacunes significatives", sobretot en el seguiment dels isòtops que s'enfonsen i s'acumulen en els peixos. A més, s'han separat dels isòtops radioactius naturals i s'ha estudiat la cadena de radioactivitat en cada tipus de radiació. En definitiva, segons Buesseler, "vivim envoltats de radioactivitats; el risc està en dosi".
Finalment, en l'article tercer es recull la influència de la radiació de Fukushima en els marins vius. Analitzant la cadena tròfica, s'han trobat principalment en plàncton i mostres de pescat isòtops de cesi 134 i 137, però no iodo 131. I, afortunadament, la cessió es concentra molt poc en la cadena tròfica. En aquest sentit, les dades són bastant relaxants.
No obstant això, els investigadors tenen una altra preocupació: el nivell de radioactivitat no disminueix amb el temps. Segons ells, una de les fonts pot ser la radioactivitat que s'acumula en els sediments del fons marí, "i pot durar dècades".
En els tres últims articles, el protagonisme de Buessele és menor, però entre tots ofereixen una visió completa dels efectes del desastre de Fukushima en la mar.
