Ken Buesseler Fukushimako itsas isurien ikertzailea

“Os científicos temos a responsabilidade e eu espero que algunha influencia”

2013/10/31 Galarraga Aiestaran, Ana - Elhuyar Zientzia Iturria: Elhuyar aldizkaria

O investigador do Instituto de Oceanografía, Wood Hoods, Ken Buesseler, traballou desde o principio no estudo da radioactividade fuxida da central nuclear de Fukushima, inicialmente con datos achegados pola compañía TEPCO e posteriormente con mostras in situ. Na súa opinión, as institucións oficiais xaponesas non fixeron suficiente paira analizar e orientar a situación, polo que reivindica a necesidade de contar coa participación de expertos independentes.

(actualizado a 1 de decembro de 2013)

Ken Buesseler, investigador do Instituto de Oceanografía Wood Hoods (WHOI). Ed. Tom Kleindinst/WHOI
En comparación co suceso de Chernobyl, Fukushima está a chegar ao mar máis isótopos radioactivos. En que medida chegan e que efectos teñen?

É posible que as emisións totais sexan menores que en Fukushiman Txernobyl, pero ao estar ao bordo do océano, e dado que una gran cantidade de auga utilizada paira a refrixeración, ben directamente ou baixo terra, vai ao mar, a vertedura ao océano é entre 2 e 5 veces maior que en Chernobyl.

Nun principio, en 2011, as concentracións oceánicas, in situ, eran moi altas. Aínda que logo baixaron, despois duns meses subiron: eran una sinal temperán desas verteduras continuas que aínda estamos a escoitar.

De feito, o impacto dos isótopos radioactivos é máis preocupante na terra que no mar, xa que poden afectar directamente aos seres humanos, xa que se dilúen inmediatamente no océano e mestúranse con correntes de auga afastadas da costa. Con todo, a acumulación de isótopos como a cesión nos peixes é una cuestión de preocupación humana. Isto supuxo o peche de importantes caladoiros costeiros, o que supuxo non só una perda de millóns de dólares, senón tamén a perda dun alimento importante desde o punto de vista local e cultural.

Como estades a investigar a evolución dos isótopos radioactivos no mar? Que técnicas utilizades?

Co barco oceanográfico tomamos mostras e levámolas ao laboratorio. Logo separamos os isótopos radioactivos de Fukushima dos naturais e analizámolos. Por exemplo, uno dos métodos máis utilizados paira o estudo dos isótopos de cesio é a medida da desintegración gamma.

Cales son as principais conclusións das investigacións realizadas até o momento?

O seguimento dos isótopos radioactivos non é suficiente. Debemos complementalo co coñecemento dos oceanógrafos paira saber, por exemplo, como inflúen as correntes mariñas na mestura de partículas e por que a concentración de cesións é mil veces maior nun lugar determinado que noutro, ou paira comprender como se acumula na cadea trófica, ou por que una pequena parte da cesión diríxese ao fondo mariño e durante canto tempo permanece alí.

Ken Buesseler fronte á central nuclear de Fukushima. Ed. Ken Buesseler, abandonado por Woods Hole Oceanographic Institution.
Que crees que poden facer Tepco e o goberno xaponés paira mellorar a situación? Crees que alguén debería participar?

Sen dúbida, si: Xapón debe convidar a expertos internacionais paira investigar as consecuencias que está a sufrir o océano. Até hai pouco non solicitaron axudas paira traballos de limpeza...

A participación das axencias gobernamentais non é suficiente. A análise imparcial das conclusións require de expertos de países como Xapón, Estados Unidos ou Europa independentes das organizacións de enerxía nuclear e os seus patrocinadores.

Hai que facer máis do que se fixo até agora paira presentar os resultados ao público que se está facendo cada vez máis escéptico.

Quen é a responsabilidade de investigadores como ti? Poden ou deberían influír nalgún aspecto concreto? En que medida?

Si, os científicos temos a responsabilidade e eu espero que teña algunha influencia. Recibín moitos eloxios polo noso traballo, como o número especial da revista Oceanus e una páxina FAQ na web de whoi, ademais dos artigos publicados en revistas científicas.

Que escenario prevé a curto ou medio prazo?

A miña principal preocupación é deter as verteduras que salguen dos tanques e do edificio, así como que os sistemas de descontaminación sexan eficientes. Isto debería ser prioritario, á vez que garantir a seguridade do combustible usado nos estanques exteriores dos reactores. Lamentablemente, na actualidade existe maior radioactividade en tanques e barras de combustible que a emitida en 2011, polo que calquera novo accidente, como un terremoto, pode causar máis dano que o incidente inicial.

Ken Buesseler
Licenciado en Bioquímica e Bioloxía Celular e doutor en Química Mariña. Actualmente é investigador do Instituto de Oceanografía Wood Hoods (WHOI) e está especializado na investigación de isótopos radioactivos tanto en terra como en mar. Antes de investigar a radioactividade das augas da zona de Fukushima, investigou os restos de probas nucleares durante a Guerra Fría no Atlántico e no mar Negro, os isótopos radioactivos fuxidos de Chernobyl.
Algunhas partes significativas tomadas do número especial da revista "Fukushima e Océano" Oceanus
Este número especial publicouse na primavera de 2013 e na portada, xunto co título, exponse a seguinte pregunta: "Que aprendemos da vertedura de contaminantes radioactivos ao océano sen precedentes? ".
Toma de mostras de auga costeira da central de Fukushima. Ed. Ken Buesseler, abandonado por Woods Hole Oceanographic Institution.
A revista consta de seis artigos: O triplo desastre xaponés (terremoto, tsunami e causado pola central nuclear); Isótopos radioactivos no océano; Como está a afectar a vertedura dos mariños a Fukushima; Seguridade e política alimentaria de peces e mariscos; Riscos paira a saúde e desastre comunicativo. Delas, sobre todo nas tres primeiras aparecen as declaracións de Buesseler.
De feito, no seu artigo primeiro, Buesseler lembra que o 80% da radioactividade vertida desde a central de Daiichi foi ao mar e non á terra, polo que Buesseler considera que podería ser "peor" neste aspecto.
Con todo, a vertedura radioactiva era o máis grande xamais rexistrado no océano. Nun principio, Buesseler analizou os datos achegados pola compañía TEPCO, propietaria da central nuclear. Di que "pasou bastante tempo paira empezar a aclarar a medida da contaminación". Finalmente, o 6 de abril de 2011 [2011] comunicouse que a concentración de cesio-137 nas augas exteriores da central era de 60 millóns de Bq/m3, é dicir, "extremadamente alta".
"Entón empezamos a preocuparnos", recoñece Buesseler. E empezou a tentar ir alí. Tras unhas semanas, conseguiu reunir a un grupo de científicos e obter a subvención necesaria, concedendo en xuño a autorización paira tomar mostras de auga. Cando se foron, a concentración de cesio era moito menor debido á corrente mariña chamada Kuroshio: "A pesar de ser máis alto do normal, situábase por baixo do nivel de risco paira os animais ou as persoas". Dada a importancia do peixe na dieta xaponesa, era una boa noticia.
Con todo, no seu artigo publicado na revista Science en outubro de 2012, mostrou que en moitos tipos de peces as concentracións de cesio non estaban a baixar. E moitas preguntas seguían sen contestar. Con todo, segundo Buesseler, "o obxectivo non é crear alarma ou culpabilizar a ninguén, senón realizar un estudo de investigacións científicas paira ver que sabemos e que non dos contaminantes emitidos en Fukushima, como evolucionan no mar e que consecuencias poden ter sobre os ecosistemas mariños e a saúde das persoas".
Así, no seguinte artigo da revista Oceanus aparece información sobre os isótopos mariños radioactivos: que hai, canto e até cando. Buesseler aclara que na catástrofe de 2011 emitíronse principalmente iodo 131, cesio 134 e cesio 137: "Todos eles causan danos na saúde, pero como o iodo 131 ten só 8 días de vida, desaparece rapidamente do medio. Pola contra, as outras dúas teñen una vida media de 2 e 30 anos, respectivamente, polo que os anos e as décadas pasarán a desaparecer".
Nunha das expedicións realizadas desde a costa á altura de Fukushima nunha franxa de 30 a 600 km, afirmou que "os maiores niveis de radioactividade estaban preto da costa", pero non á altura de Fukushima, senón ao sur, preto da prefectura Ibaraki. Isto demostroulles a importancia das correntes. Por tanto, a posteriori prestouse una gran atención a este factor, creando un modelo de correntes oceánicas.
Grazas ao modelo, está a entenderse a traxectoria que realizan os isótopos, aínda que, segundo Buesseler, seguen tendo "lagoas significativas", sobre todo no seguimento dos isótopos que se afunden e acumúlanse nos peixes. Ademais, separáronse dos isótopos radioactivos naturais e estudouse a cadea de radioactividade en cada tipo de radiación. En definitiva, segundo Buesseler, "vivimos rodeados de radioactividades; o risco está en dose".
Finalmente, no artigo terceiro recóllese a influencia da radiación de Fukushima nos mariños vivos. Analizando a cadea trófica, atopáronse principalmente en plancto e mostras de peixe isótopos de cesio 134 e 137, pero non iodo 131. E, afortunadamente, a cesión concéntrase moi pouco na cadea trófica. Neste sentido, os datos son bastante relaxantes.
Con todo, os investigadores teñen outra preocupación: o nivel de radioactividade non diminúe co tempo. Segundo eles, una das fontes pode ser a radioactividade que se acumula nos sedimentos do fondo mariño, "e pode durar décadas".
No tres últimos artigos, o protagonismo de Buessele é menor, pero entre todos ofrecen una visión completa dos efectos do desastre de Fukushima no mar.

Gai honi buruzko eduki gehiago

Elhuyarrek garatutako teknologia