Ken Buesseler Fukushimako itsas isurien ikertzailea

“Les scientifiques ont la responsabilité et j'espère que quelque influence”

2013/10/31 Galarraga Aiestaran, Ana - Elhuyar Zientzia Iturria: Elhuyar aldizkaria

Le chercheur de l'Institut d'océanographie, Wood Hoods, Ken Buesseler, a travaillé dès le début sur l'étude de la radioactivité fuguée de la centrale nucléaire de Fukushima, d'abord avec des données fournies par la société TEPCO puis avec des échantillons in situ. Selon lui, les institutions officielles japonaises n'ont pas fait assez pour analyser et orienter la situation, revendiquant la nécessité de la participation d'experts indépendants.

(mise à jour au 1er décembre 2013)

Ken Buesseler, chercheur à l'Institut d'océanographie Wood Hoods (WHOI). Ed. Tom Kleindinst/WHOI
Par rapport à l'événement de Tchernobyl, Fukushima atteint la mer plus isotopes radioactifs. Dans quelle mesure ils arrivent et quels sont leurs effets?

Il est possible que les émissions totales soient inférieures à celles de Fukushiman Txernobyl, mais étant au bord de l'océan, et comme une grande quantité d'eau utilisée pour le refroidissement, soit directement ou sous terre, va à la mer, le déversement à l'océan est entre 2 et 5 fois plus élevé qu'à Tchernobyl.

Au début, en 2011, les concentrations océaniques sur place étaient très élevées. Bien qu'ils soient ensuite descendus, après quelques mois, ils montèrent : c'était un signal précoce de ces rejets continus que nous écoutons encore.

En fait, l'impact des isotopes radioactifs est plus préoccupant sur la terre que sur la mer, car ils peuvent affecter directement les humains, car ils sont immédiatement dilués dans l'océan et mélangés avec des courants d'eau éloignés de la côte. Cependant, l'accumulation d'isotopes comme la cession dans les poissons est une question de préoccupation humaine. Cela a entraîné la fermeture d'importantes criques côtières, ce qui a entraîné non seulement une perte de millions de dollars, mais aussi la perte d'un aliment important du point de vue local et culturel.

Comment enquêtez-vous sur l'évolution des isotopes radioactifs en mer ? Quelles techniques utilisez-vous ?

Avec le bateau océanographique nous prenons des échantillons et les portons au laboratoire. Nous séparons ensuite les isotopes radioactifs de Fukushima des isotopes naturels et les analysons. Par exemple, l'une des méthodes les plus utilisées pour l'étude des isotopes de césium est la mesure de la désintégration gamma.

Quelles sont les principales conclusions des recherches menées jusqu'à présent?

Le suivi des isotopes radioactifs ne suffit pas. Nous devons le compléter avec la connaissance des océanographes pour savoir, par exemple, comment les courants marins influencent le mélange de particules et pourquoi la concentration de cessions est mille fois plus grande à un endroit donné qu'à un autre, ou pour comprendre comment elle s'accumule dans la chaîne trophique, ou pourquoi une petite partie de la cession est dirigée vers le fond marin et pendant combien de temps elle y reste.

Ken Buesseler devant la centrale nucléaire de Fukushima. Ed. Ken Buesseler, abandonné par Woods Hole Oceanographic Institution.
Que pensez-vous que Tepco et le gouvernement japonais peuvent faire pour améliorer la situation? Pensez-vous que quelqu'un devrait participer?

Sans doute, oui: Le Japon doit inviter des experts internationaux à enquêter sur les conséquences de l'océan. Jusqu'à récemment, ils n'ont pas demandé d'aide pour les travaux de nettoyage...

La participation des agences gouvernementales ne suffit pas. L'analyse impartiale des conclusions requiert des experts de pays comme le Japon, les États-Unis ou l'Europe indépendants des organisations d'énergie nucléaire et de leurs sponsors.

Il faut faire plus que ce qui a été fait jusqu'ici pour présenter les résultats au public qui devient de plus en plus sceptique.

Qui est la responsabilité de chercheurs comme vous? Peuvent-ils ou devraient-ils influencer un aspect concret ? Dans quelle mesure ?

Oui, les scientifiques ont la responsabilité et j'espère qu'il aura une certaine influence. J'ai reçu de nombreux éloges pour notre travail, comme le numéro spécial du magazine Oceanus et une page FAQ sur le web whoi, en plus des articles publiés dans des revues scientifiques.

Quel scénario envisagez-vous à court ou moyen terme?

Ma principale préoccupation est d'arrêter les rejets qui sortent des réservoirs et du bâtiment, ainsi que les systèmes de décontamination sont efficaces. Cela devrait être prioritaire, tout en assurant la sécurité du combustible utilisé dans les bassins extérieurs des réacteurs. Malheureusement, il existe actuellement une plus grande radioactivité dans les réservoirs et les barres de carburant que celle émise en 2011, de sorte que tout nouvel accident, comme un tremblement de terre, peut causer plus de dégâts que l'incident initial.

Ken Buesseler
Diplômé en biochimie et biologie cellulaire et docteur en chimie marine. Il est actuellement chercheur à l'Institut d'océanographie de Wood Hoods (WHOI) et spécialisé dans la recherche d'isotopes radioactifs sur terre et en mer. Avant d'enquêter sur la radioactivité des eaux de la zone de Fukushima, il a enquêté sur les restes d'essais nucléaires pendant la guerre froide dans l'Atlantique et dans la mer Noire, les isotopes radioactifs fugés de Tchernobyl.
Quelques parties significatives tirées du numéro spécial du magazine "Fukushima et Oceanus"
Ce numéro spécial a été publié au printemps 2013 et sur la couverture, avec le titre, se pose la question suivante: Qu'avons-nous appris du déversement de polluants radioactifs dans l'océan sans précédent ? ".
Prélèvement d'échantillons d'eau côtière de la centrale de Fukushima. Ed. Ken Buesseler, abandonné par Woods Hole Oceanographic Institution.
Le magazine se compose de six articles: Le triple désastre japonais (tremblement de terre, tsunami et causé par la centrale nucléaire); Isotopes radioactifs dans l'océan; Comment le déversement des marins à Fukushima; Sécurité et politique alimentaire des poissons et des fruits de mer; Risques pour la santé et le désastre communicatif. Parmi eux, surtout dans les trois premières apparaissent les déclarations de Buesseler.
En fait, dans son premier article, Buesseler rappelle que 80% de la radioactivité versée de la centrale de Daiichi est allé à la mer et non à la terre, de sorte que Buesseler estime qu'il pourrait être «pire» à cet égard.
Cependant, le déversement radioactif était le plus grand jamais enregistré dans l'océan. Au début, Buesseler a analysé les données fournies par la société TEPCO, propriétaire de la centrale nucléaire. Il dit que "cela a pris un certain temps pour commencer à clarifier la mesure de la pollution". Enfin, le 6 avril 2011 [2011] il a été signalé que la concentration de césium-137 dans les eaux extérieures de la centrale était de 60 millions de Bq/m3, c'est-à-dire "extrêmement élevé".
« Nous avons alors commencé à nous inquiéter », reconnaît Buesseler. Et il a commencé à essayer d'y aller. Après quelques semaines, il a réussi à réunir un groupe de scientifiques et à obtenir la subvention nécessaire, accordant en juin l'autorisation de prélever des échantillons d'eau. Quand ils sont partis, la concentration de césium était beaucoup plus faible en raison du courant marin appelé Kuroshio: "Bien qu'il soit plus élevé que la normale, il se situait en dessous du niveau de risque pour les animaux ou les personnes". Compte tenu de l'importance du poisson dans le régime japonais, c'était une bonne nouvelle.
Cependant, dans son article publié dans la revue Science en octobre 2012, il a montré que dans de nombreux types de poissons les concentrations de césium ne descendaient pas. Et beaucoup de questions restaient sans réponse. Cependant, selon Buesseler, « l'objectif n'est pas de créer une alarme ou de culpabiliser quiconque, mais d'effectuer une étude de recherches scientifiques pour voir ce que nous savons et ce que non des polluants émis à Fukushima, comment ils évoluent en mer et quelles conséquences peuvent avoir sur les écosystèmes marins et la santé des personnes ».
Ainsi, l'article suivant du magazine Oceanus présente des informations sur les isotopes marins radioactifs : ce qu'il y a, combien et jusqu'à quand. Buesseler précise que dans la catastrophe de 2011 ont été émis principalement l'iode 131, césium 134 et césium 137: "Ils causent tous des dommages à la santé, mais comme l'iode 131 n'a que 8 jours de vie, il disparaît rapidement du milieu. Au contraire, les deux autres ont une vie moyenne de 2 et 30 ans, respectivement, de sorte que les années et les décennies vont disparaître ».
Dans l'une des expéditions effectuées de la côte à la hauteur de Fukushima sur une bande de 30 à 600 km, il a affirmé que "les plus grands niveaux de radioactivité étaient près de la côte", mais pas à la hauteur de Fukushima, mais au sud, près de la préfecture Ibaraki. Cela leur a montré l'importance des courants. Par conséquent, une grande attention a été accordée à ce facteur, en créant un modèle de courants océaniques.
Grâce au modèle, on comprend la trajectoire que réalisent les isotopes, bien que, selon Buesseler, ils continuent à avoir des "lacunes significatives", surtout dans le suivi des isotopes qui coulent et s'accumulent dans les poissons. En outre, ils ont été séparés des isotopes radioactifs naturels et ont étudié la chaîne de radioactivité dans chaque type de rayonnement. En définitive, selon Buesseler, « nous vivons entourés de radioactivités ; le risque est en doses ».
Enfin, l'article troisième reprend l'influence du rayonnement de Fukushima sur les marins vivants. En analysant la chaîne trophique, ils ont été principalement trouvés dans les planctons et les échantillons de poissons isotopes de césium 134 et 137, mais pas iode 131. Et heureusement, la cession se concentre très peu sur la chaîne trophique. En ce sens, les données sont assez relaxantes.
Cependant, les chercheurs ont une autre préoccupation: le niveau de radioactivité ne diminue pas avec le temps. Selon eux, l'une des sources peut être la radioactivité qui s'accumule dans les sédiments du fond marin, "et peut durer des décennies".
Dans les trois derniers articles, le protagonisme de Buessele est moindre, mais parmi tous offrent une vue complète des effets du désastre de Fukushima en mer.

Gai honi buruzko eduki gehiago

Elhuyarrek garatutako teknologia