}

Excusas

2008/01/09 Carton Virto, Eider - Elhuyar Zientzia

Cuando empezaron a desarrollarse, en comparación con los combustibles fósiles, imaginábamos las energías renovables perfectas. Eran inagotables, verdes y no producían contaminación. Sin embargo, a medida que se van extendiendo han ido apareciendo excusas que ya no vemos sin errores. Hablamos de parques eólicos, que provocan un gran impacto en el paisaje y matan a las aves, y de biocarburantes, que han liberado espacio a los alimentos básicos, que han subido sus precios, que han aumentado el monocultivo y el vertido de bosques… y que, además, no reducen tanto las emisiones de gases de efecto invernadero, al menos no todos.
A medida que se van expandiendo se han ido dando excusas a las fuentes de energía renovables y ya no vemos ningún error

Estas últimas afirmaciones han sido reforzadas recientemente por un estudio publicado por el Instituto de Investigaciones Tropicales Smithsonian. En este estudio se ha valorado la "pulcritud" de 26 biocarburantes procedentes de diferentes plantas, junto a la gasolina, el gasoil y el gas natural, con la cantidad y el impacto ambiental de gases de efecto invernadero emitidos en los ejes de referencia, que incluyen el agotamiento de los recursos naturales, los daños a la salud humana y los impactos sobre los ecosistemas. Pues bien, la principal conclusión del estudio es que la mayoría de los biocarburantes (21 de 26) reducen las emisiones de gases de efecto invernadero, pero no son lo suficientemente ordenados en cuanto a impacto ambiental se refiere. De hecho, casi la mitad tiene un impacto mayor que la gasolina, entre las que se encuentran las más potentes del mercado: Bioetanol producido en Brasil a partir de caña de azúcar, bioetanol con materia prima de maíz plantado en Estados Unidos y biodiesel comercializado a partir de las palmeras de Malasia.

En definitiva, parece que en cuanto comenzamos a utilizarlo, hemos decepcionado con las energías renovables, al menos con los biocombustibles y los parques eólicos. Junto a estas dos, las centrales hidráulicas son una de las fuentes de energía renovables con más excusas por el impacto de las grandes presas en los ríos, pero estas excusas son más antiguas, ya las conocíamos. Por su parte, los biocombustibles y los parques eólicos debían aportar una solución, al menos una parte de la solución y no nuevos problemas.

comparando los combustibles producidos a partir de plantas con los producidos a partir de combustibles fósiles, los primeros no siempre son más "limpios".

Sin embargo, habría que abordar este tema desde otro punto de vista. La pregunta es ¿Los parques eólicos y los biocombustibles han traído nuevos problemas o son los mismos que antes, pero con otra apariencia? Y es que aceptando todas las excusas que tienen ambas fuentes de energía, y reconociendo que cualquier actividad humana tiene un impacto intrínseco, en ambos casos los problemas se han originado con el uso masivo y a gran escala. Y detrás de esto sabemos lo que hay: un consumo energético desmesurado y desproporcionado del estilo de vida y del modelo de desarrollo que tenemos. Sin cambiar eso, tenemos fiesta. Podemos sustituir algunas fuentes de energía por otras y sustituir el diesel por biodiesel, e incluso algún día hidrógeno. Pero si la evolución de la demanda y del consumo sigue siendo hasta ahora, antes o después cogeremos con todos el mismo desengaño, con todos. A medida que se vayan desarrollando y desplegando cada una de las soluciones surgirá un problema nuevo que añadiremos a la lista de excusas de la solución, una cara que nos mostrará un problema antiguo.

Publicado en Berria

Gai honi buruzko eduki gehiago

Elhuyarrek garatutako teknologia