Lignes scientifiques dans la presse

2008/11/01 Roa Zubia, Guillermo - Elhuyar Zientzia Iturria: Elhuyar aldizkaria

• Giza zientziak
• Elhuyarren berriak

(Photo: G. Roa)

Voici quelques-uns des résultats d'une étude menée par la Fondation Elhuyar. L'objectif était d'analyser la presse éditée dans le Pays Basque et pour cela on a analysé onze journaux (Berria, Deia, Diario de Navarra, El Mail Español, El Diario Vasco, Gara, Le Journal du Pays Basque, Diario de Noticias, Noticias de Gipuzkoa, Noticias de Alava et Sud Ouest). L'étude a tenu compte des exemplaires publiés entre le 1er janvier et le 30 avril 2008. Afin d'analyser la présence de la science dans la presse, on a voulu recueillir tous les textes traitant de sujets scientifiques, technologiques ou d'innovation.

Au total, 6 448 textes ont été reçus. La plupart des textes sont publiés en espagnol, 82%, langue dans laquelle sont publiées la plupart des médias analysés. La plupart des textes ont été publiés par les deux journaux du groupe Vocento, El Mail Español et El Diario Vasco (932 et 741 textes respectivement), la troisième dans cette classification Noticias de Gipuzkoa (715 textes).

La science n'est pas importante

La plupart des textes publiés ont été très peu importants (1089 textes), en tenant compte de l'échelle d'importance de Richard Budd (en fonction de la taille des nouvelles, de l'espace qu'il occupe, du nombre de la page et de son utilisation graphique), tandis que les textes de grande importance n'ont été que 55.

Garikoitz Otamendi, Ixabel Charritton et Bego Zubia ont formé l'équipe de travail. Sur l'image, Garikoitz Otamendi et le pont de Bego.

R. Carton

Les résultats de l'étude montrent que les journalistes choisissent souvent des sujets liés à la technologie, la santé, l'informatique et l'environnement dans l'élaboration d'informations scientifiques, technologiques et innovantes.

En abordant ces questions, les journaux offrent généralement une simple information - des nouvelles longues et courtes -, mais on ne peut pas dire qu'ils abandonnent le genre interprétatif.

Il est également clair que les journaux ne pensent pas beaucoup sur la science, la technologie et l'innovation, et encore moins sur leurs propres opinions. Onze journaux n'ont publié que 26 éditeurs.

« Même si c'est peu, il y a de plus en plus d'articles d'opinion, cela m'a frappé », déclare Bego Zubiak, responsable de l'étude. "Les éditeurs et les articles d'opinion sont peu nombreux, mais ils grandissent. Cela signifie la nécessité de réfléchir sur ces thèmes."

Les positifs prédominent

(Photo: C.M. Urdangarin)

Dans tous les cas, on peut affirmer que les journaux se positionnent en faveur de la science, de l'innovation et de la technologie, même s'ils ne le font pas directement. En fait, la plupart des informations publiées ont une vision positive, bien que dans le journalisme, en général, les mauvaises nouvelles ont plus de chances de devenir nouvelles que les bonnes nouvelles.

Dans les journaux prédominent les informations officielles de science, technologie et innovation tant au Pays Basque qu'en Europe, puisque plus de la moitié des sources, 60%, ont été des institutions. Il ne faut pas oublier que dans 25% des textes on ne peut pas dire où la nouvelle est née ou qui est responsable de l'information, puisque les journaux n'ont pas fourni cette donnée.

Une autre donnée intéressante est celle de la section dans laquelle les nouvelles scientifiques sont publiées dans les journaux. Cette étude a montré que la science n'a pas à voir exclusivement avec la recherche. « Au premier coup, j'ai été surpris que la plupart des nouvelles scientifiques soient sur le temps libre et sur des pages culturelles », affirme le Pont. Mais si nous l'analysons, ce n'est pas si surprenant, parce que beaucoup de choses dans ces sections ont à voir avec la technologie. Par exemple, le moteur et l'informatique, les ordinateurs et les nouveaux outils de communication apparaissent beaucoup."

En regardant l'Europe

(Photo: C.M. Urdangarin)

L'étude est un reflet de la presse éditée en Euskal Herria, mais les résultats obtenus sont similaires à ceux d'autres études plus larges. Ce travail vise également à le recueillir, et pour cela a été comparé à une étude réalisée au niveau européen. Il s'agit d'une étude publiée par l'Union européenne en décembre 2007 qui recueille la perception des journalistes dans l'European Research in the Media: what do Media Professionals think? (Recherche européenne sur les médias : Que pensent les professionnels des médias ? ).

Dans la comparaison on observe que les thèmes choisis par les médias basques pour traiter des thèmes de science, technologie et innovation sont semblables à ceux choisis par les partenaires européens, et que les problèmes d'identification de l'origine et de l'auteur des nouvelles ne sont pas exclusifs aux journalistes basques, puisque les professionnels européens mettent en évidence un même problème parmi les défis auxquels ils sont confrontés.

Science dans les médias: deux opinions

Txema Ramirez de la Piscine

La science dans les médias est-elle de mieux en mieux traitée ?

Oui, sans doute. En outre, les résultats sont là, la science occupe de plus en plus d'espace dans tous les médias, à la fois dans la presse, radio, télévision et internet. Cela signifie qu'il y a préoccupation. On dit souvent que l'on parle très peu de journalisme scientifique, mais ensuite tout le monde parle de l'accélérateur LHC de Genève, peut-être avec un récit vide. A mon ami, ma fille a dit que la fin du monde viendra. La lecture faite par cette personne est erronée, mais au moins on en a parlé. Il y a quelques années, il était presque impensable que quelque chose se produise ainsi: La nouvelle du prestigieux LHC est apparue dans toutes les informations.

Comment est votre expérience ?

Je donne la matière de journalisme spécialisé à l'Université du Pays Basque/Euskal Herriko Unibertsitatea, dans laquelle le journalisme scientifique est encadré. Chaque année, je pose une question aux élèves: Qui aime le journalisme scientifique? Et peu osent lever la main. D'autres disciplines comme le journalisme sportif ont beaucoup plus de succès. Cela semble un peu la mesure de ce qui se passe autour du journalisme scientifique.

En réalité, il y a beaucoup de préjugés sur la science; nous avons toujours vu difficile, ennuyeux, élitiste et minoritaire. Et parfois c'est le cas. Parfois les choses deviennent compliquées ou les annonceurs ne réussissent pas. Mais il faut aussi dire la vérité: de grands efforts sont faits et nous avons toujours de meilleurs diffuseurs dans tous les lieux et disciplines. Et grâce à cela, je pense que le journalisme scientifique se répand de plus en plus, parce que, d'une part, de nombreux profils scientifiques sont venus dans le domaine de la communication et, au contraire, de nombreux professionnels du monde de la communication sont allés dans le monde de la science. Cette symbiose, ce travail de pont, est indispensable pour pouvoir réaliser correctement la divulgation scientifique.

Txema Ramirez de la Piscine

(Photo: UPV)

Que fait bien une nouvelle scientifique?

Les médias utilisés par le journaliste pour faciliter sa complexité. Par exemple, il peut être un sujet très complexe, mais si le journaliste est capable d'expliquer les choses à travers une belle analogie, avec des exemples très proches, cela facilitera les choses et facilitera grandement l'absorption des lecteurs ou des auditeurs. Mais il est souvent difficile.

Tout d'abord, le journaliste doit être curieux, il doit constamment s'interroger. Si vous vous contentez de cette version que vous nous avez toujours donné, alors vous n'avez pas de veste. Et c'est indispensable. L'audace d'entrer dans des zones inconnues, le sapere est là ! (nous osons penser par nous-mêmes), il est indispensable. Cela dit : pour être un bon divulgateur, il utilise des analogies, utilise des métaphores, des exemples proches et de l'humour, pourquoi pas. Nous avons toujours pensé que la science est ennuyeuse, et ce n'est pas du tout vrai. Nous devons apprendre à divulguer à travers le divertissement. Dans de nombreux endroits, il est démontré jour après jour qu'il est possible et nous devons l'obtenir parmi nous.

Michel Claessens

Chef de l'Unité d'information et de communication de la Direction générale d'enquête de la Commission européenne.

La science dans les médias est-elle de mieux en mieux traitée ?

Michel Claessens

(Photo: Commission européenne)

Je pense que d'une part il y a des progrès, mais d'autre part il y a des retards. Progrès : bonnes pages scientifiques dans la presse européenne et de bonnes émissions de radio et de télévision. De plus, je vois que de plus en plus d'information incorporent des éléments de science et de technologie. La politique du New York Times est un exemple à suivre. Pour traiter un sujet important, ils mettent toujours au travail une équipe qui comprend un journaliste scientifique. Par exemple, dans l'équipe qui a annoncé la guerre d'Irak, il y avait un journaliste scientifique.

Retards : certains médias sont confrontés aux difficultés et certains journalistes scientifiques (la plus grande proportion de freelancer est dans le journalisme scientifique). Et il est observé que, dans tous les médias, les piliers de la science rivalisent avec d'autres sujets. Et certains médias ont totalement cessé de traiter la science. Notre dernier Eurobaromètre, celui de décembre 2007, a montré que, dans l'ensemble, les Européens sont satisfaits de la façon dont les médias gèrent la science.

Quelle a été votre expérience ?

J'ai eu une expérience positive avec les médias. Je suis chimiste et j'aime dire que les scientifiques et les journalistes sont égaux en beaucoup de choses. Cependant, je pense que les scientifiques ne respectent pas correctement le travail des journalistes. Le journalisme d'investigation est indispensable en démocratie.

Les médias ont-ils une bonne disposition devant le matériel que vous envoyez?

En général, la réponse des médias est bonne. Mais nous essayons d'être sélectifs et ne leur envoyons pas de nouvelles de peu d'importance ou réelles pour qu'elles ne s'étouffent pas. Nous voyons que les journalistes aiment les réunions d'information sur un seul sujet (inondations, recherche sanitaire, etc.) ). Dans ces cas, nous essayons de présenter aux journalistes la meilleure recherche européenne (et aux meilleurs chercheurs, entre 3 et 4 intervenants) et leur enseignons les ressources de recherche. Ils aiment beaucoup. Un des plus grands problèmes des médias est l'excès d'information. Ces réunions offrent des informations originales et de qualité aux journalistes.