Science et technologie dans les yeux de la société basque

2009/12/01 Lakar Iraizoz, Oihane - Elhuyar Zientzia Iturria: Elhuyar aldizkaria

• Teknologia
• Ikerketa-zentroak
• Etika
• Giza zientziak

(Photo: ©Carlos Velázquez)

Il y a trente ans que des enquêtes sur les perceptions sociales de la science et de la technologie sont menées en Europe. En Euskal Herria, cependant, on n'avait jamais étudié la place occupée par la science et la technologie dans la société.

Afin de couvrir ce vide, la Fondation Elhuyar, avec le Cabinet de Prospection Sociologique du Gouvernement Basque, a lancé en 2008 le travail "Représentations scientifiques et technologiques en Euskal Herria (2008)". En fait, "Ces dernières années, la nécessité de connaître l'opinion citoyenne a augmenté", a souligné Andoni Eizagirre, professeur à Mondragon Unibertsitatea et auteur de l'étude. Selon Eizagirre, ce type de travaux de recherche aide à identifier et interpréter ce qui provoque la société à avoir une attitude ou une autre, dans ce cas face à la science et la technologie.

Une partie du travail de recherche a consisté à rencontrer les gens dans des groupes de discussion ou des interviews pour discuter de différents sujets de discussion liés à la science et la technologie. Dans la croyance que l'une ou l'autre discipline en matière de science et de technologie devait faire l'objet d'une ou d'une autre observation, la société a été divisée en trois groupes, d'une part, répondant à la population ordinaire de tout le Pays Basque, par l'élève et chercheur en science et technologie, par l'élève en sciences humaines et sociales, et enfin par des spécialistes en science et technologie. Des groupes de discussion ont été formés avec les deux premiers groupes et l'opinion des experts a été recueillie par des interviews.

Cependant, c'est là que la première surprise a eu lieu: « La recherche a montré que les différences sont mineures que prévu », affirme Eguzki Urteaga, sociologue de l'UPV, groupe de discussion et l'un des chercheurs qui a dirigé les entretiens avec des experts. Cela montre, pour Urteaga, que « la société a un niveau de connaissance mais ne l'utilise pas ».

Les groupes de discussion et les entretiens ont obtenu des résultats qualitatifs. À côté de cela, l'étude a eu deux autres parties. D'une part, ils ont obtenu des données quantitatives de la perception sociale. Pour cela, la Fondation espagnole pour la science et la technologie (FECYT), en collaboration avec le CIS, a réalisé en 2006 la 3ème perception sociale de la science et de la technologie. Ils ont utilisé les informations recueillies dans l'enquête nationale. En particulier, à la CAPV et en Navarre ont été recueillies les enquêtes qui ont mené à quatre cents personnes. Par ailleurs, la Fondation Elhuyar a analysé en 2008 la présence de sujets liés à la science et à la technologie dans la presse du Pays Basque (les résultats de cette étude ont été publiés dans le numéro de novembre 2008 d'Elhuyar Zientzia eta Teknika).

Une des principales conclusions qui peuvent être tirées de ces études est que la société en général exalte la science et la technologie. Dans les groupes de discussion, il a été repris, par exemple, que grâce aux nouvelles sciences et technologies, nous avons une vie beaucoup plus confortable, une espérance de vie plus grande et une capacité de communication beaucoup mieux. Les gens croient que la recherche et le développement sont fondamentaux pour le développement et le bien-être des peuples.

Les scientifiques sont également parmi les groupes les plus appréciés de la société. En effet, les enquêtes menées à la CAPV et en Navarre montrent que les professions liées à la science occupent les trois premières places de la liste des professions les plus appréciées : les médecins occupent la première place, avec une évaluation moyenne de 4,4 points sur une échelle de 1 à 5, tandis que les scientifiques et les ingénieurs occupent respectivement le deuxième et le troisième, avec 4 points et 3,8 points.

De gauche à droite : Eguzki Urteaga, professeur de sociologie de l'UPV; Andoni Eizagirre, professeur de HUHEZI à Mondragon Unibertsitatea; et Iñaki Martínez de Luna, chef du cabinet de prospection sociologique. Ed. : Iñigo Ibáñez.

L'autre côté de la pièce en vue

Malgré son éloge et sa fonction sociale, la science et la technologie voient aussi des aspects moins positifs et dangereux. Eizagirre a trouvé l'attitude ambivalente remarquable: "les groupes de discussion montrent des points de vue opposés". On commente, par exemple, que la recherche est allée trop loin dans des domaines tels que le clonage humain ou la manipulation des embryons. Les gens croient que certaines limites éthiques ont été dépassées.

Ils soulignent qu'il est indispensable que les citoyens maintiennent la distance et l'esprit critique face à la science et à la technologie, et qu'il faut toujours mesurer des primes et des coûts. Les termes utilisés par la population pour exprimer les dommages causés par la science et la technologie sont: dépendance, manipulation, vitesse, stress, etc. Ils soulignent, par exemple, qu'à travers la publicité et le marketing, de nombreuses marques génèrent des besoins en citoyenneté. « Nous ne renonçons pas à acheter, nous sommes comme pris au piège et nous ne voyons aucune issue », affirme un participant. À l'unanimité ils indiquent que dans les groupes de discussion nous tournons dans une roue folle.

La citoyenneté estime également que la science et la technologie ont accéléré et densifié le temps. À un moment donné, vous pouvez faire plus de travail, d'activité et de relation. Mais cela nous fait penser que nous avons peu de temps pour n'importe quoi.

D'autre part, il a été montré qu'il est parfois très difficile de prévoir quelles conséquences peuvent avoir les innovations. En général, 41,5% de la population interrogée estime que les bénéfices que la science et la technologie apportent sont supérieurs aux dommages. 37,5% indiquent que les bénéfices et les dommages sont comparés et 8,5% que les dommages sont plus grands que les bénéfices. Les 13% restants n'ont pas répondu à la question parce qu'ils n'avaient pas une opinion claire ou pour une autre raison.

Chercheurs, pire que dans d'autres endroits

Tous les progrès en science et technologie sont réalisés par les scientifiques. Le désir de comprendre le monde, de trouver de nouvelles choses, de sentir la reconnaissance de la société et de gagner de l'argent, entre autres, conduit les gens à devenir scientifiques et à se consacrer à la recherche. C'est ce que croient les gens qui ont été classés comme grand public, et c'est ce que les universitaires et les chercheurs ont reconnu.

Domaines de recherche prioritaires par la population. La somme des pourcentages n'est pas 100 car il y avait deux réponses possibles. Source : 3ème Perception Sociale de la Science et de la Technologie. Enquête nationale. FECYT-CIS.

Cependant, les gens croient que la vocation et l'esprit du premier moment des chercheurs s'affaiblissent, parce que les politiciens ne donnent pas l'importance que méritent la science, la technologie et l'innovation. À l'unanimité, des citoyens ordinaires, des chercheurs et des experts, affirment que les recherches scientifiques devraient être la priorité des gouvernements, car jusqu'à présent ils ont reçu une importance secondaire. Et c'est qu'ils voient la science et la recherche enveloppés dans notre culture.

En outre, ils mentionnent que les sujets de mode lors de l'octroi des financements sont ceux qui ont le plus de poids, ceux qui envoient l'immédiat et les bénéfices que rapporteront les enquêtes. Tous soulignent le mépris de la recherche fondamentale.

Pour tout cela, ils croient que les chercheurs veulent aller à l'étranger. En général, les pays étrangers, en particulier l'Europe et les États-Unis, sont considérés comme investissant plus d'argent dans la science et la technologie et le système de recherche est mieux organisé. Les gens croient qu'en Euskal Herria les conditions de travail sont très précaires pour les chercheurs, et en plus les chercheurs ont la pression d'obtenir des résultats.

Les experts ont ajouté d'autres problèmes aux politiques scientifiques. D'une part, ils considèrent qu'il n'y a pas de coordination pour distribuer les ressources. Ils considèrent que dernièrement les centres technologiques ont eu beaucoup de ressources et les universités pas. Ils croient que c'est une erreur. D'autre part, ils dénoncent qu'il existe de nombreuses sources de revenus et que les groupes de recherche perdent beaucoup de force et de temps à demander des subventions. Ils disent que les chefs de laboratoire consacrent plus de temps à la réalisation de rapports et autres travaux administratifs qu'à la recherche et le conseil aux chercheurs.

Changer, indispensable

Face à cette situation, la société demande une restructuration des politiques scientifiques. Les changements devraient être orientés vers le bien-être, la stabilisation de la recherche et la sécurité des chercheurs. Ainsi, il faudrait aussi considérer les zones non rentables.

Et c'est que les gens croient que « ne pas investir dans la science et la technologie c'est ne pas croire en l'avenir » et « conditionner l'avenir des nouvelles générations ». Oui, ils soulignent qu'il faut gérer l'argent public avec rigueur et ne pas le gaspiller de quelque manière que ce soit.

La profession la plus appréciée par la société est celle des médecins et la médecine occupe la première place dans la liste des domaines prioritaires de recherche. Ed. : Clinique Université de Navarre.

Un des experts a noté qu'Euskal Herria a une grande capacité de transformation, entre autres parce que c'est un petit pays. Et dans la CAPV on voit un point d'optimisme; la population croit qu'il y a des signes de changement. En d'autres termes, les organisations ont réalisé de nouveaux défis et défis et ont commencé à parier pour stimuler la recherche sur la science et les technologies. En particulier, ils ont mentionné Innobasque et, en particulier, Ikerbasque comme exemple de changement.

En Navarre et Iparralde, pour leur part, ils ont été rénovés. Au Pays Basque Nord, de plus, ils voient les changements administratifs comme essentiels pour l'avancement de la science et de la technologie. En fait, ils considèrent qu'il existe une université au Pays Basque Nord.

Il est à noter qu'avant de les dire tous, les gens ont reconnu qu'ils n'avaient pas assez de connaissances: les gens de la rue ont déclaré qu'ils avaient peu de connaissances scientifiques et technologiques, et en ce qui concerne les politiques scientifiques, ce manque de connaissances a été reconnu par la citoyenneté ordinaire et par les chercheurs et les étudiants. De même, dans les sondages, 52% de la population signale que leur connaissance en science et technologie est très faible ou faible.

Voici onze exemples, évaluations et critiques. « À la fin des séances de discussion, les gens se rendaient compte qu'ils ont parlé plus que ce qu'ils pensaient et en savaient plus que ce qu'ils pensaient », a déclaré Urteaga, professeur de sociologie de l'UPV. "En ce sens, les évaluations personnelles ont été positives".

En définitive, « les gens ont de plus en plus de niveau d'études et lisent de plus en plus », explique Urteaga. Ici et là, les gens lisent et écoutent les questions liées à la science et à la technologie, et « peu à peu ils accumulent la connaissance », affirme-t-il.

Distribution administrative en vue

Les gens manifestent qu'ils reçoivent le plus d'informations liées à la science et la technologie à travers la télévision. Et en ce sens, les possibilités de voir des programmes sur la science et la technologie à Hego Euskal Herria et à Iparralde sont clairement différentes.

Risager/Creative Commons/avouer et partager sous la même autorisation

Les groupes de discussion d'Iparralde ont mentionné plusieurs chaînes de télévision et de radio parmi lesquelles des contenus de qualité et de qualité tels que les chaînes de télévision France 5 et Arte, et les radios France Inter et France Culture. Hego Euskal Herria n'a fait référence qu'à des émissions de télévision comme Teknopolis. Et oui, il a déjà été mentionné que les gens connaissent le programme, mais ne le voient pas trop.

C'est pourquoi, pour l'avenir, Urteaga estime qu'il serait intéressant d'analyser les territoires séparément. "L'opinion des individus sur la science et la technologie est très liée à leurs institutions, le système éducatif, les médias, etc."

Il est intéressant de montrer la réalité et de connaître la présence de la science et de la technologie dans la société. « Cependant, le travail accompli ne devrait pas servir uniquement à accroître la connaissance », affirme Urteaga. « L'objectif devrait être d'utiliser ce diagnostic pour adapter les politiques publiques et aider à décider quelle direction prendre. »

Dans le cas contraire, Eizagirre considère qu'il existe un risque que "au fil du temps la perception positive de la science s'estompe. Maintenant, la citoyenneté distingue entre science et science et son "contexte" social, mais il reste à voir comment elle évoluera au fil du temps".

Perception sociale à la base

Pour la première fois, Euskal Herria a rassemblé des perceptions et des opinions sur la science et la technologie. L'étude est partie du projet Laboratoire Elhuyar, qui vise à connaître, discuter et communiquer le rôle de la culture scientifique dans la société. Pour réaliser ce travail, nous avons collaboré avec le Cabinet de Prospection Sociologique du Gouvernement Basque.

La communication scientifique est l'une des actions les plus importantes d'Elhuyar. Cette étude établit une base pour savoir où nous sommes. Nous ne saurons guère quoi offrir dans la communication de la science, dans les politiques scientifiques, dans l’éducation, etc. sans connaître le point de départ. Recueillir l'opinion, la perception et la connaissance de la société est essentielle pour savoir dans quelle direction ils avancent.

Garazi Andonegi. Laboratoire Elhuyar de la culture scientifique.

En outre, cette étude permet de savoir si les initiatives menées ces dernières années par différents agents ont eu ou non un impact social. De fait, la socialisation de la science et de la technologie est plus importante que jamais, et de nombreux séminaires, conférences et congrès sont organisés autour de la science et de la technologie.

Enfin, les données extraites de l'étude permettent de comparer la société basque avec la société espagnole ou européenne en termes de perception de la science et de la technologie. Cela nous aidera également à savoir où est notre mesure.

Important oui, mais pas d'intérêt public

La citoyenneté n'est pas très intéressée par les questions liées à la science et la technologie, du moins pour ceux qui ne sont pas utiles dans leur vie quotidienne. En d'autres termes, la citoyenneté a un intérêt pour la science et la technologie dans la mesure où ils influencent directement leur vie. Ainsi, ils mettent en évidence trois domaines d'intérêt de la science et de la technologie: les technologies de l'information et de la communication, qu'ils soient Ippodas, Mp3, informatique, Internet, etc. ; l'environnement, les énergies renouvelables et le développement durable ; et la santé et la médecine.

La citoyenneté ne nie pas l'importance des autres lignes de recherche, mais manifeste qu'elle ne réveille pas son intérêt. Cependant, ils expriment espoir, optimisme et confiance dans les scientifiques.

Mais les gens ne s'efforcent pas d'acquérir des connaissances et de se rapprocher de la science et de la technologie. Ce sont des thèmes difficiles et lourds. Culturellement, les gens ne voient pas qu'il y a intention de promouvoir l'intérêt et l'engagement social de la science. Cependant, lorsque les médias, ou les institutions, mettent l'accent sur la divulgation et la mise à disposition d'un certain sujet ou domaine, les gens se sentent très intéressés.

Utilité de la connaissance technoscientifique de la citoyenneté sur une échelle de 1 à 5 selon le niveau d'études. Source : 3ème Perception Sociale de la Science et de la Technologie. Enquête nationale. FECYT-CIS.

Lire cela peut sembler un manque de cohérence avec le point de vue des gens et, en quelque sorte, il est contradictoire de penser qu'un sujet est important et, en même temps, ne pas s'intéresser à lui. Car pour le sociologue Eguzki Urteaga cette contradiction n’est absolument pas surprenante: Les êtres humains sont pleins de contradictions. Les contradictions découlent du mélange de différents points d'intérêt, passe-temps, tendances. C'est quelque chose qu'il faut approuver".

D'un autre côté, les gens ne perçoivent pas que les scientifiques ont aucune intention ou préoccupation pour s'approcher de la citoyenneté. Selon les chercheurs qui ont formé le groupe d'experts dans l'étude, la situation est ainsi, entre autres, parce que les chercheurs de haut niveau sont pleins de travail et n'ont pas le temps de réaliser des entrevues et des conférences.

Cependant, ils soulignent que tous les scientifiques ne savent pas communiquer correctement la connaissance. Ils disent qu'il est très différent pour les scientifiques de présenter des théories, des concepts et des résultats aux experts d'un domaine de recherche, ou de l'expliquer de façon à ce que tout le monde comprenne, c'est-à-dire le compter de manière simple et attrayante.

Confiance des citoyens dans les médias dans l'information sur la science et la technologie. La somme des pourcentages n'est pas 100, car il y avait deux réponses possibles. Source : 3ème Perception Sociale de la Science et de la Technologie. Enquête nationale. FECYT-CIS.

Cette difficulté de divulgation scientifique s'étend aux médias. On dit que très peu de journalistes spécialistes en science et technologie sont en dehors des revues spécialisées. Face à cette situation, les experts soulignent également que les journalistes ne font aucun effort pour recueillir des informations préalables lorsqu'ils les rencontrent.

En ce sens, des étudiants et des chercheurs en science et technologie soulignent que les informations publiées sur leurs domaines de recherche sont souvent fausses ou sans intérêt. Par conséquent, même si vous ne maîtrisez pas bien le reste des zones, il est prévu de passer la même chose.

Quant aux médias, la population considère que le plus important est le sensationnalisme et que seul le titre importe. Ainsi, les gens dénoncent qu'ils avancent les résultats non atteints, laissant en arrière-plan les risques et les incertitudes, ou qu'au contraire, ils provoquent un alarmisme pour rendre l'information célèbre.