En comparación con el suceso de Chernobyl, Fukushima está llegando al mar más isótopos radiactivos. ¿En qué medida llegan y qué efectos tienen?
Es posible que las emisiones totales sean menores que en Fukushiman Txernobyl, pero al estar al borde del océano, y dado que una gran cantidad de agua utilizada para la refrigeración, bien directamente o bajo tierra, va al mar, el vertido al océano es entre 2 y 5 veces mayor que en Chernobyl.
En un principio, en 2011, las concentraciones oceánicas, in situ, eran muy altas. Aunque luego bajaron, después de unos meses subieron: eran una señal temprana de esos vertidos continuos que todavía estamos escuchando.
De hecho, el impacto de los isótopos radiactivos es más preocupante en la tierra que en el mar, ya que pueden afectar directamente a los seres humanos, ya que se diluyen inmediatamente en el océano y se mezclan con corrientes de agua alejadas de la costa. Sin embargo, la acumulación de isótopos como la cesión en los peces es una cuestión de preocupación humana. Esto ha supuesto el cierre de importantes caladeros costeros, lo que ha supuesto no sólo una pérdida de millones de dólares, sino también la pérdida de un alimento importante desde el punto de vista local y cultural.
¿Cómo estáis investigando la evolución de los isótopos radiactivos en el mar? ¿Qué técnicas utilizáis?
Con el barco oceanográfico tomamos muestras y las llevamos al laboratorio. Luego separamos los isótopos radiactivos de Fukushima de los naturales y los analizamos. Por ejemplo, uno de los métodos más utilizados para el estudio de los isótopos de cesio es la medida de la desintegración gamma.
¿Cuáles son las principales conclusiones de las investigaciones realizadas hasta el momento?
El seguimiento de los isótopos radiactivos no es suficiente. Debemos complementarlo con el conocimiento de los oceanógrafos para saber, por ejemplo, cómo influyen las corrientes marinas en la mezcla de partículas y por qué la concentración de cesiones es mil veces mayor en un lugar determinado que en otro, o para comprender cómo se acumula en la cadena trófica, o por qué una pequeña parte de la cesión se dirige al fondo marino y durante cuánto tiempo permanece allí.
Ken Buesseler frente a la central nuclear de Fukushima. Ed. Ken Buesseler, abandonado por Woods Hole Oceanographic Institution.
¿Qué crees que pueden hacer Tepco y el gobierno japonés para mejorar la situación? ¿Crees que alguien debería participar?
Sin duda, sí: Japón debe invitar a expertos internacionales para investigar las consecuencias que está sufriendo el océano. Hasta hace poco no han solicitado ayudas para trabajos de limpieza...
La participación de las agencias gubernamentales no es suficiente. El análisis imparcial de las conclusiones requiere de expertos de países como Japón, Estados Unidos o Europa independientes de las organizaciones de energía nuclear y sus patrocinadores.
Hay que hacer más de lo que se ha hecho hasta ahora para presentar los resultados al público que se está haciendo cada vez más escéptico.
¿Quién es la responsabilidad de investigadores como tú? ¿Pueden o deberían influir en algún aspecto concreto? ¿En qué medida?
Sí, los científicos tenemos la responsabilidad y yo espero que tenga alguna influencia. He recibido muchos elogios por nuestro trabajo, como el número especial de la revista Oceanus y una página FAQ en la web de whoi, además de los artículos publicados en revistas científicas.
¿Qué escenario prevé a corto o medio plazo?
Mi principal preocupación es detener los vertidos que salen de los tanques y del edificio, así como que los sistemas de descontaminación sean eficientes. Esto debería ser prioritario, al tiempo que garantizar la seguridad del combustible usado en los estanques exteriores de los reactores. Lamentablemente, en la actualidad existe mayor radiactividad en tanques y barras de combustible que la emitida en 2011, por lo que cualquier nuevo accidente, como un terremoto, puede causar más daño que el incidente inicial.
Ken Buesseler
Licenciado en Bioquímica y Biología Celular y doctor en Química Marina. Actualmente es investigador del Instituto de Oceanografía Wood Hoods (WHOI) y está especializado en la investigación de isótopos radiactivos tanto en tierra como en mar. Antes de investigar la radioactividad de las aguas de la zona de Fukushima, ha investigado los restos de pruebas nucleares durante la Guerra Fría en el Atlántico y en el mar Negro, los isótopos radiactivos fugados de Chernobyl.
Algunas partes significativas tomadas del número especial de la revista "Fukushima y Océano" Oceanus
Este número especial se publicó en la primavera de 2013 y en la portada, junto con el título, se plantea la siguiente pregunta: "¿Qué hemos aprendido del vertido de contaminantes radiactivos al océano sin precedentes? ".
Toma de muestras de agua costera de la central de Fukushima. Ed. Ken Buesseler, abandonado por Woods Hole Oceanographic Institution.
La revista consta de seis artículos: El triple desastre japonés (terremoto, tsunami y causado por la central nuclear); Isótopos radiactivos en el océano; Cómo está afectando el vertido de los marinos a Fukushima; Seguridad y política alimentaria de peces y mariscos; Riesgos para la salud y desastre comunicativo. De ellas, sobre todo en las tres primeras aparecen las declaraciones de Buesseler.
De hecho, en su artículo primero, Buesseler recuerda que el 80% de la radioactividad vertida desde la central de Daiichi fue al mar y no a la tierra, por lo que Buesseler considera que podría ser "peor" en este aspecto.
Sin embargo, el vertido radiactivo era el más grande jamás registrado en el océano. En un principio, Buesseler analizó los datos aportados por la compañía TEPCO, propietaria de la central nuclear. Dice que "pasó bastante tiempo para empezar a aclarar la medida de la contaminación". Finalmente, el 6 de abril de 2011 [2011] se comunicó que la concentración de cesio-137 en las aguas exteriores de la central era de 60 millones de Bq/m3, es decir, "extremadamente alta".
"Entonces empezamos a preocuparnos", reconoce Buesseler. Y empezó a intentar ir allí. Tras unas semanas, consiguió reunir a un grupo de científicos y obtener la subvención necesaria, concediendo en junio la autorización para tomar muestras de agua. Cuando se fueron, la concentración de cesio era mucho menor debido a la corriente marina llamada Kuroshio: "A pesar de ser más alto de lo normal, se situaba por debajo del nivel de riesgo para los animales o las personas". Dada la importancia del pescado en la dieta japonesa, era una buena noticia.
Sin embargo, en su artículo publicado en la revista Science en octubre de 2012, mostró que en muchos tipos de peces las concentraciones de cesio no estaban bajando. Y muchas preguntas seguían sin contestar. Sin embargo, según Buesseler, "el objetivo no es crear alarma o culpabilizar a nadie, sino realizar un estudio de investigaciones científicas para ver qué sabemos y qué no de los contaminantes emitidos en Fukushima, cómo evolucionan en el mar y qué consecuencias pueden tener sobre los ecosistemas marinos y la salud de las personas".
Así, en el siguiente artículo de la revista Oceanus aparece información sobre los isótopos marinos radiactivos: qué hay, cuánto y hasta cuándo. Buesseler aclara que en la catástrofe de 2011 se emitieron principalmente yodo 131, cesio 134 y cesio 137: "Todos ellos causan daños en la salud, pero como el yodo 131 tiene sólo 8 días de vida, desaparece rápidamente del medio. Por el contrario, las otras dos tienen una vida media de 2 y 30 años, respectivamente, por lo que los años y las décadas pasarán a desaparecer".
En una de las expediciones realizadas desde la costa a la altura de Fukushima en una franja de 30 a 600 km, afirmó que "los mayores niveles de radiactividad estaban cerca de la costa", pero no a la altura de Fukushima, sino al sur, cerca de la prefectura Ibaraki. Esto les demostró la importancia de las corrientes. Por tanto, a posteriori se ha prestado una gran atención a este factor, creando un modelo de corrientes oceánicas.
Gracias al modelo, se está entendiendo la trayectoria que realizan los isótopos, aunque, según Buesseler, siguen teniendo "lagunas significativas", sobre todo en el seguimiento de los isótopos que se hunden y se acumulan en los peces. Además, se han separado de los isótopos radiactivos naturales y se ha estudiado la cadena de radiactividad en cada tipo de radiación. En definitiva, según Buesseler, "vivimos rodeados de radiactividades; el riesgo está en dosis".
Finalmente, en el artículo tercero se recoge la influencia de la radiación de Fukushima en los marinos vivos. Analizando la cadena trófica, se han encontrado principalmente en plancton y muestras de pescado isótopos de cesio 134 y 137, pero no yodo 131. Y, afortunadamente, la cesión se concentra muy poco en la cadena trófica. En este sentido, los datos son bastante relajantes.
Sin embargo, los investigadores tienen otra preocupación: el nivel de radiactividad no disminuye con el tiempo. Según ellos, una de las fuentes puede ser la radiactividad que se acumula en los sedimentos del fondo marino, "y puede durar décadas".
En los tres últimos artículos, el protagonismo de Buessele es menor, pero entre todos ofrecen una visión completa de los efectos del desastre de Fukushima en el mar.
