¿Fuego?

1995/12/01 Elhuyar Zientzia Iturria: Elhuyar aldizkaria

• Ekologia

Otoño. Junto a la falda, incendios por doquier: En los montes de Euskal Herria, en los eucaliptades gallegos, en los pinares catalanes, en los encinares andaluces. El ambiente está caliente.

En televisión hemos visto a menudo la lucha contra incendios: grupos especiales de gobiernos incontables en helicóptero y camiones, voluntarios, ejército... toda la sociedad contra el fuego. Magníficos documentales, espectaculares imágenes... ¿Y los resultados? Cada año más incendios y más graves. La superficie quemada por el fuego se ha incrementado en la misma medida que la gastada contra incendios. No es muy optimista.

Muchos fuegos son intencionados, pero ¿por qué no se consigue apagarlos antes? ¿Por qué esos malos resultados? Por supuesto, no hay una solución única y sencilla, ya que muchos factores dificultan la lucha contra incendios, desde el clima o la topografía hasta los problemas sociales. Sin embargo, tengo mis dudas, sobre todo si no se ha olvidado la dinámica natural del fuego.

En definitiva, el fuego se produce en todas las selvas y bosques del mundo, desde las selvas tropicales hasta las selvas boreales. Sin embargo, los efectos de los incendios pueden variar mucho en función de dos factores principales: clima y combustible sotobosque (hojarasca, zarzas secas, ramas y troncos, etc.). En las selvas naturales, el combustible se acumula con el paso del tiempo y, mientras son pocos, los incendios provocados por los rayos o cualquier otro factor no se propagan mucho por la falta de combustible; aunque normalmente se quema el sotobosque, los árboles no mueren. Por encima de cierto nivel, el fuego se propaga mucho más rápido y es mucho más caliente, todo con el pestillo.

Como maestro de incendios, el ser humano lo ha sabido desde hace tiempo, y en muchas regiones el incendio ha actuado en la época adecuada para aumentar la fertilidad del medio. Pero lo que bien sabían los aborígenes australianos o los maestros africanos parece que el hombre moderno ha olvidado.

Y muchos científicos han tenido que aprender de nuevo tras una gran catástrofe. Yellowstone es el primer Parque Nacional de Estados Unidos y el mejor conservado; sus bomberos son famosos y, sin embargo, hace pocos años un terrible incendio provocó el quebrantamiento de gran parte del parque. La principal conclusión de los estudios es que este desgraciado suceso se debió a la sobriedad de los bomberos. Como los incendios más pequeños también se apagaban, durante años el combustible de los pinares fue aumentando y a partir de un momento, San Juan estaba listo: nadie podía apagar la enorme pila de madera esperando que se incendiara.

Afortunadamente, Yellowstone está recuperándose más rápido de lo esperado. Mientras tanto, el gobierno estadounidense ha cambiado su política. Ahora lo importante no es que no se produzca fuego, sino que se reduzca el impacto de los incendios. ¿Cómo se soluciona? En la mayoría de los casos, prender el bosque antes de que se produzca un aumento excesivo de combustible. Tanto lector, el principal instrumento de los bomberos de hoy es el bote de gasolina. Al comienzo de la estación seca, cuando el sotobosque aún está húmedo, se prende fuego al bosque. Este fuego se propaga rápidamente, la temperatura no sube demasiado, por lo que no mata árboles o semillas subterráneas. Reduce el combustible y el riesgo de catástrofe. Además, esta práctica facilita la reproducción de especies como las semillas de secuoyas que necesitan fuego para enfriarse.

Para evitar incendios, en Australia también el gobierno quema la mayoría de los bosques cada año. ¿No será posible aplicar en la península una práctica tan extendida en otros lugares? Por supuesto, las condiciones son diferentes, pero los principios básicos son los mismos.

El fuego en sí mismo no es bueno o malo, sino un factor ecológico importante que modela el entorno. Su dinámica natural debe ser entendida y, en consecuencia, actuar a favor de nuestros objetivos.

Este último párrafo no es mío: He encontrado la información que se da a los turistas en Alaska. Los científicos y gestores europeos son más cerrados que los turistas americanos.