Martinez-Arsuaga: "En escriure se sent una gran preocupació pel lector"
Martinez-Arsuaga: "En escriure se sent una gran preocupació pel lector"
En el títol trieu la paraula Amalur i la hipòtesi Gaia s'esmenta al final del llibre. Fins a quin punt han de veure tots dos?
I. Martínez: Sí, han de veure, però el nostre llibre és alternatiu perquè està escrit des d'una perspectiva molt més materialista. El tema és una cosa mística i nosaltres no volíem usar-lo. Però volíem parlar i per això triem a Amalur.
En el llibre es presenten teories sobre molts temes (evolució, vida extraterrestre, …). Fins a on doneu suport a una teoria?
I. M.: Una vegada presentades totes les teories, donem la nostra opinió. En el cas de la vida extraterrestre, per exemple, el lector ens demana la nostra opinió. Per això em sembla molt bona tècnica presentar el que hi ha i, una vegada acabat, donar la nostra opinió. També ens retratem en el capítol de Darwin.
Com heu recollit la informació necessària per a fer un llibre d'aquestes característiques? Teniu temps suficient per a fer-ho?
I. M.: Aquí hi ha treball de les nits i a més de molts anys. La informació es recull a mesura que s'aprèn en diferents àmbits. Geologia, biologia i química són temes que ens agraden molt i dels quals parlem molt entre nosaltres. Al principi s'ha de començar amb una idea aproximada d'un tema. Per exemple, si es decideix escriure amb entropia, s'ha de recopilar informació sobre aquest tema. Ha d'estar totalment convençut d'això. Se sent molt preocupat pel lector. El lector confia en l'escriptor: l'explicat ha de ser correcte.
Cal recollir moltes dades. Per exemple, en el llibre es dóna el radi de l'àtom d'hidrogen. Trobar aquesta dada és molt difícil: hi ha problemes per a saber quin és el radi iònic, per això no es dóna en molts llibres. Cal entendre el problema abans d'escriure la dada. Per això, l'escriptor sap molt més de l'escrit, clar, però cal deixar moltes coses sense esmentar.
J. L. Arsuaga: A més, tot el dia hi ha temps per a pensar, la ment no necessita necessàriament descans. El més pesat és posar-se a escriure i per a això cal buscar temps.
Heu comparat l'entropia amb l'economia. Però la comparació només serveix fins a cert punt. No és bastant perillós utilitzar aquest tipus de metàfores en la divulgació?
I. M.: Les metàfores són molt perilloses. Si s'utilitza per a explicar una idea concreta, cal tenir molta cura per a difondre-la. Per això, nosaltres ho utilitzem per a unes poques idees i a més advertim al lector. Li diem que utilitzarem una analogia. Això s'aprèn en classe: utilitzant metàfores, els alumnes només queden amb metàfores.
Com se us va ocórrer comparar Darwin amb Èdip?
J. L. A. Una teoria afirma que la literatura i el teatre es basen en uns pocs arguments. Aquests arguments s'utilitzen constantment i un d'ells és que el personatge busca una resposta, però realment no vol saber la resposta. És la història d'Èdip. I la ficció continua utilitzant aquest plantejament.
Èdip intenta esbrinar qui ha matat a Layo i comença a investigar. És una història de gran força dramàtica: a mesura que s'aclareix les coses, Èdip està cada vegada pitjor. Al final ell és l'assassí.
En part, a Darwin també li passava això. Estava investigant coses que no li agradaven. Si tots fossin tan grans com ell… Acceptava les coses com li venien. Agradin o no, aquestes eren les conseqüències: és un preu a pagar.
Des que va venir de Beagle va estar malalt. Tenia alguna malaltia, però a més sofria molt psicològicament. Tenia mala relació amb el seu pare i una angoixa extrema amb la religió.
Era un home molt curiós, no? Té una biografia molt sucosa…
J. L. A. Era aventurer de l'època. Darwin va escriure el diari d'un naturalista i va tenir un gran èxit. Si no fos per la teoria de l'evolució, seria conegut pels seus llibres de viatges. Va ser un home molt valent. Recentment, en un estudi, un alumne va escriure que havia concedit una beca a Darwin per a viatjar a bord del Beagle.
En el llibre us heu centrat en el grau de desenvolupament del sistema nerviós animal. Per exemple, els amfibis i peixos tenen un cervell molt simple. Hi ha molta diferència entre ells i, per exemple, el gos?
J. L. A. Els amfibis i peixos són gairebé màquines, es pot dir que són robots. La biotecnologia és pura. No crec que tinguin moltes percepcions: no tenen el cervell preparat per a això. No tenen accés a experiències subjectives. Això és consolable per als pescadors. Es pot qüestionar que senten alguna cosa, inclòs el dolor. El seu cervell és una eina biològica que processa la informació i respon als estímuls, però no és suficient per a vivències.
I a partir d'aquí, quins animals tenen percepcions subjectives? On està el límit biològic?
J. L. A. És molt difícil de dir, en biologia no hi ha límits clars. Però jo crec que un gos té consciència de percepció, sent dolor i alegria. No obstant això, ningú ho ha demostrat. Perquè no es pot demostrar. Però en el 94% del genoma coincidim amb el gos, aquesta gran diferència està en un altre 6%? Jo crec que és molt difícil de dir.
I. M.: No hi ha límit de consciència a no ser. Aquestes coses són difuses en biologia. Així succeeix també en l'evolució humana. És molt difícil trobar límits entre homínids i altres primats. Aquest canvi no va ser sobtat.
Recentment hem llegit una nova dada sobre aquest tema: Un crani descobert a Txad, d'uns 7 milions d'anys. Ho coneixeu?
I. M.: Sí, fa un any es van trobar i ara s'han publicat els resultats de la recerca. No hi ha llum homínida, però aquest fòssil és l'os més pròxim a l'època en què ens separem dels ximpanzés. Potser no és l'avantpassat dels ximpanzés i dels humans, tal vegada no estigui en la branca dels homínids, però és el fòssil més pròxim al moment de la separació de totes dues branques. Jo crec que no estarà molt lluny d'aquest punt. Està molt prop de l'encreuament i per això és important.
En el llibre Amalur, a més de l'evolució, han explicat molts camps de la ciència, entre ells la física química. Intercalar aquest tipus de temes no suposa el risc d'avorrir al lector?
J. L. A. En certa manera, això espanta i allunya al lector, però crec que és imprescindible comptar bé el que volem comptar.
Com es van conèixer?
I. M.: Jo vaig estudiar biologia i el meu professor de paleontologia era Emiliano Agirre. Gràcies a ell vaig venir per primera vegada a excavar a Atapuerca. Aquí, en 1984, vaig conèixer a Juan Luis (Arsuaga). Com ens emportàvem molt bé, li vaig demanar que fos el director de la meva tesi. Des de llavors la nostra història és coneguda.
En quins jaciments treballaven en 1984?
I. M.: Aquest any comencem a excavar sistemàticament el jaciment de l'Avenc dels Ossos. Un any abans es va realitzar un mostreig en el qual es van extreure alguns fòssils humans. Juan Luis i jo treballem allí, juntament amb altres dos amics, en total érem quatre.
La Gran Dolina va començar a excavar una mica en el 83, però molt poc. Al començament de la tesi treballàvem en tots dos llocs, al matí en un i a la tarda en l'altre. Però després vam fer tot el treball en Sim.
És el més important dels dos jaciments?
I. M.: Crec que L'Avenc dels Ossos és encara molt més útil. De Gran Dolina traiem les petjades de l'home, però en l'altre es poden investigar moltes més coses. El nostre article sobre L'Avenc es troba entre els millors articles de paleontologia.
J. L. A. En Gran Dolina hem trobat les restes més antigues, però el més antic no sempre és el millor. Per a mi, per exemple, la transició entre Neanderthal i Cro-Magnon és molt més interessant, encara que sigui més moderna. Però, en definitiva, la importància d'un tema depèn del valor que la societat li dóna.
Buletina
Bidali zure helbide elektronikoa eta jaso asteroko buletina zure sarrera-ontzian