Lynn Frewer: "El públic vol informació oberta i transparent"
Al Regne Unit acabeu de passar l'epidèmia d'EEB (malament de vaques boges). Fins ara no es coneixia aquest tipus de malalties. És una cosa comparable al cas de la sida?
El primer problema que té l'EEB és que el seu efecte sobre l'ésser humà sigui inesperat. No sabem què pot afectar la població humana. És una malaltia molt desagradable, la gent mor en condicions molt penoses. Les autoritats van dir que no hi havia perill, però la preocupació del públic va arribar fins a les institucions oficials.
Un altre problema de gran repercussió a Europa és la lluita contra els aliments transgènics. No obstant això, no es disposa de dades sobre la seva possible afecció a la salut. Però als Estats Units la resposta ha estat molt millor. Què passa?
Als Estats Units estan cada vegada més preocupats per la biologia en general, el camp de les armes biològiques en particular. Anàlisi de la situació en la dècada dels 90. En primer lloc, tota la informació que es dóna al públic equiparava aquests nous aliments amb els tradicionals. D'altra banda, no es va tenir en compte quines són les preocupacions reals de la gent, sinó que les principals preocupacions eren el seu possible impacte sobre el medi ambient i la salut. És un exemple d'aquesta relació entre l'EEB i el CJD (malaltia de Creutzfeldt-Jakob, malaltia de les vaques boges en humans). Finalment, crec que a l'hora de regular es va descartar aquest àmbit. Els científics van afirmar que les preocupacions de la gent eren irracionals i, per descomptat, el públic es va enfadar. A partir d'aquí va sorgir la crisi.
La gent va començar a preguntar-se per què estava desenvolupant aquest tipus de menjar. En el cas de la soia transgènica, el profit sembla estar sent percebut pels productors estatunidencs i els riscos pels consumidors europeus.
Una altra cosa que pot suposar un risc per a la salut és el telèfon mòbil, sobretot antenes. Però la gent no veu problemes. Quina és la diferència?
La gent tria el que vol. Tracta de contraposar avantatges i riscos. En el cas dels telèfons, els avantatges de la vida de la persona són enormes. No obstant això, al Regne Unit s'ha plantejat un dubte sobre aquest tema. Almenys, la gent vol saber fins a on arriba el risc si s'ha realitzat una recerca o no. Però cal no oblidar que també veu avantatges molt espectaculars.
Seguint amb els aliments, potser la resposta més ràpida és un problema de contaminació de l'aigua. Per què no es pot equiparar aquesta resposta amb la d'altres tipus d'aliments com les hortalisses?
El públic es preocupa molt, sobretot perquè l'aigua és un producte insubstituïble. Quan es produeix la contaminació, encara que tingui un efecte molt local, cal advertir a molta gent. Per tant, és potencialment catastròfic. Entre altres coses, afecta als nens, per la qual cosa la preocupació sorgeix en gran part de la població. Amb les verdures, en canvi, és molt més fàcil protegir-se del contaminat.
Quan es produeix una crisi alimentària, els mitjans de comunicació fan dos tipus de tractament del nou, polític i social. En la seva opinió, amb aquestes dues postures, com hauria de ser la informació de la crisi?
El públic vol que la informació sigui oberta i transparent. Vol saber el camí a seguir. Els mitjans de comunicació tenen l'obligació d'explicar què està passant i quina és la responsabilitat política. Crec que és molt important que els mitjans de comunicació difonguin la informació correcta, encara que a vegades això impliqui desconeixement i dubtes.
No obstant això, proporcionar informació directa requereix a vegades un gran coneixement científic de la gent.
Però també hi ha molts experts en comunicació científica. Alguns són molt bons per a fer comprensible la ciència i la tecnologia per al públic en general. Aquesta gent hauria d'entrar en la comunitat de periodistes. Al Regne Unit sorgeix la necessitat d'ampliar de manera comprensible les polèmiques científiques. Si els científics han estat capaços de fer un pas, els periodistes també hauran de ser.
La informació sobre l'EEB va augmentar enormement en els mitjans de comunicació al març de 1996, i a partir d'aquí es va estendre la crisi. Llavors, què és el que provoca la crisi, els mitjans de comunicació o la pròpia malaltia?
El treball dels mitjans de comunicació revela la crisi. Cal entendre-ho així: en la nova crisi, si la gent no ha rebut cap punt de vista sobre el risc, la primera informació tindrà un enorme impacte social. Després, almenys al Regne Unit, els mitjans de comunicació comencen a buscar quines són les seves responsabilitats polítiques i de culpa. En general, la gent no canviarà d'opinió passats aquests primers dies. Quan entrem en una crisi es necessita informació molt ràpidament.
Què passaria si no hi hagués mitjans de comunicació?
Si no hi hagués mitjans de comunicació, crec que els que regulen el risc haurien de complir amb el treball dels mitjans de comunicació. Per exemple, a Ginebra en 1986 en la crisi de les radiacions… les coses van haver d'organitzar-se molt ràpid. Record que a Suècia va haver-hi molts problemes amb l'aigua. La majoria de les persones reben informació a través de la televisió.
De l'una o l'altra manera, algú ha de fer aquest treball. En absència de mitjans de comunicació, el Govern haurà d'actuar sobre ells, però això significa que hauria de permetre la no conformitat, informar prèviament sobre el risc, prendre decisions molt transparents i fer-les comprensibles per al públic. Cal evitar que la gent digui que es prenen les decisions que es prenen “què estan fent aquests? ".
Si s'oculten dubtes i ignoràncies, la gent no trigarà a preguntar-se si se li diu la veritat. El públic no accepta la falta de transparència i les veritats ocultes. Al Regne Unit, per exemple, el públic està cada vegada més enfadat i aquesta situació ha de canviar d'alguna manera.
Quin dels mitjans de comunicació considera que té major incidència en temes relacionats amb la ciència?
Avui dia és sens dubte la televisió. La premsa i tots els mitjans són necessaris, però la difusió de la idea per televisió és més ràpida i senzilla. El missatge es transmet fàcilment a l'espectador. Però una vegada conclosa aquesta primera fase i sorgida l'opinió del públic, per a qui vulgui aprofundir més, les informacions escrites són més efectives, ja que, en general, la televisió no ofereix molta profunditat.
Buletina
Bidali zure helbide elektronikoa eta jaso asteroko buletina zure sarrera-ontzian