Plantes et CO étalant 2/censé : ce n'est pas comme il semble

2005/01/01 Kortabitarte Egiguren, Irati - Elhuyar Zientzia Iturria: Elhuyar aldizkaria

• Biokimika
• Botanika

On dit que les animaux versent CO 2 et réchauffent la planète et que les plantes le refroidissent en absorbant CO 2. C'est pourquoi il est dit que si l'un d'eux s'impose à l'autre, la planète se réchauffe ou s'immerge dans la glaciation; en définitive, l'influence que les êtres vivants ont sur l'atmosphère de notre planète est plus accusée de ce que nous pensons.

Plantes et autres êtres vivants qui poussent à travers la photosynthèse, par exemple, absorbent le CO 2 de l'air, principalement au printemps. Mais dans de nombreux endroits de la planète, en automne et en hiver, la photosynthèse est largement interrompue et les bactéries, champignons et animaux terrestres se nourrissent de photosynthétiseurs. Ils émettent CO 2, de sorte que leur niveau augmente à nouveau.

Le dioxyde de carbone est généralement un peu de gaz acide qui n'est pas nocif. La concentration de ce gaz dans l'atmosphère terrestre est très faible, environ 0,03%.

On pourrait penser que de plus grandes quantités de dioxyde de carbone, en plus d'augmenter l'effet de serre, accélèrent la croissance des plantes. Un niveau plus élevé de CO 2 peut affecter la conservation de certaines plantes, insectes et animaux, brisant l'équilibre des écosystèmes que nous connaissons actuellement. En fait, certaines espèces végétales ne poussent que dans certaines conditions.

Culture de plantes

Les plantes produisent des composés organiques et de l'oxygène dans la photosynthèse à partir de l'eau et du dioxyde de carbone (c'est-à-dire des composés inorganiques), mais pour cela elles ont besoin de lumière comme source d'énergie. Ils absorbent la lumière par des réactions physico-chimiques. Par ce processus métabolique, appelé photosynthèse, les plantes obtiennent les nutriments nécessaires pour grandir et se développer à travers les sels minéraux qu'elles prennent du sol.

Les pins sont capables de réaliser la photosynthèse tout au long de l'année.

La plupart des plantes appartiennent au groupe C 3, car la fixation du dioxyde de carbone est réalisée par une molécule à trois atomes de carbone. Il existe cependant peu d'herbacées appartenant au groupe C 4, en général, à tige dure et fibreuse. Dans ce dernier groupe, il ya très peu de plantes qui peuvent être semées, mais il ya certains comme le maïs ou la canne à sucre.

Lorsque la concentration en CO 2 est élevée et que les conditions d'humidité et de température sont appropriées, les plantes C 3 poussent beaucoup mieux que les plantes C 4. Aujourd'hui, cependant, la concentration de CO 2 dans l'atmosphère est faible par rapport à d'autres époques, de sorte que les plantes de type C 3 présentent des problèmes pour vivre dans des milieux secs et chauds. C'est pourquoi les plantes de type C 3 sont aujourd'hui dominées par des climats tempérés ou froids. Comme nous nous approchons de l'équateur, les plantes C 3 se trouvent dans des zones humides, tandis que les plantes C 4 se trouvent dans des zones sèches et ensoleillées.

Autrefois, la situation était différente. Les plantes n'ont pas eu de feuilles pendant les 40 premiers millions d'années de vie. Ils n'en avaient pas besoin. À cette époque, il y avait dans l'atmosphère beaucoup de CO 2 et les plantes n'avaient pas besoin de nombreux stomates pour absorber le CO 2 (les stomates sont les pores d'échange gazeux des plantes et sont les plus fréquents dans les feuilles). Ils avaient seulement une tige verte.

Il y a environ 380 millions d'années, la quantité de dioxyde de carbone dans l'atmosphère a diminué, rendant plus évident l'importance et le besoin des feuilles. En augmentant le nombre de feuilles et de stomates, les plantes pouvaient recevoir plus de CO 2 de l'air. C'est-à-dire, en dépit d'être moins, ils sont devenus plus efficaces dans l'absorption. Mais en outre, ils pouvaient évaporer plus d'eau des stomates, de sorte que les plantes ont développé un meilleur système de refroidissement, c'est à dire, ils pouvaient vivre dans des zones plus chaudes, à condition qu'ils disposaient d'eau.

Conséquences moins évidentes

On peut penser qu'en raison du réchauffement climatique, les territoires actuels au climat arctique et subarctique pourront être utilisés pour l'agriculture. Malheureusement, beaucoup de ces sols seraient peu productifs. Mais en ce sens, il y a une recherche qui a généré un rôle important parmi les experts. Celle réalisée sur la végétation et les sols de la toundra d'Alaska.

Le CO 2 a une grande influence sur l'atmosphère de notre planète.

L'idée ou hypothèse initiale de plusieurs études est que les températures élevées accélèrent la décomposition des plantes mortes autour des pôles, ce qui provoque l'accumulation de carbone et d'azote dans le sol. Cependant, ils ont vu que, au lieu de stocker le carbone dans le sol, il est libéré dans l'atmosphère sous forme de dioxyde de carbone par l'effet de l'azote. En fait, l'azote, en plus de favoriser la décomposition, transforme le carbone stocké dans le sol et l'émet dans l'atmosphère sous forme de dioxyde de carbone.

Par conséquent, bien que les climats plus chauds doublent la végétation de ces terres froides et accumulent plus de carbone et d'azote dans le sous-sol, en général, la quantité de dioxyde de carbone libérée dans l'atmosphère serait énorme.

Compte tenu du fait que ces écosystèmes du nord accumulent une forte quantité de carbone, ces émissions de dioxyde de carbone continueraient à jouer un rôle important dans le changement climatique.

Il existe une autre question ou recherche concernant le dioxyde de carbone et la culture des plantes. Encore une fois, vous pouvez penser que plus CO 2, plus les plantes. Mais, comme dans la vie quotidienne, la quantité et la qualité souvent ne coïncident pas. En fait, être beaucoup ne signifie pas être bon, et quelque chose de semblable se produit avec les plantes.

Aucun arbre ne pousse dans la toundra, mais la végétation est faible.

Malgré l'augmentation de la croissance des plantes, celles-ci seront moins nutritives, car les graines auront moins d'azote. Et l'azote est fondamental pour les êtres vivants. En fait, les composants principaux des protéines sont les acides aminés et l'azote est nécessaire pour former l'acide aminé. Donc, si vous devez manger plus pour obtenir le même avantage, où est l'avantage? Comme la concentration de dioxyde de carbone dans l'atmosphère augmente, les animaux et les humains devront consommer plus de plantes pour atteindre le même niveau, car en azote ils seront moins.

Par conséquent, il est souvent mentionné que les plantes sont la meilleure défense contre la pollution par l'absorption du dioxyde de carbone et l'émission d'oxygène, réduisant ainsi les gaz à effet de serre. Et, pour ainsi dire, il est également fréquent que la quantité de CO 2 émise par l'être humain et celle que la plante absorbe pendant la photosynthèse soient équilibrées. Cependant, les études montrent qu'il n'est pas si clair que cet équilibre soit atteint, car d'autres processus terrestres sont impliqués. De plus, le dioxyde de carbone n'est pas un facteur limitant dans la croissance des plantes. Par conséquent, l'amélioration que les climats plus chauds peuvent supposer dans la croissance des plantes est discutable.