Fraus objectius

2010/03/18 Carton Virto, Eider - Elhuyar Zientzia

• Etika

Convençut que el periodista estava seguint correctament el manual del professional directe i objectiu, el periodista ha declarat culpable una setmana després pel defensor del lector del seu diari dient: "L'evidència científica no és una qüestió d'opinió i si es vol la precisió científica no es pot tractar com si fos la mateixa el que és clarament diferent, ni a qui ha reconegut el mateix grau d'autoritat i a qui no la té".

Un clar exemple de tendència molt estesa en el periodisme (i també en la societat) és el que ha ocorregut aquestes setmanes en El País. El periodista havia d'escriure sobre homeopatia i va donar la paraula en igualtat de condicions a les veus de totes dues parts en nom de l'objectivitat, per a actuar imparcials. I en lloc de bé, una mentida científica sorgeix d'una suposada veritat periodística. Record també una altra anècdota representativa de l'any passat. Ens van cridar des d'una ràdio per a demanar el nom d'un científic que defensava l'evolució. De fet, en el programa de ràdio volien parlar de la teoria de l'evolució des que era l'any de Darwin i ja tenien un creacionista, però no evolucionista.

El plural de l'anècdota no són dades i no és objectiu d'aquesta columna sorprendre el periodista. Si comencem a acoquinar, a més, el primer que hauríem de fer és al capdavant de nosaltres, que també hem caigut en aquest parany de l'objectivitat. I és que és un meme imparcial que ens fa sentir que estem jugant correctament i amb transparència, just el contrari. El defensor del lector Pérez Oliva diu bé en l'article publicat diumenge passat: "L'article té un problema de visió general (periodista): en el periodisme científic no hi ha lloc per a posicions intermèdies entre teories demostrades i no demostrades".

Una altra cosa serà intentar distingir teories provades i no demostrades, i disposar de les eines adequades per a això. En tots els casos no és una tasca fàcil i a vegades no serà possible. Els mètodes establerts per la ciència per a investigar, publicar i garantir la correcció dels resultats no són buits. I són molts els resultats que s'han descartat després de la seva publicació perquè es van fer malament o perquè no complien els requisits mínims. Però quan parlem d'homeopatia, teoria de l'evolució, astrologia, canellera power balanç o reflexoterapia, és imprescindible tenir clar qui ha de ser el punt de partida i on està el zero de la imparcialitat. I per a això hem de renunciar als paràmetres fraudulents de l'objectivitat i tirar-los sense por a les burdelas. Perquè no totes les opinions mereixen respecte, perquè les proves científiques no són opinions, i perquè no és una informació completa sobre un tema, per definició, una recopilació d'enfocaments a favor i en contra. Ha estat una satisfacció llegir aquest tipus de paraules en El País al defensor del lector. L'astrònom i divulgador Javier Armentia va expressar la seva satisfacció copiant aquestes paraules en tres ocasions el diumenge en el seu blog. Com la mentida repetida mil vegades es converteix en veritat però en una mentida forta, em deixareu copiar una vegada més.

Publicat en Berria