Internet : la promesse a-t-elle été accomplie ?

2015/09/01 Leturia Azkarate, Igor - Informatikaria eta ikertzaileaElhuyar Hizkuntza eta Teknologia Iturria: Elhuyar aldizkaria

• Internet

Il ne fait aucun doute sur les réalisations ou les contributions technologiques du Réseau. Le réseau est devenu une chose quotidienne et indispensable pour beaucoup de choses, tant dans la vie personnelle que professionnelle. Mais d'autres changements qu'il a apportés (économiques, sociaux, politiques...), Avez-vous été pour le bien, comme promis au début? Ils sont de plus en plus (ou nous sommes) sceptiques.

La congestion des pouvoirs de quelques entreprises

Prenons le thème de l'égalité des chances technologiques, par exemple. Nous pensons que toute entreprise technologique pourrait offrir ses produits et services sur le marché mondial grâce à Internet, ce qui représente une avancée vers l'égalité économique. Mais en réalité, c'est le contraire qui s'est produit : peu d'entreprises deviennent le principal et le seul fournisseur technologique mondial pour plus de choses. Les principaux exemples de ces sociétés sont Google, Facebook, Twitter, Amazon et Microsoft.

Google, qui a commencé en tant que moteur de recherche, est aujourd'hui beaucoup plus: il est propriétaire du système d'exploitation dominant sur les smartphones (Android), est également un réseau social (Google+), offre du courrier dans le nuage pour les écoles et les entreprises, l'agenda et les solutions bureautiques, les portails qui dominent les vidéos et les cartes du réseau (Youtube et Google Maps) sont les siens, avec une présence croissante. Facebook et Twitter ont pris en charge les moyens sociaux de communiquer (la première étant également propriétaire de WhatsApp et Instagram). Amazon, principal agent d'achat du réseau, est également leader dans l'hébergement web. Microsoft, leader dans les systèmes d'exploitation de bureau entre autres, comprend navigateur, produits bureautiques et système d'exploitation pour les téléphones.

Dans un monde où la technologie est de plus en plus utilisée, le pouvoir que ces entreprises ont (et ce qu'elles vont avoir!) est impressionnant. Ils ont le marché acquis et il est très difficile, presque impossible, de rivaliser avec eux. Je ne sais jamais si dans aucun secteur économique si peu de mains a accumulé autant de pouvoir, si peu pour tous les autres. D'autre part, toutes ces entreprises appartiennent à la Silicon Valley, USA, ce qui augmente l'inégalité économique entre les pays. L'Union européenne a déjà exprimé à plusieurs reprises sa préoccupation pour ce type de monopoles de facto.

Les moyens qu'ils utilisent et utilisent pour atteindre et maintenir ce pouvoir sont discutables : celui qui a le pouvoir dans un service en sert pour stimuler le reste de ses services. Google, par exemple, le fait souvent.

À d'autres moments, ils ont utilisé la voie des protocoles propriétaires et fermés, contrairement à la philosophie initiale de l'Internet. Tous les protocoles d'alors, comme ceux du web (HTTP, HTML...) et le courrier électronique, étaient des standards ouverts et toute petite entreprise pouvait en devenir le fournisseur. En revanche, Facebook, Twitter et Whatsapp ne sont pas des protocoles ouverts et distribués. Cela signifie que pour pouvoir utiliser un de ces réseaux sociaux ou formes de communication, il est indispensable d'en être client. Par exemple, imaginez qu'un fournisseur de messagerie ou de téléphonie mobile vous dit que si vous voulez communiquer avec le reste de vos clients, vous devez être votre client. Impensable, non ? C'est ce que nous avons accepté sur les réseaux sociaux. En fin de compte, comme ils sont pratiques que s'ils peuvent communiquer avec beaucoup de gens, nous nous adressons tous aux services dans lesquels il y a plus de gens, et cette roue folle nous conduit au monopole des trois services mentionnés, au point qu'aucun autre n'est accessible.

De plus, ces grandes entreprises achètent des entreprises qui commencent à se démarquer un peu sur le marché ou qui ont un produit ou un service intéressant. De cette façon, ils ouvrent de nouvelles entreprises pour l'avenir, mais ils ont également acheté des entreprises qui font concurrence à l'un de leurs produits. Cependant, ces achats augmentent leur pouvoir et empêchent l'apparition d'autres acteurs. Google a acheté plus de 170 entreprises telles que Youtube, Android, Picasa, Blogger ou Motorola. Plus de 40 Facebook (les plus populaires Instagram et Whatsapp), et le reste égale ou plus.

Réduction de la liberté et de la vie privée

Internet nous a également annoncé plus de liberté, car il a augmenté les chances de communiquer et de publier ce que les gens voulaient. Mais je dirais que le contraire est arrivé.

Nous pensions que, contrairement aux médias contrôlés par les gouvernements, n'importe qui pourrait avoir la voix sur Internet. Cependant, les communications numériques sont plus faciles à détecter et à interrompre. Ainsi, certains gouvernements réduisent les services et sites Web qui peuvent être utilisés ou visités par leurs citoyens ou punissent les gens pour leurs commentaires sur le net. En outre, dernièrement, nous voyons que les gouvernements, sous prétexte de sécurité, utilisent le réseau pour espionner les citoyens, comme l'ont démontré les fuites de Snowden ou les pirates de Hacking Team.

Espionner nos communications privées par les gouvernements est contraire au droit à la vie privée. Mais il est peut-être plus inquiétant que nous fournissions volontairement nos données privées (messages, photos, emplacement…) aux grandes entreprises mentionnées ci-dessus en échange de services. Cependant, les entreprises les plus riches du monde ne sont ni des anges... Et comme nous l'a dit Snowden, nous savons qu'ils fournissent nos données privées aux gouvernements. Et comment ne savez-vous pas vendre ou utiliser, par exemple, pour la publicité?

Internet nous a fait beaucoup de promesses, toutes bonnes, mais en grande partie ne les a pas tenues. Eh bien, la vérité est que nous ne pouvons pas blâmer Internet. Internet est juste un outil, et c'est notre utilisation. Il est similaire à la télévision: il peut être un outil très approprié pour recevoir des informations ou pour accéder à des contenus de qualité, mais nous avons fini par regarder la toile d'araignée et enrichir Berlusconi. Même dans le cas de l'Internet, nous avons largement choisi de donner le pouvoir aux grandes entreprises et de laisser les gouvernements faire ce qu'ils font. Et il est entre nos mains de faire le tour de la situation.