“Gustaríame garantir o benestar dos investigadores e crear máis achados disruptivos”
Juan Ignacio Pérez Iglesias (Salamanca, 1960) non é novo para os lectores da revista Elhuyar, xa que apareceu anteriormente nestas páxinas en diferentes roles: experto en fisiología, reitor universitario, divulgador e comentarista… É doutor en Bioloxía e catedrático en Fisiología e foi reitor da Universidade do País Vasco, así como responsable da Cátedra de Cultura Científica da mesma universidade. Tamén é membro de Jakiunde e, nesta ocasión, foi nomeado conselleiro de Ciencia, Universidades e Innovación do Goberno Vasco. Respondeu con rapidez e dilixencia á petición de diálogo e respondeu ás preguntas, sen mirar o reloxo, con profundidade e matices persoais.
Que lle empuxou a tomar o seu cargo?
Levo toda a miña vida neste mundo, con tres etapas. Na primeira etapa me dedicé á investigación e a docencia. Despois na UPV/EHU, primeiro como vicerreitor de eúscaro e a continuación como reitor. E posteriormente socializar o coñecemento científico na Cátedra de Cultura Científica. Por tanto, cando o lehendakari me ofreceu este cargo, pareceume que era asumir máis responsabilidades que até agora. Pareceume que non podía dicir que non.
De feito, paréceme significativo crear un departamento que recolla estes temas. Isto significa unha intención, unha vontade de pór o foco neste ámbito. E eu, si teño algunha achega, podo facelo aí. Si ofrecéronme calquera outra sección, non a aceptou.
Neste percorrido por etapas, xa deches antes pasos deste tamaño, ou isto é o máis grande?
É un gran salto para min. O percorrido até agora foi gradual, e isto é un salto cualitativamente moi importante.
Como asumiches a responsabilidade, penso que terás moi claros os obxectivos.
Si, pero as cousas nunca son como vostede pensou. Ao empezar a traballar, hei visto que algunhas ideas non eran do todo correctas e, por outra banda, atopeime con outras cousas que non esperaba, normalmente para ben. Por exemplo, antes non me daba conta da dimensión que ten Ikerbasque, ou do tamaño dos proxectos que están en marcha. Tamaño, non só en diñeiro, senón pola importancia estratéxica que poden ter, como Basque Quantum.
E atopou vostede un oco?Por exemplo
, creo que as ciencias sociais e as humanidades necesitan máis espazo. Temos un Plan de Ciencia, Tecnoloxía e Innovación que ten moitos elementos, pero eu creo que nalgúns ámbitos, e sobre todo desde o punto de vista da innovación, hai que darlle outra coherencia. Neste sentido, tamén debemos ter en conta as ciencias sociais. Por exemplo, neste plan hai moitas posibilidades de innovación, especialmente no que se refire á empresa. Por exemplo, aparece a fabricación avanzada, e paréceme normal, porque este país é industrial. Pero iso non ten por que significar deixar de lado aos demais.
Refírome á innovación social. Isto xa vén, desde 2020 aproximadamente. Diagnosticáronse tres transicións: transición dixital, transición enerxética climática e transición social. E a transición social, en gran medida, está relacionada co cambio demográfico: a migración e o envellecemento. Desde este punto de vista, a sociedade está desequilibrada. Existe unha serie de políticas de innovación respecto diso que non están directamente relacionadas coas estratexias doutras áreas. Eu creo que esas cousas necesitan unha mirada conxunta.
E non só coas áreas do Departamento, non? Deberán estar aliñados tamén coas estratexias doutros departamentos.
Si, por suposto. Mencionei a industria, e en moitas cousas relacionámonos con ela. Pero tamén co Departamento de Benestar, Mocidade e Reto Demográfico. É dicir, correspóndenos en si mesmo xestionar o fondo de innovación, o que nos encomenda a coordinación das políticas de innovación, en definitiva das políticas gobernamentais. Ter a responsabilidade da coordinación non significa que teñamos que dicir o que hai que facer, pero, iso si, temos que dar unha coherencia ao que se fai.
Vostede mencionou antes que unha vez comezado o traballo, modificou as súas ideas iniciais. Pero os obxectivos principais non cambiaron. Cales son? En canto á
investigación, a situación é bastante boa na nosa Comunidade. Estamos a facer un gran esforzo: xa estamos a investir o 2,2% do PIB, un pouco máis. A produción científica é proporcionada e non estamos máis atrás nin máis adiante. Con todo, a min gustaríame conseguir o que se denomina investigación disruptiva. Non deberiamos darlle tanta importancia á cantidade de artigos que producimos, deberiamos buscar un carácter disruptivo. Cualitativamente, debemos ir en busca dese salto.
Que importancia ten niso o benestar dos investigadores?O
benestar dos investigadores é importante en si mesmo, porque é xusto para todas as persoas. O que quero subliñar é que coidar iso é o que corresponde a quen goberna, non sacarlle partido diso. Pero, ademais, eu estou convencido de que si a xente está contenta, está en mellor situación para facer o seu traballo como cómpre. Non é só para traballar máis, é para ter mellores ideas, para ser máis creativos. Sen esquecer o primeiro, que en si mesmo é básico. Está no noso programa; desde o primeiro momento falei diso no Parlamento. E aí, ademais, queremos facer cambios estruturais. Utilizando termos doutro campo, deberiamos ser preventivos. Debería existir un clima laboral favorable, que ten que ver con outras cuestións, tanto materiais como inmateriais. Iso é o que eu quixese.
E no ámbito universitario?
O obxectivo é que a universidade conte co financiamento correspondente. E iso ten os seus nós. Canto é o que lle corresponde? Quero saber cal é o nivel de financiamento das universidades tanto nacionais como europeas, é dicir, canto gasto privado por alumno é público. E quero saber que relación ten iso coa renda de cada pobo. Ademais dos indicadores cuantitativos, necesitariamos tamén os cualitativos para saber cal é o noso contexto.
Teriamos que decidir onde nos situariamos, e tan importante como iso, canto gastamos, e cantos alumnos e por habitante. Deberiamos buscar a eficiencia.
En canto á Universidade, en que medida ten que preparar aos alumnos para o mercado laboral?
Non é unha pregunta fácil, e a resposta non é evidente. É moi fácil dicir, por unha banda, que a universidade ten que preparar ben á xente e que quen saen da universidade teñen que ser capaces de traballar co que alí aprenderon. Iso ninguén o discutiría. Doutra banda, si vostede di que ten que preparar á xente para que teña unha formación no campo do seu interese e saber máis sobre iso, ninguén dubidaría diso. Pero aquí, eu creo que a cuestión é até onde queres chegar, por un camiño ou por outro.
Creo que o noso sistema ten que ofrecer ambos os obxectivos, ten que ter dous obxectivos e ademais de maneira equilibrada. Eu diría que non ten que perder de vista que os alumnos teñen que traballar á fin e ao cabo e que moitas veces teñen que vivir do que aprenderon. Pero iso non debe levar á universidade a pola ao servizo do mercado laboral.
Por outra banda, creo que é importante ter en conta en que somos bos a nivel local e universitario. Temos que saber en que ámbito temos realmente un bo nivel, e iso é o que creo que hai que ensinar. Ademais, si identifícase algún outro aspecto que deba ser desenvolvido estratexicamente, débese tomar unha decisión.
Tamén hai que ter en conta o que o alumnado quere, pero hai titulacións que son básicas e hai que mantelas, aínda que sexan poucos os que reciban.
A universidade debe xerar coñecemento, traballar o coñecemento en todos os ámbitos. Quizá non en todas as disciplinas, pero si en todas as ramas.
Até hai pouco, unha minoría tiña a oportunidade de estudar na universidade. Hoxe en día, é habitual entrar na universidade despois do bacharelato. Que ten iso na sociedade?
Iso é moi importante. Mire: na miña familia, somos os primeiros. Cando eu entrei na universidade, creo que estariamos entre o 10 e o 15% de cada xeración. Na actualidade, o 60% entra na universidade. Iso supuxo un cambio radical, e non sei até que punto somos capaces de medirnos.
Temos outra sociedade. Estou convencido de que temos unha sociedade máis crítica por iso, máis enriquecedora e exixente. Produciuse un gran cambio histórico, pero en ambas as direccións. A universidade cambiou pola entrada de tanta xente e a sociedade tamén cambiou.
Tamén se incorporaron á universidade estudos que antes non eran universitarios, e dar un carácter diferente. Algunhas carreiras que antes tiñan un toque moito máis profesional teñen agora unha base académica. Non se trata só de ensinar como se fan as cousas, senón tamén de ensinar a súa esencia. Eu creo que o coñecemento é agora máis completo, máis crítico e, nese sentido, mellor.
Neste sentido, vostede mesmo traballou moito para enriquecer e fortalecer esta sociedade crítica, por exemplo, a través da divulgación. Que importancia ten socializar a ciencia?
Si? Eu non me vexo así. Quizá visto desde fóra… [Parouse a pensar] É verdade que colaborei en todos os medios de comunicación, tamén na televisión… Bo, si, si dásche un repaso, é certo que traballei niso.
E a importancia de socializar a ciencia? Pois é moi importante, moi importante. Cando me preguntan respecto diso, a miña primeira resposta é sempre a mesma: a principal fonte de cultura é o sistema educativo, a escola. A televisión, rádioa, Internet e todo iso tamén, pero a principal fonte é a educación regrada. Ademais, está demostrado que hai unha chea de estudos que mostran como o sistema educativo inflúe na sociedade.
En Afganistán, por exemplo, as nenas teñen limitada a súa educación.
Cando iso sucede, a democracia desaparece. Van a unha coa outra. Temos que ter isto claro, porque moitas veces se nos esquece.
A divulgación, etc. son importantes, pero veñen despois. O básico é o sistema educativo. Os demais son importantes porque pon o coñecemento de alto nivel no espazo público, só valórase o que se ve.
Doutra banda, debemos ter en conta que as autoridades toman as súas decisións, por dicilo dalgunha maneira, en función da vontade da cidadanía. Entón, aí hai un ciclo. Que significa isto? Que cando se socializa o coñecemento actívase un círculo vicioso no que finalmente se promove a actividade científica. E si foméntase a actividade científica, a sociedade é máis progresista, máis avanzada, democrática e culta, ao mesmo tempo que se socializa máis o coñecemento e, por tanto, vese máis.
E como se pode promocionar?
Primeiro, temos que saber que hai. Quero saber que facemos, que se fai e como é, que nos falta, como se fai e as súas consecuencias. Non é fácil sabelo. De feito, pronto comezarán a dicir “pero que audiencia ten iso?”. E iso non é cuestión. Por tanto, hai que facer un diagnóstico e, tras iso, decidir que liñas debemos seguir, até onde sistematizar e organizar todo. E que incentivos necesítanse para activar outras rodas.
Desexa engadir algo? Estivemos moito tempo…
Non, está ben. E tranquilo, falo a gusto destes temas, non me canso.
Buletina
Bidali zure helbide elektronikoa eta jaso asteroko buletina zure sarrera-ontzian
Teknopolis
