O caso de Hwang
2006/03/01 Orive Arroyo, Gorka - Farmazian doktorea. Biofarmazia, Farmakozinetika eta Farmazia-teknologiako irakasle kolaboratzaileaFarmazia Fakultatea UPV-EHU, Vitoria-Gasteiz Iturria: Elhuyar aldizkaria
Nas novelas de intriga, o obxectivo adoita ser saber quen é o asasino. Neste caso sabémolo desde o principio. Pero coñecer as causas, motivacións, estratexias, denunciantes, traizóns... é tamén a parte máis interesante da lectura. E ese é o caso de Hwang.
Hai que dicir de antemán que o coreano Hwang non é só un coñecido científico. No seu país de orixe, Hwang converteuse en ídolo tras o artigo de marzo de 2004. E non era paira menos. Segundo o artigo, o grupo coreano conseguiu desenvolver células nai desde un embrión clonado dun ser humano, por primeira vez en todo o mundo.
En maio de 2005, Hwang e o seu equipo levan a cabo un novo labor que revolucionou o mundo científico obtendo células nai xeneticamente compatibles de 11 enfermidades. Estas últimas presentaban enfermidades como a diabetes, as alteracións da resposta inmunitaria e as enfermidades dexenerativas do sistema nervioso. Por tanto, o equipo de Hwang deu un gran paso cara á obtención de células compatibles e funcionais capaces de tratar todas estas enfermidades. Como consecuencia destes dous traballos ninguén dubidou: Hwang e o seu equipo eran líderes mundiais neste campo científico.
Agora sabemos que o prestixioso científico mentiu neses dous artigos e falsificou moitos resultados. As células nai obtidas de embriones humanos non foron obtidas mediante a aplicación da técnica denominada transferencia nuclear. Ademais, o investigador recoñeceu que as células nai non eran de 11 pacientes. Ante esta situación, a primeira pregunta é: Por que? Que levou a Hwang a facer algo así? E é que, que pensarán os mozos científicos descoñecidos que agora meteron miles de horas nesta liña de investigación, una vez que colleron o mentireiro?
É difícil atopar una resposta lóxica a esta pregunta. Una boa ética no mundo da investigación é fundamental, non só cos resultados persoais, senón tamén paira valorar os resultados doutros. Con todo, a fronteira entre a ética e a fraude non está tan lonxe, e é posible que a presión, o poder, a ambición ou o medo poidan desencadear nun momento dado o mal camiño. Con todo, aínda me resulta incomprensible o que Hwang quería conseguir con resultados falsos, porque hai que ter en conta --e sabíao– que en canto se publicasen as investigacións, centos de laboratorios de todo o mundo tentarían repetir o que Hwang fixera e que nunca o lograrían.
Denuncia en contestador
A primeira parte desta intrigante historia comeza tras o último artigo publicado na revista Science en 2005. Precisamente en xuño, o programa coreano de televisión PD Notebook, do xornalismo de investigación, recibiu unha mensaxe telefónica especial. Esta mensaxe dicía que o famoso Hwang estaba a ocultar datos e chamaba aos xornalistas a investigar que pasou realmente.
Os autores dos programas de televisión iniciaron o traballo e conseguiron entrevistar ao colaborador do grupo de Hwang que enviou a mensaxe. El fixo dúas denuncias. Por unha banda, sinalou que algúns óvulos utilizados por Hwang en 2004 foron achegados por colaboradores do laboratorio. Isto, en realidade, non era ilegal en Corea, pero a comunidade científica internacional non o viu con bos ollos. Doutra banda, cuestionou a veracidade do artigo 2005, a pesar de non dispor de probas sólidas. Con todo, os xornalistas non deron moita importancia nun principio a esta última denuncia, pero si á polémica da orixe dos óvulos.
Os xornalistas do programa de investigación PD Notebook comezaron a resolver todas as dúbidas que existían sobre o grupo coreano e conseguírono, a pesar de recibir grandes críticas polos métodos utilizados paira iso. E é que, entre outras cousas, utilizaron cámaras ocultas paira entrevistar a todos os posibles implicados e obter información. Grazas aos resultados das mesmas, Hwang recoñeceu en novembro de 2005 que os óvulos utilizados nos estudos eran os seus investigadores máis novos.
Nas próximas semanas os xornalistas trataron de demostrar a validez do artigo 2005. Paira iso entrevistaron a un colaborador do laboratorio que participou no artigo cunha cámara oculta. Tras varios procedementos controvertidos, os xornalistas lograron o seu obxectivo: o colaborador recoñeceu, seguindo as ordes de Hwang, que duplicara varias fotografías paira imaxinar que eran células diferentes.
A partir de entón os perseguidores convertéronse dalgunha maneira en perseguidos. E é que, a pesar do excelente labor que se estaba realizando, a vida e o traballo complicáronse moito aos xornalistas. Todo o país opúxose por completo tras pór patas para arriba o traballo do idolatrado Hwang. Ademais, tras denunciar os métodos controvertidos dos xornalistas por parte dun dos entrevistados, os patrocinadores retiraron o apoio do programa PD Notebook e, a principios de decembro do ano pasado, retirárono da programación, sen que aínda se publicasen os recoñecementos dos últimos entrevistados.
Segunda rounda en internet
Tendo en conta a importancia de Hwang, o poder e as relacións que mantiña cos colaboradores internacionais, podíase pensar que a historia acabaría nela. Con todo, poucos días despois, unha mensaxe anónima volveu preocuparse. A mensaxe foi recibido por un sitio web coreano que informa as investigacións científicas máis punteiras e no que alguén chamaba a buscar fotos duplicadas que estaban no traballo do investigador Hwang. Nada máis recibila, outros centos de mensaxes chegaron ao sitio web paira denunciar fotos aparentemente duplicadas. Así mesmo, creouse una especie de foro entre os anónimos de Internet paira debater sobre os datos obtidos.
Ante a gravidade da situación, alguén propuxo escribir á revista Science paira informar e denunciar os datos obtidos. Con todo, para entón os editores da revista Science xa sabían os problemas que había con estas fotos, recoñecidos polo propio investigador Hwang. Con todo, naqueles momentos non tiñan claro o das fotos foi un erro, un esquecemento ou una falsificación, e mantiveron a boa convicción sobre as obras de Hwang, que non querían que o mundo científico perdese esperanza.
Por segunda vez, o investigador coreano parecía conseguir afastar ás pantasmas que viraban sobre as súas obras. Pero, como todas as historias de suspense, cando parece que as cousas se van a facer dunha maneira, o caso de Hwang chegou a un final que de súpeto pasou algo e ninguén pensa.
En concreto, apareceu outra mensaxe que deu datos moi útiles que confirmaban que as células nai non pertencían a 11 pacientes. Estes datos mostraban que as pegadas de ADN de células nai obtidas por clonación (proba utilizada paira identificar cada ADN e coñecer a súa orixe) non se correspondían coas pegadas de ADN dos pacientes, é dicir, os resultados publicados sobre células nai eran absolutamente falsos. E a partir de entón, a novela avanzou como una pelota de neve: todos os medios de comunicación e revistas científicas deron a coñecer a información e varios laboratorios e universidades comezaron a investigar por si mesmos, co fin de coñecer todos os detalles dos artigos de Hwang.
A fraude á vista
Hoxe sabemos que os artigos 2004 e 2005 son falsos. As células consideradas como células nai clonadas parecen ser células obtidas polo procedemento denominado partenogénesis. Neste procedemento, o óculo non fecundado comeza a dividirse intencionadamente ou involuntariamente, utilizando paira falsificar os datos das células nai. Pero neste procedemento non hai clonación.
Por outra banda, o grupo de Hwang afirmaba nos seus artigos que ambas as investigacións levaron a cabo con 427 oocitos, pero outros estudos demostraron que tiveron que ser moito máis --máis de dous mil -. O número de oocitos utilizados é un parámetro importante paira coñecer o grao de optimización e rendemento da técnica.
Tras descubrir todas estas mentiras, é fácil pensar que Hwang é un pobre que non sabe nada da investigación, pero... nin moito menos. A comisión que estudou o caso confirmou que o can Snuppy é un auténtico clon e que naquel estudo de 2004 foi capaz de conseguir blastocitos humanos cun 10% de beneficio. Estes resultados son suficientes paira considerar a Hwang como un investigador punteiro. E é que ninguén conseguiu clonar a un can antes que el, e con células nai eses resultados só os conseguiu un científico.
Danos a todos
A polémica dos datos falsos ha provocado terribles consecuencias. Por unha banda, supuxo un gran fracaso paira os profesionais da investigación de células nai. Estes resultados positivos iniciais constituíron un gran avance na loita contra os problemas e debates éticos, políticos e relixiosos.
As revistas científicas tamén recibiron a súa. Como é posible que estes datos falsos superen todos os filtros que conteñen as revistas? Todas as miradas foron á prestixiosa revista Science. En varias editoriais, Science reivindicou que detectar datos falsos é practicamente imposible. Outros, con todo, pediron aos editores de Science que melloren os filtros e aos seus examinadores que traballen máis adecuadamente.
Neste sentido, a revista Nature presentou un novo protocolo de valoración de artigos sobre células nai. Por exemplo, os autores dos artigos enviarán trazas de ADN dos núcleos e mitocondrias das células. Até agora o normal era enviar só a información do núcleo. Ademais, piden que as células nai obtidas deposítense nun almacén para que en canto publíquese o artigo outros grupos de investigación poidan traballar con elas.
Está claro que o caso de Hwang levantou pos no mundo da ciencia. Foi un aviso paira a comunidade científica, paira as revistas, paira os xornalistas e, en definitiva, paira todos. Pero o mundo das células nai non ten por que pagar os erros que cometeu un grupo, aínda que sexa un grupo moi popular. Con todo, é responsabilidade de todos evitar este tipo de casos de falsificación.
