Homeopatía científica y ética

2010/01/14 Carton Virto, Eider - Elhuyar Zientzia

• Etika
• Medikuntza

El documento dice que hay "grandes incertidumbres" sobre la homeopatía, pero que está extendido en la sociedad y que, para mejorar la salud de todos, la homeopatía es nombrada una acción médica, ya que, independientemente de los resultados de la terapia, todas las actividades relacionadas con la salud son de acción sanitaria y, por tanto, deben ser realizadas por alguien con formación médica, y no, como ocurre muchas veces con la homeopatía, por alguien con poca o ninguna formación. El documento concluye afirmando que la homeopatía debe cumplir con los criterios éticos y científicos que deben cumplir todas las demás actividades médicas, e insistiendo en que debe demostrar científicamente su eficacia mediante cuestionarios válidos.

La cuestión es que estos estudios científicos se han realizado, y lo único que se ha demostrado es que las pastillas homeopáticas no funcionan mejor que los placebos. Lo más citado y denominado como definitivo es el metaanálisis publicado en 2005 en la revista The Lancet. En dicho estudio se analizaron 110 ensayos de homeopatía (todos ellos controlados con placebo) y otros tantos de medicamentos convencionales. Y la homeopatía no superó el examen. Antes también falló en otros estudios, pero parece que no es suficiente.

El médico y divulgador británico Ben Goldrace detalla numerosos ensayos en el libro recomendado Bad Science, y estoy muy de acuerdo con él cuando dice que es suficiente, que no son necesarios más ensayos de este tipo. En su libro menciona que en la revista British Medical Journal ha estado muchos años prohibida la expresión "hay que investigar más", porque no añade nada, si no se habla de la investigación que falta, de qué, qué medir y por qué. La frase -dice - no tiene por qué ser un indicador de una actitud proactiva y de una visión abierta.

De hecho, en cuántas ocasiones no nos han acusado a quienes denunciamos la mentira de la homeopatía de tener una visión del mundo cerrada. A mí me parece mucho más cerrado insistir en la eficacia de las pastillas homeopáticas, reivindicando como mecanismo que la dilución hasta casi el infinito refuerza la capacidad de curar, el agua tiene memoria y no sé qué más. Ya que hablamos de actos médicos científicos y éticos, hablemos del efecto placebo, que es lo que ha demostrado la homeopatía. Hoy por hoy no es aceptable demostrar que un remedio es tan bueno como el placebo para que sea considerado y vendido como medicamento. Pero eso no quiere decir que el efecto placebo tenga que ser cerrado. Al revés. Aunque no conocemos bien sus circuitos, sabemos que es un efecto poderoso y que es útil y ha sido utilizado en medicina. Es, sin embargo, una aplicación directa y ética del placebo, respetando los derechos del paciente y el código deontológico. Sin embargo, la homeopatía no ha tomado ese camino. Está firmemente ligada a la eficacia de la píldora, y en la medida que lo siga, no será ni científica ni ética. Será un fraude contra la medicina científica y ética que la OMC dice defender.

Publicado en Berria