“Crear éssers humans per clonació seria una barbaritat”
D'on ve l'home?
L'home modern, que és físicament la nostra semblança, prové d'Àfrica, però no d'una sola Eva. Aquella Eva bíblica o l'Eva mitocondrial que anomenen els investigadors mai va existir. En la història de la humanitat la població mai s'ha limitat a una parella, han estat milers.
I com sorgeix l'home?
Bé, com és conegut, venim dels micos, de no ésser humà a ésser humà a poc a poc. Els primers que van tenir la capacitat de caminar sobre les dues cames van ser els de l'australopit, malgrat ser un cervell molt petit. Més tard, fa uns dos milions d'anys, van aparèixer els primers del nostre gènere, l'espècie Homo habilis, que va ser quan va començar a augmentar la grandària del cervell i llavors són els primers útils de pedra i os, simples eines. L'Homo erectus arriba després de l'Homo habilis, fa uns 1.800.000 anys.
L'Homo erectus es va estendre d'un continent a un altre, arribant a Indonèsia, Austràlia i la Xina. Des de llavors i fins fa 300.000 a 500.000 anys, fins a la creació de l'Homo sapiens, els canvis que es van produir eren molt petits. No obstant això, abans els Homo sapiens eren molt més primitius que nosaltres, encara que el cervell era tan gran com el nostre. No obstant això, el seu esquelet era diferent. La nostra espècie, moderna, va aparèixer a Àfrica fa uns 100.000 anys i d'aquí es va estendre per tot el món representant a la resta d'espècies.
Aquesta evolució es va produir lentament o a cop brusc després d'uns anys d'equilibri?
Totes dues coses. En alguns casos l'evolució s'accelera i en uns altres s'accelera. No obstant això, el que sabem de les especificacions no ens dóna certeses que això va ser així. Per exemple, des de l'època de l'Australopithecus afarensis, des de fa 4 milions d'anys fins fa 2 milions d'anys, no sembla que hi hagi grans canvis morfològics, però si es mira l'interval de temps existent entre l'Homo habilis i l'Homo erectus, 200.000 anys, els canvis són evidents: del cervell de mig quilo al quilo passa a ser de quilo, mentre que en els primers 2 milions d'anys a penes hi ha canvis.
Per què aquestes diferències en l'evolució?
Des que van començar a caçar els nostres avantpassats van haver d'organitzar-se en grups per al que calia fer eines. Per a poder fer les eines necessitaven intel·ligència, perquè cal imaginar quin tipus d'eina es necessita i en què s'ha d'utilitzar, imaginar el futur. A major intel·ligència tenien la capacitat de fer millors eines i de donar-li un ús més adequat.
Quants més instruments utilitzaven, veien la necessitat de millorar les eines i, al mateix temps, desenvolupaven la capacitat. Aquest procés es denomina retroalimentació positiva: com més intel·ligent, més eines, més i millors eines, més fàcil és treballar entre grups.
Per tant, l'evolució respon a les necessitats?
És una manera de dir. Jo diria que els canvis genètics, les mutacions que augmentaven la grandària del cervell i la intel·ligència van prosperar. Els més intel·ligents, que van tenir aquestes mutacions, van augmentar més. És només una selecció natural.
Penso que sentiries alguna cosa sobre l'origen dels bascos.
D'això ningú sap massa. La meva opinió? Jo crec que els bascos són conseqüència de les restes dels primers habitants d'Europa. Aquests primers habitants van arribar a Europa després de la creació de la Humanitat moderna, fundada fa 100.000 anys a Àfrica i creuant el Pròxim Orient. Europa es va colonitzar fa uns 50.000 anys. Amb l'arribada de les glaciacions, sobretot l'última i més dura, fa 18.000 anys, els habitants del Nord i del Centre d'Europa van morir o es van dirigir cap al sud.
Quan la temperatura va començar a normalitzar-se, fa entre 5.000 i 8.000 anys, es reprèn la colonització europea. En el nord d'Espanya, en el sud de França, en algunes zones d'Itàlia i al Caucas, quedaven descendents dels quals van baixar en les glaciacions i es van ocultar en les coves, els més primitius, que no van ser substituïts per noves colonitzacions. Per això el llenguatge no té semblança amb la resta de llengües, ja que és un llenguatge instintiu. Els que van acudir a la segona colonització van portar llengües indoeuropees, alienes al basc.
Tornant als gens. S'hereta l'aparença, la malaltia… es pot hereta el comportament?
Bé, no totes les malalties són hereditàries, però si que hi ha gens que faciliten la tendència a contreure una malaltia. Quant a actitud o comportament, la relació no és tan clara. De fet, els gens poden aportar alguna característica, però el seu comportament, intel·ligència, naturalesa, etc. estan condicionats per l'ambient, l'educació i la relació amb la societat. Això, per descomptat, té una interessant reflexió sobre el tema de la clonació de persones que avui dia és tan conegut.
A això anava. L'altre dia vaig llegir algunes de les seves afirmacions sobre la clonació humana.
L'individu no pot ser clonat, el clonat és el genoma de la persona, els gens. L'individu resultant serà molt diferent, amb característiques físiques similars, però amb característiques mentals i comportament completament diferent.
Com vostè deia, la clonació humana pot fer-se tècnicament, però èticament seria una barbaritat.
És una bogeria utilitzar la clonació com a tàctica social per a millorar tota la humanitat. En aquest context em van preguntar. Quant a l'ús de la clonació en determinats casos, la posició acceptable és la dominant en tots els països occidentals, tal com va demostrar el mateix president Clinton als Estats Units: 5 anys de retard en l'opinió de tots els àmbits de la societat, no sols dels científics. És més important el que els polítics, governs, líders religiosos i la pròpia societat han de dir en aquest tema.
En principi no em sembla just, però és possible que arribi a un acord per a clonar el genoma d'algú en una situació concreta, em refereixo a casos individuals i aquí no em sembla malament. Però a partir d'ara la creació humana per clonació o l'ús com a política social seria una barbaritat. Em recorda el Feliç Món d'Aldous Huxley.
Llavors, en què utilitzaries la clonació?
Animals o agricultura. En l'agricultura porten molt temps fent, quan es planten el raïm és clònic, igual que els fruiters. Es pot utilitzar adequadament en ramaderia per a produir determinades homogeneïtats i característiques.
Quant al trasplantament d'òrgans, tindria algun ús?
Bé, en els mitjans de comunicació també s'han dit terribles. Per exemple, es parlava de crear i créixer un nen, però només com a òrgan creatiu. Quan els científics parlen sobre el paper de la clonació en els trasplantaments d'òrgans, no es parla d'això, es parla de l'obtenció d'òrgans en el cultiu de laboratori. La tècnica encara no s'ha desenvolupat, ja que encara no es coneix com manar als gens fer una determinada part del cos.
Quan s'adquireix la tècnica, per exemple quan es necessita fer un ronyó, en lloc de llevar-l'hi a un altre, es clonaran les cèl·lules que formaran el ronyó, del mateix genotip que el que el necessita. Ho coneixerem en el futur. A aquesta tècnica, per exemple, no li veig cap problema ètic. El que s'ha dit al principi és una altra cosa, ja que els gens humans els elabora la pròpia naturalesa.
Ha esmentat la primera paraula genoma, què opines del projecte Genoma Humà?
Que és molt interessant, ja que és un intent de conèixer amb detall la nostra estructura genètica. El projecte Genoma Humà ens aportarà coneixement de tots els gens, per la qual cosa es tracta d'un projecte orientat a objectius beneficiosos i amb bona marxa.
I la competència que ha sorgit?
Bé, els projectes de la competència es volen completar amb travessies. Diuen que per a conèixer el 90% del genoma es necessiten dos o tres anys. La idea no és dolenta, però no avança el coneixement final. Amb la construcció d'un simil volen fer un mapa de carreteres a Espanya, però només explicant les principals carreteres. No coneixeran els detalls, tindrem un pla general, però la resta no.
També poden ajudar, no?
En anglès hi ha una frase que diu que Déu està en els detalls. Coneixent els principals trams sense conèixer els encreuaments, no anem a cap lloc.
A on anem? Evolució i progrés són sinònims?
No, l'evolució significa canvi, avanços significa millora. L'evolució en si mateixa no condueix a la millora. De totes maneres, dir si una cosa ha millorat o no és totalment subjectiu, per a tu tot pot ser retrocedir per a mi. Per exemple, el desenvolupament industrial i econòmic per a moltes persones no és progrés, encara que visquem millor, tinguem més recursos, mengem millor… però per a la humanitat això és un avanç des del punt de vista ètic i moral? Significa que anem avançant en la convivència?…
La humanitat avança o retrocedeix només? És a dir, hi ha vida fora de la Terra?
La vida intel·ligent, com la nostra, amb la nostra capacitat de comunicació… no. Existeix un grup d'experts amb opinió contrària, però normalment no són biòlegs els que han estudiat l'evolució. Per a qui entén correctament l'evolució, l'existència d'una altra mena de persones en l'Univers, amb capacitat de comunicació… no és possible. Que hi hagi vida en l'univers? les probabilitats són majors, ja que la vida es pot crear de moltes maneres. Com les estrelles i els planetes són milions i milions, pot ser que hi hagi algun tipus de vida, com el basat en el carboni.
NOTA (28-06-2018):
La Universitat de Califòrnia ha cedit tots els seus càrrecs, responsabilitats i honors a Francisco Ayala per abusos sexuals, i així ho ha anunciat mitjançant una nota.
Buletina
Bidali zure helbide elektronikoa eta jaso asteroko buletina zure sarrera-ontzian
Teknopolis
