Système de publication scientifique

2019/03/01 Izortze Santín Gómez - Biokimika eta Biologia Molekularreko irakasle eta ikertzailea EHUn | Pablo José Barrecheguren Manero - Biomedikuntzan doktorea eta zientzia-komunikatzailea Iturria: Elhuyar aldizkaria

• Etika

400

 

Ce qui n'est pas publié, n'existe pas… ou oui?

Izortze Santín Gómez

Professeur et chercheur en biochimie et biologie moléculaire à l'UPV

Ceux qui travaillent en science sont dans la course pour obtenir des résultats et les publier jour après jour. La pression de publier entre dans notre esprit immédiatement après le début de la carrière scientifique, car les publications garantiront notre survie en tant que chercheurs. « Ce qui n’est pas publié n’existe pas ». Mais dans quelle mesure le système actuel de publications scientifiques est-il adapté ?

Les points sombres sont nombreux. Par exemple, une entreprise construite autour de publications scientifiques. Une partie importante de la recherche menée dans le monde est financée par des fonds publics, tandis que les résultats obtenus de ces études sont publiés dans la plupart des cas dans des revues scientifiques privées avec accès payant. Ainsi, pour garantir l'accès aux articles, les institutions publiques doivent racheter le matériel produit avec de l'argent public. Par conséquent, on peut dire que les éditeurs scientifiques vivent avec de l'argent public. Si vous voulez le publier, payez et si vous voulez le lire, payez à nouveau. Affaires rondes.

Cependant, la nature fermée du système de publications scientifiques pose également des problèmes tels que le manque d'accès et de transparence dans les évaluations de travaux scientifiques. Bien qu'au cours des dernières années plusieurs magazines aient décidé de publier le nom et le prénom des évaluateurs des articles et leurs évaluations, dans la plupart des cas, il n'est pas possible d'accéder à ces informations. Par conséquent, si un évaluateur veut arrêter la publication du travail d'un concurrent, l'ombre de l'anonymat lui donnera un bouclier imbattable.

Pour faire face aux problèmes du système éditorial actuel, le mouvement appelé Science Ouverte a été lancé. Le but de ce mouvement est que la recherche et les données scientifiques soient accessibles et ouvertes au grand public. Ainsi, il établirait un accès universel aux publications scientifiques et garantirait le caractère ouvert des évaluations des résultats des recherches. Et c'est que ce qui devient public et ouvertement existe.

 

Éditeurs: mauvaise affaire pour les scientifiques

Pablo José Barrecheguren Manero

Docteur en biomédecine et communicateur scientifique

Supposons que vous ayez écrit un livre, qui a plu à une maison d'édition l'écriture et le publiera. Mais pour cela, vous devez payer et en plus de la vente du livre vous ne recevrez aucun centime. Vous semblerez-vous mauvais traitement? Car c'est le traitement que beaucoup de chercheurs doivent accepter quotidiennement s'ils veulent publier leurs résultats dans un magazine scientifique.

Heureusement, cette situation évolue grâce au système de publication Open Access, l'accès aux articles est gratuit. Mais ce modèle a quelques problèmes:

L'un d'eux est que les chercheurs doivent continuer à payer pour la publication des articles et que dans certains magazines il faut payer entre 1.000 et 4.000 euros, de sorte que certains chercheurs ne peuvent pas publier des articles dans les magazines les plus prestigieux, même si leurs travaux ont un niveau permettant leur publication. Un autre problème est que l'élément le plus important de ce type d'éditoriaux est le processus de peer review ou révision par ses membres, à travers lequel les chercheurs actifs réalisent une évaluation technique exhaustive pour vérifier si la rigueur scientifique est suffisante pour que les articles puissent être publiés. Sauf exceptions, les scientifiques ne facturent pas d'argent pour faire ce travail. Par conséquent, les scientifiques consacrent une partie de leur temps personnel à travailler gratuitement pour les éditeurs.

Pour toutes ces raisons, le système Open Access bénéficie aux éditeurs mais nuit aux chercheurs. En outre, les chercheurs doivent continuer à publier des articles pour augmenter leur carrière, ce qui rend la résolution de ces problèmes extrêmement difficile.