“Ser científico é un privilexio, e iso leva unha responsabilidade”
A entrevista tivo lugar na súa oficina do DIPC. Cando o fotógrafo comeza a traballar, escúsase pola roupa [leva posto un suéter deportivo]: “Non lembraba que tivésemos conversación”. Pero, polo que se refire á revista Elhuyar, parece que o fará a gusto. Falamos en euskera antes de acender a gravadora. Despois, respondeu en castelán á maioría das preguntas, aínda que non a todas. E falou de política, de eúscaro, de sociedade e de filosofía case tanto como de ciencia, intercalando numerosas referencias, fluídas e acolledoras.
Este ano é o Ano Internacional da Mecánica Cuántica. Que é para ti a cuántica? Na miña opinión
, a mecánica cuántica é a maior revolución cultural do século XX. Non científico, eh? ; cultural. Cambiou a nosa visión, a nosa forma de ver e entender a natureza. iniciouse en 1900 como unha acción de desesperación, segundo dixo o propio Planck. Para coñecer o espectro de radiación do corpo negro, introduciu na física a idea da incontinuidad. Posteriormente foi evolucionando. Einstein deu o seguinte paso, con efecto fotoeléctrico, dicindo que a radiación non é continua, que non é unha onda, senón que ten corpúsculos de luz. Logo chamóuselles fotóns. A continuación móstrase a estrutura do átomo e todo iso. Foi a primeira revolución cuántica, e creo que, sobre todo, por iso agora celébrase o ano da cuántica. De feito, o artigo de Heisenberg data de 1927 [refírese ao principio de incerteza de Heisenberg].
A partir de aí chega a segunda revolución cuántica. Pero na primeira revolución xa había a segunda, e a primeira está presente na segunda. Hori bera esan zuen Erwin Schrödingerrek bere inaugurazio-konferentzian, San Agustinen esaldia erabiliz: Novum in Vetere et in Novo Vetus patet. San Agustín fixo esta afirmación para unir o Antigo e o Novo Testamento da Biblia, e Schrödinger trouxo a cuántica. Hoxe en día podemos dicir o mesmo. A segunda revolución débese á posibilidade de manipular un a un os átomos, pero isto xa estaba en segredo.
Eu lin esa frase ao gran filósofo vasco Xabier Zubiri, que estudou na mesma sede de Planck en Berlín. Zubiri tiña coñecementos sobre física cuántica e no seu libro “Natureza, historia, Deus” menciona tamén a Heisenberg. Era un home moi culto.
E ti, si non foses científico, que serías? Ou é unha pregunta absurda?
Non, non. Sería obra da vida. Depende das circunstancias, porque eu sinto curiosidade por moitos temas. Nunca me vin predestinado para ser físico. Gustábanme as matemáticas, a historia. Non ía ser músico, porque non teño capacidade para facelo, pero podía ser moitas cousas. Estudei física e estou contento porque é unha gran carreira. Non só dáche unha visión do mundo, dáche unha estrutura intelectual, unha estrutura conceptual para analizar os problemas. É unha forma de pensar. Non é unha técnica, é un sistema de pensamento.
Weisskopf, que foi director dOs Álamos, dixo: “O privilexio de ser físico”. Estou de acordo con eles. Temos o privilexio de ser científicos, un privilexio de coñecer e entender. En fin, entender cos nosos límites, porque non sabemos até que punto o noso cerebro é capaz de comprendelo, até onde chega. Pero temos ese privilexio, e iso leva unha responsabilidade.
Esa responsabilidade levouche, por exemplo, a dedicarche á política?
Mira: Lin un artigo do gran historiador de Harvard, Gerald Holton, titulado “Candor and Integrity in Science”. Segundo el, ser científico leva consigo algunhas virtudes ou calidades. O primeiro é tratar de comprender, con esforzo, todo o que lle preocupa. A segunda é que non quede gardado no laboratorio. O laboratorio non pode ser un lugar para esconderse do mundo, senón un lugar para facer o traballo e leva a obrigación de participar nos problemas do mundo. Non só de ofrecer recursos, senón de entrar na discusión e definición de obxectivos.
Estamos no momento axeitado para lembrar o papel do científico, xa que Trump introduciu todas esas leis para dificultar o labor dos científicos. Os científicos teñen que levantar a voz e protexer a racionalidade cando se lle ataca irracionalmente.
A ciencia e a actividade científica non teñen a dogma da verdade e as súas opinións, en moitos temas, son similares ás do resto da cidadanía. Pero cando se eleva o irracional, hai que levantar a voz.
Pois, agora non vivimos os mellores tempos por ese lado… Este é o momento,
precisamente, no que a razón está atacada, para que a xente se levante e levántese a protexela. No público son optimista; no privado, é outra cousa. Pero no público, o pesimismo é estéril. A evolución da humanidade, a pesar de todas as barbaridades que fixemos, sempre foi mellor. Calquera época do pasado foi peor en saúde, riqueza, dependencia da natureza. É certo que de cando en vez hai buracos no camiño, pero na escala dos séculos son pequenos. Espero que isto tamén sexa pequeno
Volvendo á actividade científica, hai algún dos teus logros que che enorgullece especialmente?
Hai pequenos logros que para min son moi grandes. Por exemplo, prevín diferentes estados electrónicos nas superficies dos materiais, que posteriormente se converteron en ferramentas para analizar a dinámica electrónica cando chegaron os láseres de attosegundo. Nunca pensei que existirían ferramentas para investigar unha pequena cousa que suxerín eu, e logo, dalgunha maneira, convertéronse en drosófilos nas superficies de estudo da dinámica dos electróns [O drosophila ou vinagre é un dos organismos máis utilizados nas investigacións xenéticas].
Prevín e escribín varias ecuacións que explican como un electrón perde enerxía cando se move ao redor dunha superficie, dependendo do material, da xeometría da superficie… Prevín como os iones rápidos detéñense nos sólidos, e mesmo os lentos, coas ecuacións que levan o meu nome… Son pequenas achegas, pero a min énchenme de orgullo.
Podería escribir algunhas destas ecuacións agora mesmo. Por exemplo, escribireiche o máis sinxelo, o dun plano.
Levantouse do banco e escribiu a ecuación na lousa, dándolle as explicacións oportunas. A continuación, mostrou varios artigos ao entrevistador, entre eles un de 1975 escrito xunto ao que fose director da súa tese, Rufus Ritchie.
Sobre a dinámica dos electróns, cos traballos que realizamos aquí, en Donostia, co meu equipo, fomos líderes. Iso satisfaime.
Mencionou ao grupo. De feito, a actividade científica é un traballo de equipo en xeral
, a ciencia é un traballo colectivo en ambos os aspectos. Por unha banda, porque te garantes en anteriores ocasións. Con todo, non me gusta a cita que di “nos ombreiros dos xigantes”. Atribúeselle a Newton, pero en realidade pertence a un filósofo que viviu moito antes: Bernard de Chartres. Newton utilizouno para menosprezar a Hooke, xa que era un corcovo. Por tanto, non me gusta moito. Newton non necesitaba nada máis para elevar a súa grandeza. Newton é o maior talento da humanidade polo que conseguiu e polo que deixou, pero iso non quere dicir que fose moralmente tan superior como cientificamente.
E, doutra banda, en ocasións, porque a investigación se realiza en equipo. Eu traballei moito en equipo, considérome especialmente experto en cooperación. Se alguén di nun grupo de traballo “esa idea ocorréuseme a min”, non está disposto a traballar en equipo. Cando alguén traballa en equipo, a idea é a do grupo. Con todo, é certo que hai uns poucos individuos capaces de dar saltos cualitativos: Newton, Einstein, Watson e Crick en bioloxía, Darwin… Eu sempre digo que as dúas cabezas máis grandes son Newton e Darwin, ambas as de Cambridge.
Tamén quería preguntarlle sobre o eúscaro, porque sempre o lembra Si,
o eúscaro sempre me atraeu . É unha cuestión de amor, sempre me pareceu algo noso. Na escola, en Isaba, non puiden aprender euskera, pero logo encargueime de aprendelo. E non entendo que hoxe en día se poñan obstáculos ao desenvolvemento do eúscaro. Nestes tempos nos que a ecoloxía se protexe tanto, son difíciles de entender as trabas que algúns grupos lle pon en Navarra. Para que o eúscaro perdure, para que avance, fai falta gañas. Ganas de ser euskaldun.
A min tocoume aplicar a Lei de Normalización do Uso do Eúscaro [foi o primeiro Conselleiro de Educación do Goberno Vasco tras o franquismo], e fíxeno a gusto. Agora o reto é o uso, pero entón había que garantir que quen quixese vivir en euskera puidese facelo, libre e eficazmente. E iso trouxo consigo obrigacións, non para o falante, senón para a administración. Nalgunhas áreas desenvolveuse ben, por exemplo, en educación; e noutro non. Os Tribunais son un claro exemplo disto último. Pero a lei téñena que cumprir todas as administracións que están na Comunidade Autónoma Vasca, non só as de aquí. É dicir, o Exército de España tamén debería cumprir, como os profesores.
Aí segue a tarefa… E en ciencia, que queda por facer?
Nunca saberemos o que queda. Nunca. Por definición, non podemos saber o que non sabemos. Non sabemos si a nosa percepción do mundo coincide coa realidade física. O progreso da física é asintótico. Achegámonos, pero nunca hai unha resposta definitiva. Tampouco sabemos si o noso cerebro será capaz de entender o que é. Quizá agora, con intelixencia artificial, conseguiremos outras formas de coñecer e aprender.
Gustaríame aclarar algo sobre a cuántica. Porque está de moda dicir que non entendemos nada. Non é certo, entendémolo moito. Entendemos, por exemplo, que o aluminio é un metal e un semiconductor, e entendemos por que é iso. Entendemos a táboa periódica… É certo que ás veces hai que concretar o que entendemos.
En calquera caso, o progreso do coñecemento sempre trouxo e traerá novas preguntas. E nalgúns momentos prodúcense saltos cualitativos. Descubrimos cousas que non sabiamos, unha ignorancia inconsciente. É como o foco que ilumina o pallaso na pista de circo: cando o foco está moi pecho, só vese o pallaso. Non sabemos si hai algo máis na escuridade. Se despregamos o foco vemos máis cousas, pero ao mesmo tempo aumenta o perímetro do invisible.
Os científicos cremos no feitizo jónico de Tales de Mileto. É dicir, cremos que os problemas se poden resolver, e si tentamos, investigamos e preguntamos, conseguiremos unha resposta. E que tamén imos responder ás preguntas que nos traerá. E chegaremos a entender o mundo que se pode entender. Esa fe é a que impulsa ao científico. Por iso, o científico é, en si mesmo, optimista.
Continúa vostede investigando?
Non. A miña misión é ser o presidente executivo do DIPC. De cando en vez, doulles consello na dimica dos electróns e nesas cousas, pero xa non fago cálculos. Traballo sobre todo de comunicación. Realizamos un traballo punteiro no centro. Contamos con catro liñas de investigación principais: quantum, nano, life e cosmos; e tamén temos varios proxectos transversais. Recentemente publicamos un importante traballo sobre a orixe da vida. Juan Manuel García-Ruiz está a facelo e o resultado foi un cambio no famoso experimento de Miller.
Isto acendeume. Ver o nivel de investigadores que temos, mesmo no persoal, excelentes. O computador cuántico mantense ao mesmo tempo e, baixo a dirección de Javier Aizpurua, achega unha contribución extraordinaria ao noso ecosistema de investigación. Estas cousas anímanme e alégranme. Xa ve con que facilidade me xúbilo...
Buletina
Bidali zure helbide elektronikoa eta jaso asteroko buletina zure sarrera-ontzian