« Être scientifique est un privilège et cela implique une responsabilité. »
L'entretien a eu lieu dans son bureau du DIPC. Lorsque le photographe commence à travailler, il s'excuse pour ses vêtements [il porte un sweat à capuche]: « Je ne me souvenais pas que nous avions une conversation. » Mais pour le magazine Elhuyar, il dit qu'il le fera avec plaisir. Nous avons parlé basque avant d'allumer l'enregistreur. Il répond ensuite à la plupart des questions en espagnol, mais pas à toutes. Et il a parlé de la politique, du basque, de la société et de la philosophie presque autant que de la science, alternant de nombreuses citations et références, fluides et accueillants.
Cette année est l'année internationale de la mécanique quantique. Qu'est-ce que la quantique pour vous ?
Je pense que la mécanique quantique est la plus grande révolution culturelle du XXe siècle. Pas scientifique, hein ? ; culturelle. Il a changé notre vision, notre façon de voir et de comprendre la nature. il a commencé en 1900, comme un acte de désespoir, comme l'a dit Planck lui-même. Pour connaître le spectre de rayonnement du corps noir, il a introduit l'idée de l'incontinuité dans la physique. Depuis lors, il a évolué. Einstein a fait l'étape suivante avec l'effet photoélectrique, en fait, il a dit que le rayonnement n'est pas continu, ce n'est pas une onde, mais avec des corpuscules de lumière. Ensuite, ils ont été appelés photons. Ensuite vient la structure de l'atome et tout cela. C'était la première révolution quantique, et je pense que c'est la raison pour laquelle l'année de la quantique est aujourd'hui célébrée. En fait, l'article de Heisenberg date de 1927 [il se réfère au principe de l'incertitude de Heisenberg].
C'est de là qu'est venue la deuxième révolution quantique. Mais dans la première révolution, il y avait déjà la seconde, et la première est présente dans la seconde. Hori bera esan zuen Erwin Schrödingerrek bere inaugurazio-konferentzian, San Agustinen esaldia erabiliz: Novum in Vetere et in Novo Vetus patet. Saint Augustin a fait cette déclaration pour relier l'Ancien et le Nouveau Testament de la Bible, et Schrödinger l'a amené à la quantique. Aujourd'hui, nous pouvons dire la même chose. La possibilité de manipuler les atomes séparément a conduit à la seconde révolution, mais celle-ci existait déjà à l'époque, en secret.
J'ai lu cette phrase au grand philosophe basque Xabier Zubiri, qui a étudié dans la même résidence que Planck à Berlin. Il possédait déjà des connaissances en physique quantique, et dans son livre « Nature, histoire, Dieu » (Nature, histoire, Dieu) il cite Heisenberg et tout. C'était un homme de grande culture.
Et vous, si vous n'étiez pas un scientifique, que seriez-vous ? Ou bien est-ce une question absurde ?
Non, non. J'aurais été amené par la vie. Cela dépendrait des circonstances, car je suis curieux de beaucoup de choses. Je ne me suis jamais vu comme prédestiné à devenir physicien. J'aimais beaucoup les maths, l'histoire. Je n'aurais pas été musicien, parce que je n'en ai pas la capacité, mais j'aurais pu avoir beaucoup de choses. J'ai étudié la physique, et je suis heureux, parce que c'est une grande carrière. Il ne vous donne pas seulement une vision du monde, il vous donne une structure intellectuelle, une structure conceptuelle pour analyser les problèmes. C'est une façon de penser. Ce n'est pas une technique, c'est un système de pensée.
Weisskopf, ancien directeur de Los Alamos, a déclaré : « Le privilège d’être physicien. » Je suis d'accord avec eux. Nous avons le privilège d'être scientifiques, le privilège de connaître et de comprendre. Eh bien, comprendre, avec nos limites, parce que nous ne savons pas à quel point notre cerveau est capable de comprendre, jusqu'où il va. Mais nous avons ce privilège, et cela implique une responsabilité.
Cette responsabilité vous a-t-elle amené, par exemple, à faire de la politique ?
Regardez : J’ai lu un article du grand historien de Harvard, Gerald Holton, intitulé « L’innocence et l’honnêteté dans la science » (Candor and Integrity in Science). Selon lui, être scientifique implique certaines vertus ou qualités. La première est d'essayer, avec tous les efforts, de comprendre tout ce qui vous préoccupe. La seconde est qu'il ne reste pas dans le labo. Le laboratoire ne peut pas être un lieu pour se cacher du monde, mais un lieu pour faire le travail, et il implique l'obligation de participer aux affaires du monde. Il ne s'agit pas seulement d'offrir des ressources, mais d'entrer dans la discussion et la définition des objectifs.
Nous sommes au bon moment pour rappeler le rôle du scientifique, car Trump a introduit toutes ces lois pour entraver le travail des scientifiques. Les scientifiques doivent élever la voix et soutenir la rationalité lorsqu'elle est attaquée de manière irrationnelle.
La science et l'activité scientifique n'ont pas le dogme de la vérité et leurs opinions sur de nombreux sujets sont comparables à celles du reste de la population. Mais quand l'irrationnel s'élève, ils doivent élever la voix.
Eh bien, nous ne vivons pas les meilleurs moments à cet égard... C'est
le moment, maintenant que la raison est attaquée, d'éveiller les gens et de les soulever pour les protéger. Je suis optimiste en public, en privé, c'est autre chose. Mais dans le public, le pessimisme est stérile. L'évolution de l'humanité, malgré toutes les bêtises que nous avons faites, s'est toujours améliorée. N'importe quelle époque dans le passé était pire dans la santé, la richesse, la dépendance à la nature. Il est vrai qu'il y a quelquefois des trous dans le chemin; mais, à l'échelle des siècles, ils sont petits. J'espère que ça aussi est petit !
Pour en revenir à l'activité scientifique, parmi vos réalisations, y en a-t-il une dont vous êtes particulièrement fier ?
Il y a quelques petites réalisations qui sont très grandes pour moi. Par exemple, j'avais prévu différents états électroniques sur les surfaces des matériaux, qui sont devenus des outils plus tard quand les lasers d'attoseconde sont arrivés pour étudier la dynamique électronique. Je n'ai jamais pensé qu'il y aurait des instruments pour étudier une petite chose que j'avais suggérée, et puis, d'une certaine manière, pour étudier la dynamique des électrons qui sont devenus drosophiles sur les surfaces [le drosophile ou la mouche de vinaigre est l'un des organismes les plus utilisés dans la recherche génétique].
J'ai prédit et écrit des équations qui expliquent comment un électron perd de l'énergie lorsqu'il se déplace autour d'une surface, selon le matériau, selon la géométrie de la surface... J'ai prédit comment les ions rapides s'arrêtent dans les solides, et même lents, avec des équations portant mon nom... Ce sont de petites contributions, mais elles me remplissent de fierté.
Je pourrais écrire certaines de ces équations maintenant. Par exemple, le plus simple, celui d'un plan, je vous écrirai.
Il se lève de sa chaise et écrit l'équation sur le tableau, expliquant. Il montre ensuite à l'intervieweur un certain nombre d'articles, dont un de 1975, écrit avec Rufus Ritchie, le directeur de sa thèse.
En ce qui concerne la dynamique des électrons, ici à Saint-Sébastien, avec les travaux que nous avons faits avec mon équipe, nous avons été leaders. Ça me satisfait.
Vous avez parlé de l'équipe. En fait, l'activité scientifique est un travail d'équipe En
général, la science est un travail collectif sous deux aspects. D'une part, parce que tu t'appuies sur les précédentes. Cependant, je n’aime pas la citation « sur les épaules des géants ». Il est attribué à Newton, mais en fait, il appartient à un philosophe qui a vécu beaucoup plus tôt: Bernard de Chartres. Newton l'a utilisé pour sous-estimer Hooke parce qu'il était bossu. Donc, je ne l'aime pas beaucoup. Newton n'avait besoin de rien d'autre pour élever sa grandeur. Newton est le plus grand talent de l'humanité pour ce qu'il a accompli et ce qu'il a laissé, mais cela ne signifie pas qu'il était moralement aussi élevé que scientifiquement.
Et d'autre part, parce que parfois, la recherche se fait en groupe. J'ai beaucoup travaillé en équipe, je me considère particulièrement expert en coopération. Si quelqu’un dit dans un groupe de travail « cette idée m’est venue à l’esprit », il n’est pas prêt à faire le travail en groupe. Quand quelqu'un fait un travail d'équipe, l'idée vient de l'équipe. Cependant, il est vrai qu'il y a quelques individus capables de faire des sauts qualitatifs: Newton, Einstein, Watson et Crick en biologie, Darwin... Je dis toujours que les deux plus grands esprits sont Newton et Darwin, tous deux de Cambridge.
Je voulais aussi te poser des questions sur le basque, parce que tu te souviens toujours de
Oui, le basque m'a toujours attiré. C'est une histoire d'amour. J'ai toujours pensé que c'était la nôtre. À l'école, Izaba, je n'ai pas pu apprendre le basque, mais ensuite j'ai pris soin d'apprendre. Et je ne peux pas comprendre qu'aujourd'hui des obstacles s'opposent au développement de la langue basque. En ces temps où l’écologie est si protégée, il est difficile de comprendre les obstacles que certains groupes lui opposent en Navarre. Pour que le basque dure, pour qu'il progresse, il faut de l'enthousiasme. Le désir d'être basque.
J’ai été chargé de mettre en œuvre la loi sur la normalisation de l’utilisation de la langue basque [il a été le premier ministre de l’éducation du gouvernement basque formé après le franquisme], ce que j’ai fait avec plaisir. Le défi est maintenant l’utilisation, mais il fallait alors s’assurer que ceux qui voulaient vivre en basque puissent le faire, librement et efficacement. Et cela a conduit à des devoirs, non pas pour le locuteur, mais pour l'administration. Il s'est bien développé dans certains domaines, comme l'éducation, et dans d'autres, non. Les tribunaux sont un exemple clair de ce dernier. Mais la loi doit être respectée par toutes les administrations présentes dans la Communauté Autonome Basque, pas seulement ici. C'est-à-dire que l'armée espagnole devrait le remplir, tout comme les professeurs.
Et en science, qu'est-ce qu'il reste à faire ?
On ne saura jamais ce qu'il reste. Jamais. Par définition, nous ne pouvons pas savoir ce que nous ignorons. Nous ne savons pas si notre perception du monde coïncide avec la réalité physique. Le progrès de la physique est asymptotique. Nous approchons, mais il n'y a jamais de réponse définitive. Nous ne savons même pas si notre cerveau sera capable de tout comprendre. Peut-être que maintenant, avec l'intelligence artificielle, nous obtiendrons d'autres façons de connaître et d'apprendre.
J'aimerais clarifier une chose à propos de la quantique. Parce qu'il est en train de dire qu'on ne comprend rien. Ce n'est pas vrai, nous comprenons beaucoup. Nous comprenons, par exemple, que l'aluminium est un métal et qu'il est un semi-conducteur, et nous comprenons également pourquoi. Nous comprenons le tableau périodique... Il est vrai qu'il faut parfois préciser ce que nous comprenons.
Quoi qu'il en soit, le progrès de la connaissance a toujours amené et apportera toujours de nouvelles questions. Et il y a des moments où des sauts qualitatifs se produisent. Nous trouvons des choses que nous ne savions pas que nous ne savions pas; c'est une ignorance inconsciente. C'est comme le foyer qui éclaire le clown sur la piste de cirque: quand le foyer est très fermé, seul le clown est visible. On ne sait même pas s'il y a autre chose dans l'obscurité. Si nous élargissons le champ, nous voyons plus de choses, mais en même temps, le périmètre de l'invisible augmente.
Les scientifiques croient en la sorcellerie ionique de Thales de Milet. Je veux dire, nous croyons que les problèmes peuvent être résolus et que si nous essayons, si nous enquêtons et posons des questions, nous obtiendrons la réponse. Et nous répondrons également aux questions que cela nous amènera. Et nous arriverons à comprendre le monde que l'on peut comprendre. C'est cette foi qui anime le scientifique. C'est pourquoi le scientifique est naturellement optimiste.
Vous continuez vos recherches ?-
Non. Mon rôle est d'être le président exécutif de la DIPC. De temps en temps, je leur donne des conseils sur la dimanique des électrons et ces questions, mais je ne fais plus de calculs. Je travaille surtout en communication. Nous faisons un travail de pointe dans le centre. Nous avons quatre lignes de recherche principales: quantum, nano, life et cosmos; et nous avons également plusieurs projets transversaux. Récemment, nous avons publié un travail important sur les origines de la vie. Juan Manuel García-Ruiz y fait référence et le résultat est venu avec un changement dans la célèbre expérience de Miller.
C'est ça qui m'excite. Voir à quel niveau nous avons des chercheurs, extraordinaires même du point de vue personnel. Ici, l'ordinateur quantique sera à la hauteur et, sous la direction de Javier Aizpurua, il apportera une contribution énorme à notre écosystème de recherche. Ces choses m'éveillent et me donnent de la joie. Tu vois comme je suis content...
Buletina
Bidali zure helbide elektronikoa eta jaso asteroko buletina zure sarrera-ontzian