¿Qué queremos salvar?

2009/06/01 Roa Zubia, Guillermo - Elhuyar Zientzia Iturria: Elhuyar aldizkaria

• Ingurumena
• Klima
• Ekologia

(Foto: Guillermo Roa)

El ser humano difícilmente puede detener el cambio climático, pero puede intentar minimizar el impacto de la actividad humana. Para ello es una receta muy popular. El efecto invernadero está provocando el calentamiento de la Tierra, por lo que es lógico reducir las emisiones de gases de efecto invernadero.

Esto puede ir acompañado de otras muchas medidas. No todos son tan conocidos y no está claro si muchas de las medidas propuestas son efectivas o no para hacer frente al cambio climático. En cualquier caso, se canaliza una gran publicidad para fomentar aquellos que se cree que son contrarios al cambio climático.

La lucha contra el cambio climático es un símbolo de los movimientos ecologistas y no sólo de ellos. En la actualidad se ha convertido en una realidad políticamente directa. En la medida de lo posible, muchas empresas lo han internalizado para hacer publicidad de sus productos; los gobiernos lo han incluido en los programas; y los partidos políticos, estén o no en el gobierno; muchas organizaciones no gubernamentales también colaboran en acciones contra el cambio climático.

Parece, al menos, un esfuerzo de toda la sociedad. De hecho, se han unido muchos grupos con planteamientos muy diferentes con el mismo objetivo.

Este contexto permite preguntarse qué hay detrás de esta idea general. ¿Es cierto que todos los grupos de lucha contra el cambio climático tienen el mismo objetivo? Desde un punto de vista general, quizá sí, todos esperan que "salvemos el planeta" a través de estos esfuerzos. Pero quizás, empezando a concretarse, no está tan claro cuál es el objetivo final de la lucha.

Nosotros hemos preguntado a algunos científicos que han participado en el número ¿Qué quiere salvar el ser humano con la lucha contra el cambio climático? ¿Planeta? ¿La biosfera? ¿El hombre? ¿La sociedad? ¿Calidad de vida de lo que llamamos el primer mundo? Estas son las respuestas.

Anil Markandya

Director del BC3 (Basque Centre for Climate Change / Klima Aldaketa Ikergai)

(Foto: Galería fotográfica)

El problema es para todos, para el hombre sí, pero también para otras especies, algunas de ellas están perdiendo a una velocidad preocupante. Queremos evitar la pérdida de vida, las muertes prematuras y las violentas decadencias de los estándares de la vida.

Jon Saenz

Doctor en Física por la Universidad del País Vasco

La Tierra como planeta no podemos salvarla porque no hay nada que salvar. La Tierra desaparecerá de aquí a varios años, sí o sí. Pero si observas la cantidad de personas que vivían en el planeta hace 100 años y cuánto viven hoy en día, verás que nuestra opción de vida es cada vez más estrecha, porque cada vez hay más gente.

(Foto: Oihane Lakar)

Como somos tantas personas en este mundo, las migraciones que se produjeron hace 10.000 años no pueden producirse. Por lo tanto, yo creo que, por un lado, tenemos que salvar a la sociedad que conocemos (quizás no sea la mejor sociedad posible, pero realmente puede ser peor). Y si cambia el clima, yo estoy convencido de que puede empeorar: nosotros viviremos más o menos igual, en Noruega puede que vivamos mejor, pero todos los modelos dicen que en África vivirán mucho peor...

Esto puede ser un debate político o social, pero no hay duda de que muchos habitantes del mundo vivirán mucho peor si cambia el clima. Luego, si me preguntas qué es peor, eso o mejor distribuir los recursos que tenemos, pasamos a otro tema. Hoy en día mucha gente está muriendo hambre y la razón es que no repartimos correctamente los recursos. Pero ese es otro debate.

Luego puede haber un debate de conservación. ¿Tenemos que conservar las hayas de Euskal Herria? Creo que eso sería un debate secundario, y yo diría que sí. Entonces, si cambia la temperatura, la precipitación, etc., puede que desaparezcan las hayas y, junto con las haya, todo el hábitat de los hayedos.

Patxi Gre o

Economista ambiental y socio de NAIDER

(Foto: Naider)

Mi opinión es que queremos salvarlo todo: nuestra especie, el planeta y la biodiversidad. Os lo explico.

Si no combatimos el cambio climático, la temperatura media de la Tierra podría aumentar hasta cinco grados centígrados a finales de este siglo. Esto hará que el cambio climático se convierta en la principal vía de presión sobre la biodiversidad, lo que agravará una situación de extrema gravedad. Disminución del agua, disminución de la producción de alimentos, agravamiento de algunos problemas de salud y proliferación de episodios meteorológicos violentos (sequías, calores, huracanes, inundaciones, etc.). Esto afectará a la vida de millones de personas, especialmente en países económicamente poco desarrollados. Estos son, además, los que menos han aportado en el origen del problema.

Kepa Solaun

Director de Factor CO 2

La idea de salvar el planeta es, por supuesto, una abstracción. Pero dentro de ello habría que diferenciar tres intereses: los de nuestra especie, los de otras especies animales y la integridad del planeta o vida. La combinación de estos tres grupos de interés da lugar a conceptos éticos sobre nuestra especie y su relación con el entorno (antropocénicos, animalistas, ética de la Tierra, etc.).

(Foto: Factor CO2)

Empezando por las más sencillas, está claro que el cambio climático no afectará al planeta en sí mismo y a la vida en general (recordemos la hipótesis Gaia). La mayoría de los impactos anunciados tienen que ver con la salud humana, las infraestructuras artificiales y los recursos naturales que para nosotros tienen valor económico, como la biodiversidad. Sin embargo, tras el efecto sobre el medio se encuentran los intereses de otras especies, en las que el impacto será negativo.

Lo importante es que todos los intereses tienen la misma dirección, independientemente de su tamaño. Desde un punto de vista de la solidaridad humana (dentro de una generación o entre varias generaciones), aunque teniendo en cuenta otras especies, el cambio climático es peor que una estabilidad climática.

Rachelle Hollander

Filósofo y director del Center for Engineering, Ethics, and Society

(Foto: Rachelle Hollander)

Cuando estamos considerando el cambio climático como un problema, estamos preguntando cuánto tenemos que ralentizar la velocidad del cambio para que muchas especies y recursos ambientales puedan adaptarse. El problema es que podemos hacer muchas cosas para proteger a los más expuestos. Y lo que hacemos también sería beneficioso para frenar la velocidad del cambio climático.

Roxana Boidi

Doctor en Física, trabaja actualmente en la administración meteorológica de Bucarest

Creo que es un problema de nuestra especie. Tenemos que dejar el camino abierto a la evolución humana. El planeta ha sufrido y va a sufrir cambios climáticos, sean o no provocados por el ser humano. Son muchos los factores naturales que intervienen en estos cambios climáticos: Ciclo de vida y actividad del Sol, procesos geológicos como los deriva continental, ciclos de Milancovich en los parámetros de la órbita terrestre, actividad volcánica, así como cambios internos del clima.

(Foto: -)

En la actualidad, el hombre compite con una geología centenaria o milenaria. Estamos produciendo cambios muy rápidos en comparación con la escala temporal de los cambios climáticos naturales. El hombre ha quemado durante doscientos cincuenta años combustibles fósiles producidos por la naturaleza durante cientos de millones de años. Estamos fuera de la escala. La Tierra tiene un ritmo propio.

Debemos afrontarlo en el tiempo que nos ha tocado nuestro destino. Queremos salvarnos, incluidos nuestros antepasados y nuestros descendientes; queremos salvarnos de la destrucción anticipada de la cultura humana.