El cemento y la movilidad de los espermatozoides ganan el VII. Premio Tesis

2009/06/16 Elhuyar Zientzia

• Biokimika
• Materialak

Por séptimo año consecutivo, la web Basque Research de la Fundación Elhuyar ha organizado el Premio de Tesis. En esta edición los tres premios han sido recibidos por investigadores de la Universidad del País Vasco. El primer premio ha sido para el investigador Juan Jos Gaitero Redondo, por su trabajo Doctor, creo que mi casa tiene osteoporosis. A partir del cemento, el investigador compara de forma atractiva el proceso de degradación de este material con la osteoporosis ósea o la desmineralización general de los huesos. Explica el proceso de degradación del cemento y propone el uso de nanopartículas para paliarlo. Además de que el tema es muy interesante, el investigador ha utilizado el recurso de comparación para hacer atractivo el tema y ha destacado estos dos puntos a la hora de otorgar el primer premio al trabajo del jurado. Por ello, Juan Jos Gaitero ha recibido un ordenador portátil y la posibilidad de pasar un fin de semana en una casa rural gracias a la colaboración de Sistek Informática y Microsistemas y Nekatur.

Gaitero analiza el proceso de degradación del cemento

Imagen: J.J. Gaitero

El segundo premio, así como una mención especial en euskera, ha recaído en el investigador de la misma universidad Ekaitz Agirregoitia Marcos, por su trabajo Opioideak eta kannabinoideak: los guardianes de la movilidad de los espermatozoides. El trabajo gira en torno al proceso de fecundación y la movilidad de los espermatozoides asociados. Como es sabido, para fecundarse, los espermatozoides deben llegar hasta allí cuando el óculo está listo, ni antes ni después. La velocidad de los espermatozoides está controlada, entre otros, por los opioides internos que produce el cuerpo y por los cannabinoides internos. De esta manera, los espermatozoides, dependiendo del tipo de opioides y cannabinoides que encuentren en el recorrido de aproximación al óvulo y de su concentración, aumentarán o disminuirán la velocidad. En consecuencia, este trabajo podría facilitar la fecundación in vitro de los óvulos. En relación a este resumen, el jurado ha destacado que la escritura es limpia y clara, y que el núcleo de la tesis está bien explicado. Por este resumen, Ekaitz Agirregoitia ha obtenido el segundo puesto y el premio al mejor resumen elaborado en euskera. Como consecuencia, ha ganado una cámara de fotos digital, un fin de semana en una casa rural y un lector de MP4.

Este año se han presentado un total de 62 trabajos a los premios y por primera vez se han aprobado tesis de cualquier área de estudio. Se han recibido trabajos de la Universidad del País Vasco, Universidad de Navarra, Universidad Pública de Navarra, Mondragon Unibertsitatea y Universidad de Deusto. El jurado ha destacado la capacidad de elegir los trabajos ganadores para explicar el núcleo de la investigación de una manera atractiva, divulgativa y con una terminología adecuada. Todos los trabajos presentados a los premios se pueden consultar en la sección Concurso de Tesis de la web Basque Research.

Sobre el Premio de Tesis

La Fundación Elhuyar organiza este premio a través de la web Basque Research con el objetivo de socializar de forma atractiva y comprensible los resúmenes de las tesis doctorales, es decir, divulgar la investigación que se realiza en la universidad. Por ello, el jurado no juzga las tesis, sino que trata de integrarlas de una manera atractiva y comprensible.

El gran número de trabajos y la variedad de temas que se han presentado a los premios son motivo de satisfacción. Sin embargo, el jurado ha señalado que en lo que respecta al esfuerzo divulgativo, hay algunos puntos a mejorar. Y es que, en algunos casos, apenas se explica lo que se ha hecho en la tesis, y muchas veces se han hecho entradas y contextos demasiado largos. Por otro lado, los investigadores recurren a menudo a la escritura académica, utilizando una gran variedad de terminologías y abreviaturas inexplicables. Esto dificulta la lectura. Finalmente, el jurado ha explicado que algunos de los resúmenes han sido excesivamente descriptivos. Es decir, los investigadores han relatado una relación sencilla de las tareas realizadas, y los jueces consideran que hay que trabajar un poco más la forma de aportar esa información.

Este año, el jurado ha rechazado dos trabajos, ya que las referencias a investigadores en tercera persona ponen en duda si el autor de este resumen es realmente el investigador.