Quins són els nostres micos familiars?

1989/04/01 Torrontegi, E. Iturria: Elhuyar aldizkaria

• Eboluzioa

Tant per als visitants al zoo com per als experts anatomistes, sembla evident que els ximpanzés i goril·les estan més units entre sí que amb l'home. S'assemblen molt. Els ximpanzés i goril·les són peluts i descansen sobre quatre potes. L'home, en canvi, no. Les seves potes són curtes i els seus braços allargats, salten de l'arbre a l'arbre i recorren les gemmes dels dits. Nosaltres tenim les potes llargues i els braços curts, mans molt flexibles que no porten pes de biana. El seu cervell és petit i l'humà és gran; tenen grans betagineros, nosaltres petits; els queixals posteriors tenen una fina capa d'esmalt, les nostres espesses.

Per aquestes i altres semblances entre ells, els anatomistes comparadors van estar convençuts durant més de cent anys que dos tipus de micos africans eren parents pròxims. Assumint que això era així, el nostre avantpassat comú, el mico desconegut, continuaria sent enigma. Igual que els ximpanzés i goril·les, el que, com els dits dels dits o els humans, estava sobre dues potes o no tenia res a veure amb les anteriors, era totalment diferent?

Goril·la. El goril·la i el ximpanzé són els nostres parents més pròxims.

Encara que l'anatomia sembla acostar ximpanzés i goril·les i allunyar-los dels éssers humans, els científics estan recollint proves que separen als dos tipus de micos i consideren a l'home i al ximpanzé com a parelles pròximes. Quines són les raons d'aquesta idea?

El jutjat necessita anàlisi de sang per a decidir la paternitat d'algú, no n'hi ha prou amb tenir els cabells vermells i els ulls verds del possible pare. La similitud física ens ha portat moltes vegades a conseqüències errònies. En el cas dels nostres avantpassats, les proves de sang són comparacions moleculars de proteïnes i ADN, la qual cosa demostra millor el parentiu que tenir una aparença semblant. Un gruixut dossier mostra que les molècules dels éssers humans i els ximpanzés s'assemblen més a les dels goril·les. Això significa que l'avantpassat comú dels éssers humans i dels micos podria semblar-se al ximpanzé.

Molts antropòlegs, no obstant això, no comparteixen aquesta visió. Volen continuar creient que la principal prova per a decidir l'origen són els ossos i les dents. Cada antropòleg té el seu retrat preferit del seu origen: uns creuen que és semblant a la goril·la, uns altres s'assemblen a l'orangutan, hi ha els qui diuen que s'assembla al fetge i uns altres diuen que s'assembla al mico desaparegut fa 10 milions d'anys. Hi ha qui diu que mai podem saber com era el seu aspecte.

A pesar que el pes de les seqüències d'ADN que impulsa la unió entre éssers humans i ximpanzés està creixent, els antropòlegs reaccionen davant la prova molecular de la mateixa manera que la gent reacciona davant el mal succés: primer negant el succés, després per ràbia, després per descontentament i finalment acceptant el succés per desesperació.

Totes aquestes etapes estan ben representades en la literatura antropològica.

La fase denegatòria va començar en la dècada de 1960. Morris Goodman de la Universitat Estatal de Wayne (Detroit) i més tard Vincent Sarich i Allan Wilson de la Universitat de Califòrnia (Berkeley) van afirmar que els éssers humans, els ximpanzés i els goril·les estaven íntimament units i que entre els tres no hi havia cap altra parella més pròxima. Això es va demostrar mitjançant proves immunològiques de proteïnes en sang. Sarich i Wilson van concloure basant-se en les seves dades que els tres llinatges procedien d'un origen comú, fa uns cinc milions d'anys.

Aquest “allunyament” entre l'home i el mico africà en aquella època va ser descartat per antropòlegs de gairebé tothom. Els antropòlegs ja tenien el que ells deien “origen humà” (Ramapithecus, fa 14 milions d'anys), la qual cosa significava que fa 15-20 milions d'anys els homes i els micos es van allunyar entre si. Entre les proves morfològiques i les dades moleculars de la sèrie dels fòssils sembla existir una contradicció directa. És impossible que ambdues siguin correctes.

Alteració cronològica dels parents de l'home.

L'avantpassat que caminava sobre els dits

Sarich va convèncer que un fòssil de més de 8 milions d'anys d'antiguitat no podia ésser humà, independentment de la seva aparença. L'alternativa, segons va assenyalar Sherwood Washburn de Berkeley, era que l'avantpassat comú de l'home i dels micos africans era africà i estava sobre els dits.

Aquesta actitud va provocar una ràbia entre els paleoantropólogos durant la dècada de 1970. Quin tipus de proves establia millor el parentiu genètic al llarg del temps, la morfologia o les molècules? Els escrits dels anys 70 estan replets d'atacs contra antropòlegs moleculars, especialment contra Sarich. Això insistia que l'aigua genètica de la unió, millor que les parts òssies i les dents, està provada per les molècules. Sarich tirava als paleoantropólogos: Jo sé que les meves molècules tenen avantpassats. Vosaltres no sabeu que els vostres fòssils tinguin descendència.

Mentrestant, les dades sobre la tendència molecular es van anar acumulant i la història era sempre la mateixa: els éssers humans, els ximpanzés i els goril·les estaven íntimament units. Els investigadors indicaven quines parelles es trobaven sense poder aproximar-se amb tècniques d'immunologia i seqüència d'aminoàcids. Si poguéssim saber qui és aquesta parella, podríem començar a definir com era l'avantpassat comú.

En els anys 80 els investigadors han desenvolupat tècniques avançades, com la seqüenciació ràpida de l'ADN. En aquests moments, a punt de finalitzar aquesta dècada, la majoria de les anàlisis de l'ADN indiquen més que la relació entre ximpanzés i goril·les que entre ximpanzés i éssers humans. Tres tipus de proves diferents, la seqüenciació nuclear de l'ADN, la seqüenciació mitocondrial de l'ADN i la hibridació de l'ADN, impulsen amb força la vinculació d'aquesta parella.

L'aspecte humà no pot negar-se a alguns micos. El riure del goril·la i la tristesa de l'orangutan.

Foto superior: I.X.I.

Els membres de la Universitat de l'Estat de Wayne, Morris Goodman, Michael Miyamoto, Richard Holmquist i Shintaroh Ueda de la Universitat de Tòquio, han estudiat seqüències de fragments de globina d'homínids i gens d'immunoglobulina, respectivament. En tots dos casos s'han trobat seqüències humanes i ximpanzés, les més similars.

Segons han estudiat Charles Sibley i Jon Ahlquist de la Universitat de Yale, els ADN híbrids d'humans i ximpanzés són més estables que els híbrids entre humà i goril o ximpanzé i goril·la en una proporció del 20%. Això significa que el llinatge dels goril·les es va allunyar del tronc comú un milió d'anys abans del llinatge d'éssers humans i ximpanzés.

Sembla ser que els antropòlegs, trobats en l'última fase, han arribat a acceptar parcialment les implicacions de la prova molecular. Durant vint anys van abandonar el Ramapithecus, considerat avantpassat de l'home.

Els paleontòlegs reivindiquen ara que el Ramapithecus és l'avantpassat dels orangutans.

L'anatomia i les sèries de fòssils aporten molta informació sobre la manera de viure i l'adaptació. Les sèries de fòssils i les parts anatòmiques reflectides en elles són una prova d'una seqüència de desenvolupament evolutiu. Sense la sèrie dels fòssils, no podríem saber que els nostres avantpassats es movien sobre dues potes fins que el seu cervell era major o que la sabana va ser el primer hàbitat de l'ésser humà. Però a l'hora de definir els llinatges de desenvolupament, no podem fiar-nos de les sèries d'anatomia i fòssils. No obstant això, els paleontòlegs mantenen aquesta visió.

Es van reunir entorn de la metodologia anomenada cladística. Aquí, els arbres genealògics dels fòssils dels primats i dels primats vius es construeixen a partir de les seves característiques “primitives” i “derivades” (sobretot de les dents i ossos). L'element subjectiu que tenim en aquest camí de construir arbres genealògics es resumeix en la frase: ni tan sols es van posar d'acord sobre un sol arbre genealògic.

La principal virtut de les dades moleculars és que són objectivament detallats i comparables en diferents laboratoris. Aquesta tècnica no permet adoptar i seleccionar les “característiques” d'un determinat model de desmembrament. La morfologia, per part seva, reflecteix l'adaptació i l'origen de tots dos, i basant-se exclusivament en l'anatomia, no existeix un possible alliberament de tots dos elements.

És possible, per descomptat, que no existeixi una veritable contraposició entre morfologia i molècules, ja que l'estructura molecular és la base de l'anatomia de tots els organismes vius.

Atès que el material genètic que determina el desenvolupament, l'anatomia, la fisiologia i el comportament és l'ADN, el missatge més bàsic sobre les relacions de desenvolupament ha de ser el mateix. Les seqüències d'ADN no ens diuen (almenys encara) com és o com viu un animal o planta. Aquesta informació es refereix a les serrías d'anatomia comparativa, estudi de camp i (en el cas d'espècies desaparegudes) fòssils.

Ossos vs molècules.

El camí de l'evolució

Com ocorre sovint, quan els respectables experts no estan d'acord amb les relacions evolutives entre organismes vius, les dades moleculars poden ajudar a establir arguments. L'aparent contradicció existent entre les dades moleculars (equipessin als ximpanzés i als humans) i entre les dades morfològiques (equipessin ximpanzés i goril·les) ens ajuda a triar entre els possibles camins de l'evolució.

Els ximpanzés i goril·les poden semblar-se entre si pel seu parentiu pròxim, per la persistència en un i en un altre de les qualitats perdudes en els avantpassats dels éssers humans o per l'existència de convivències similars a partir de diferents formes de vida. Les dades moleculars impulsen la segona opció. La primera opció va ser la de deixar fora i els ximpanzés i goril·les no han interioritzat de manera independent les similituds amb les assegurances de caminar sobre les gemmes dels dits, el fi esmalt dental, el pèl corporal, els petits cervells i altres semblances. És més segur pensar que els éssers humans han perdut aquestes característiques en el seu desenvolupament.

Caminar sobre quatre potes i tenir una fina capa d'esmalt s'han esmentat com una de les característiques que més ha unit al ximpanzé i al goril contra els humans; els humans caminen sobre dues potes i tenen una gruixuda capa d'esmalt. Els orangutans també tenen una gruixuda capa d'esmalt, no es mouen sobre els dits i tots els estudis moleculars han demostrat que la distància respecte als éssers humans, els ximpanzés i els goril·les és el doble que la que tenen aquests tres.

Els ximpanzés i goril·les, en caminar sobre les gemmes dels dits, funcionen bé en el sòl i són capaços de pujar als arbres i balancejar-se entre els arbres. Si el ximpanzé, el goril·la i l'avantpassat comú dels éssers humans circulava sobre les gemmes dels dits, començar a caminar sobre dues potes en la sabana africana va ser un pas relativament petit però important per als primers humans. En aquesta sabana els arbres estan més dispersos que en la selva.

L'home va néixer en una sabana com aquesta. Però de qui?

Segons alguns antropòlegs, l'avantpassat comú no era el que circulava sobre les gemmes dels dits, sinó el que vivia en els arbres com la majoria dels micos. Des d'aquest punt de vista, l'avantpassat va descendir dels arbres i va provocar dos llinatges: el llinatge dels goril·les de ximpanzé (que va arribar a caminar sobre les gemmes dels dits) i el llinatge dels homínids (que va arribar a caminar sobre dues potes). Els impulsors d'aquesta visió van reivindicar que l'anatomia de les mans dels éssers vius i els fòssils humans mai donen proves del que ha estat sobre els dits.

El caminar sobre dues potes va provocar profunds canvis en l'organització de l'anatomia humana: els membres superiors més curts, els inferiors més llargs i pesats i els peus estables fixos que sostenen tot el pes del cos. En conseqüència, en el desenvolupament dels homínids les mans dels éssers humans van deixar de portar pes molt primerenc. Les petjades a peu d'homínids de fa 3,5 milions d'anys descoberts en Laetoli, Tanzània, no tenen cap rastre que passés sobre les gemmes dels dits.

Els antropòlegs que treballen en Swartkrans, a Sud-àfrica, han descobert els ossos de polze de dos milions d'anys i en gran manera els nostres ossos són iguals. Al costat d'aquests ossos han trobat eines fetes de pedra o os, de la mateixa època. No es pot esperar que es descobreixin proves que la mà que pot manejar aquest tipus d'eines està sobre les gemmes dels dits.

Els Australopithecus de la primera època s'assemblaven molt als ximpanzés. A Lucy, l'especimen d'Etiòpia de tres milions d'anys, se li ha anomenat ximpanzé de dues potes. Té una altura d'un metre, un cervell de grandària ximpanzé i una proporció de les seves extremitats superiors i inferiors entre els ximpanzés i els humans.

Segons els nous estudis realitzats per Tim Bromage i Chris Dean en la Universitat de Londres, les dents d'Australopithecus salin i creixen com els dels ximpanzés.

Totes aquestes troballes indiquen que el ximpanzé i l'ancora comú dels humans és similar al ximpanzé i que en els últims 5 milions d'anys el llinatge dels ximpanzés ha canviat molt menys que el dels humans. Molts antropòlegs no admeten que els ximpanzés, o qualsevol altre mico viu, se semblin a l'avantpassat comú. Els qui creuen que mai sabrem com era aquest avantpassat, prefereixen construir el seu propi mosaic a partir de fragments i fragments de diferents micos vius. Uns altres creuen que hem d'esperar que hi hagi més fòssils.

Els fòssils sempre són benvinguts, però desgraciadament la denominació de l'avantpassat comú no es troba gravada en trossos d'os i en els queixals. En el segle passat, el descobriment de cada nou homínid ha estat considerat per l'investigador com un potencial ancestre humà.

Ja existeix un cas de proves moleculars, anatòmiques, comportamentals i fòssils per a l'avantpassat a manera de ximpanzé. Les pel·lícules de Jane Goodall sobre el comportament dels ximpanzés en la selva indiquen que el comportament dels ximpanzés és en gran manera humà en interaccions socials, comunicació i maneig d'eines.

Sovint no es té en compte l'existència de dues espècies diferents de ximpanzés: el ximpanzé comú, Pa troglodytes, i el ximpanzé pigmeu més estrany, Pa paniscus. Els ximpanzés pigmeus i els ximpanzés comuns són bastant diferents. El primer d'ells té betaginas més petites i generalment es mou sobre dues potes. Els ximpanzés pigmeus són menys agressius, reparteixen el seu menjar molt més que els anteriors i viuen en grups més grans. Els ximpanzés pigmeus amplien el concepte de “ximpanzé” i en certa manera poden ser més semblants als ximpanzés normals i a l'ancora humana.

El mico desconegut, el nostre avantpassat comú, no és, per descomptat, igual que cap espècie de mico, però les fronteres paleontològiques, actitudinals, anatòmiques i moleculars ens empenyen cap a una criatura com els ximpanzés. Segons les molècules, aquest avantpassat està més relacionat amb els ximpanzés vius que amb els goril·les. Segurament s'assembla més al ximpanzé que a qualsevol altre mico. Saber que els ximpanzés poden circular sobre dues potes i que són éssers socials que poden usar eines, indica també que els éssers humans poden procedir dels mateixos avantpassats que vénen. Els primers fòssils que es van conèixer sobre els éssers humans eren similars als dels ximpanzés en l'estructura i grandària dels ossos, i especialment diferents en dents i pelvis.

El nostre retrat actual d'Arbaso mancomunat és similar al que fa la policia per a detectar a algú que a penes ha vist a molts testimonis. No és un retrat exacte i els detalls grans i petits poden estar equivocats, però ens dóna la base per a conèixer-los fins a obtenir més informació.