Inconnus entre Windows 98 et Pentium III

1999/05/01 Waliño, Josu - Elhuyar Fundazioa Iturria: Elhuyar aldizkaria

• Softwarea

Chacun suit son chemin, mais il y a une grande similitude entre Microsoft et Intels. Bien que le premier vise principalement le développement du logiciel, le second est axé sur le développement du matériel. C'est la principale différence. Les similitudes sont les suivantes: les deux ont des problèmes juridiques pour des raisons de monopole et les deux prévalent dans leur domaine de travail. Les deux ont lancé leur nouveau produit dans la dernière année et les deux sont nés entourés de polémique. Dans le cas de Windows 98 personne ne savait exactement ce qui venait, pourquoi nous avions besoin de cela, lorsque Microsoft a déjà clairement parié sur Windows 2000, qui sera plus tard que Windows NT. La naissance du Pentium III a été différente: il est clair que sa vitesse est plus élevée, car les ordinateurs qui circulent à 450 et 500 MHz sont dans la rue et il a été annoncé qu'il fonctionne bientôt à 600 MHz. Cette puce a un plus grand nombre de commandes (environ 70), en particulier pour le graphique et multimédia 3D. Jusqu'ici, c'est un bon processeur et il ne fait aucun doute qu'il constituera une avancée importante sur le marché des processeurs.

Mais Intel, comme Microsoft, a voulu laisser la marque de sa fierté et a donné son propre numéro à chaque puce, ouvrant la voie au débat. Il semble que ce numéro peut être lu sur Internet, perdant ainsi la vie privée de l'utilisateur. Selon Intel, il s'agit uniquement d'un système pour accroître la sécurité dans le commerce électronique, mais plusieurs groupes ont considéré ce système comme un système de contrôle Internet. Les sondages sur ce sujet sont désormais disponibles sur Internet et Intel apparaît comme perdant. Il est clair que les internautes veulent naviguer dans la barre d'anonymat. Enfin une solution intermédiaire a été trouvée : la puce portera le nombre mais sans l'activer. L'utilisateur l'activera par soft s'il le souhaite.

AMD préparant K7

Les processeurs AMD et Cyrix ont commencé à prendre de la force quand Intel a publié les puces de Celero et Mendocino. Ces derniers étaient aussi rapides que le Pentium II d'Intel et beaucoup moins cher. En conséquence, ils ont eu leur présence sur le marché et, au moins, ont réussi jusqu'à ce que nous ne donnons aucune importance à Nike ou Adidas. Maintenant, le processeur AMD K6-3 est sur le point d'être licencié et selon les tests effectués, le DMO à une vitesse de 450 MHz est plus rapide que le Pentium II à la même vitesse et certainement plus économique. Parallèlement, un processeur K7 est en cours de développement qui sera directement en concurrence avec Pentium III et qui sera sur le marché bientôt.

Windows 98 et Pentium III

Comme indiqué au début, les processeurs Intel Pentium III ont un autre problème. La vérité est que ce n'est pas un processeur en difficulté, mais le Windows 98. Il semble que ce système ne connaît pas Pentium III et les utilise comme s'ils étaient Pentium II. Par conséquent, ce nouveau Windows n'utilise pas correctement toutes les options offertes par le processeur. Comme l'ont indiqué Microsoft et Intel, ce n'est pas un problème, car seuls les utilisateurs avancés Pentium III l'utiliseront pour le moment et ceux-ci utilisent généralement des systèmes plus fiables comme Windows NT. Cependant, le prochain service pack du Windows 98 qui sortira dans la rue en automne signifierait la réparation de ce bug.

L'année prochaine sera également publié Windows 2000, qui sera la prochaine version de NT (déjà retardée depuis l'été 99 jusqu'à Février 2000), en remplaçant Windows 95 et 98. C'est OK, parce que NT offre une fiabilité que ses frères n'offrent pas et ne repose pas comme le reste sur DOS. Qu'est-ce que nous avons réussi avec Windows 98 ? Nous ne savons pas, mais au moins Microsoft a beaucoup d'argent. Il n'y a pas beaucoup à tirer la conclusion, mais il faut lire ce que le président de General Motors a dit au sujet de Windows.

Windows dans la voiture

Lors du dernier salon ComDex sur les ordinateurs, Bill Gates a fait les déclarations suivantes en comparant l'industrie informatique à celle des voitures:

«Si la technologie General Motors (GM) évoluait de la même manière que l’industrie informatique, on conduirait des voitures de 25 dollars et un gallon (4,546 litres) à essence pour 1000 milles (16.093,3 kilomètres).»

En réponse à cela, General Motors a publié un communiqué de presse écrit par M. Welch lui-même. Il disait:

"Si General Motors se développait technologiquement comme Microsoft, nous aurions les voitures suivantes caractéristiques:

• Notre voiture aurait deux pannes par jour (sans raison apparente).
• Chaque fois que vous peignez les lignes de la route, vous devriez acheter la prochaine version de notre voiture.
• De temps en temps, et sans motifs raisonnables connus, notre voiture quitterait l'autoroute; nous accepterions simplement ce qui s'est passé, nous relancerions et continuerions à conduire.
• Si une certaine manœuvre est réalisée (par exemple) prendre le virage à gauche) et si la voiture ne respectait tout simplement pas la commande et refusait de relancer, nous devrions mettre un nouveau moteur.
• Un seul peut s'asseoir dans la voiture. Oui, nous aurions alors la possibilité d'acheter 'Car95' ou 'CarNT', mais nous devrions payer pour chaque siège installé.
• Macintosh fabriquerait des voitures qui travailleraient à l'énergie solaire, beaucoup plus fiables, 5 fois plus rapides et beaucoup plus faciles à conduire, mais seulement 5% des rues seraient visibles.
• Ils remplaceraient l'indicateur d'huile, de température excessive et de batterie, par un indicateur lumineux pour la panne générale du véhicule.
• Airbag Systèmes 'Êtes-vous sûr?' demander avant d'exploiter.
• De temps en temps, toutes les portes de notre voiture seraient fermées sans justification. Cependant, nous pourrions l'ouvrir avec des pièges, comme par exemple en appuyant sur la poignée de la porte, en tournant simultanément la clé avec une main et en gardant l'antenne radio avec l'autre.
• Chaque fois que vous achetez la voiture, GM nous obligerait à acheter le billet d'une marque de sa filiale, peu importe si nous avons besoin ou voulons le billet. Si nous choisissons de ne pas acheter la carte, notre voiture deviendrait rapidement 50% plus lente (ou pire). En conséquence, la justice General Motors l'enquêterait.
• Chaque fois que General Motors a présenté le nouveau véhicule, tous les conducteurs devraient apprendre à conduire de nouveau, aucun des entraînements de voiture ne serait employé comme dans le modèle précédent.»