Luces y sombras de la wikipedia
2006/01/01 Elhuyar Zientzia Iturria: Elhuyar aldizkaria
El rigor y la precisión de la enciclopedia libre en Internet han sido cuestionados desde el momento en que surgió. Y es que cualquiera puede publicar un artículo en la enciclopedia, nadie mira si el autor del artículo es experto en la materia. Los propios usuarios corrigen los errores en caso de detectarse. Por ello, en cierta medida es lógico que esta falta de control suscite dudas sobre los contenidos. Sin embargo, recientemente en Wikipedia se encontró información falsa y ofensiva, y desde entonces el tema de la enciclopedia ha cobrado fuerza. Por ejemplo, en la enciclopedia apareció un ex ayudante de Robert Kennedy involucrado en el asesinato del presidente. No era cierto, pero lo publicaron, y estuvo al alcance de cualquiera hasta que el ex ayudante se dio cuenta. Y no es el único ejemplo.
Sin embargo, ahora la revista científica Nature ha comparado los contenidos científicos de Wikipedia con la Enciclopedia Británica y ha llegado a la conclusión de que en ambos casos el número de errores es similar. Eso sí, frente a la Enciclopedia Británica, la Wikipedia está peor estructurada y es más confusa.
Sin embargo, es una herramienta útil para muchos y demuestra que los proyectos basados en el intercambio de información libre pueden seguir adelante. Cabe destacar que Wikipedia también está en euskera, y en la actualidad cuenta con más de cuatro mil artículos en versión en euskera (más de 575.000 en inglés).
