“Per a combatre les falses conviccions, és fonamental fomentar el pensament científic”
Sí, clar. Nosaltres estudiem la tendència a crear relacions causa-efecte. La tendència és molt forta, està molt arrelada en tots nosaltres, i és molt útil per a explicar-nos el perquè dels fets. Per exemple, si hem sofert un accident, volem saber per què per a evitar que torni a succeir. O si ens hem emmalaltit, el mateix, volem conèixer l'origen de la malaltia per a prevenir-la en la pròxima.
En el dia a dia, per tant, creem constantment relacions causals i avancem sobre la base d'elles. Però aquest procés també té el seu costat negatiu: si no qüestionem aquestes relacions o vincles, pot ser que els vincles erronis es considerin bons, siguin simplement il·lusions.
A aquestes il·lusions els diem il·lusions causals. El nostre treball de recerca se centra sobretot en això. Per exemple, si ahir tenia un mal cos i em va agafar una píndola per a millorar-lo, avui em sembla molt normal pensar que he tingut aquesta millora gràcies a la píndola. Però no té per què ser així. Potser, encara que no m'hagués agafat la pastilla, avui estaria millor que ahir, perquè és possible que es recuperés per si mateixa. No obstant això, poques vegades ens adonem d'això. La majoria, o almenys molts, faran aquesta relació causa-efecte sense adonar-nos que pot ser errònia.
Això és. No mirem què ocorre si no hi ha una suposada causa. A més, hi ha factors que reforcen la il·lusió. Per exemple, està demostrat que quan la suposada causa i l'efecte són consecutius, el risc d'il·lusió és major. És a dir, si després de succeeix B, és possible que B sigui conseqüència de A. Moltes vegades serà veritat, però unes altres no.
El mateix ocorre quan ambdues, és a dir, la suposada causa i l'efecte desitjat, es produeixen sovint. De fet, la freqüència de l'efecte esperat és el factor més il·lusionant. És a dir, en el cas d'una malaltia que es cura sovint és més fàcil desenvolupar la il·lusió que amb una malaltia que no es cura. Com més freqüent és l'efecte esperat, més fàcil resulta la il·lusió causal.
És més fàcil si la suposada causa també és freqüent. De fet, si aquesta suposada causa apareix amb freqüència, augmenta la probabilitat que la suposada causa i l'efecte esperat es produeixin de manera simultània o successiva. Això augmenta i enforteix la possibilitat de crear il·lusió causal.
Sí, però per a garantir que és així, hauríem de mirar què passa sense causa, i això no ho fem en el dia a dia. Per això, és fàcil crear una il·lusió causal, especialment en l'exemple anteriorment exposat, quan la suposada causa i l'efecte esperat són freqüents.
Prova d'això és l'homeopatia, en la qual els homeòpates recomanen el tractament amb freqüència, la qual cosa facilita que el pacient es beneficiï immediatament després d'un dels períodes de consum de píndola o gotes. I el pacient atribuirà la millora al tractament.
A això s'afegeix un altre factor, l'absència d'efectes secundaris. En general, les teràpies alternatives no tenen efectes secundaris directes. Per tant, amb ells, en tot cas, sents un benefici i no un perjudici. Igual benefici tindries sense prendre res, ja que les teràpies alternatives es caracteritzen per no ser millors que el placebo. El que passa és que tu els has agafat i has millorat. Per tant, no et suscita cap sospita, no tens cap raó per a qüestionar la decisió presa, és a dir, l'homeopatia o acudir a una teràpia així.
Clar, això és així. O en el cas dels pares que decideixen no vacunar als seus fills. Aquí està el major perill. Però quan aquest risc no existeix, hem vist en els nostres experiments que quan el subjecte que està realitzant l'experiment té la possibilitat d'administrar-li un possible medicament, independentment que tingui o no efecte, serà més freqüent si no té efectes secundaris. I com sembla sovint, augmenta la probabilitat que ocorri amb la recuperació. I això mateix fa que es doni més sovint, perquè l'administració de la medicina crea la il·lusió del subjecte de curar-la.
Sí, experimentem amb els alumnes de la universitat en els ordinadors. No obstant això, alguns dels mecanismes esmentats anteriorment ja estan prou demostrats. Nosaltres les repetim i fem noves aportacions, però algunes són antigues i s'han repetit internacionalment.
No importa d'on siguem, perquè el nostre cervell funciona igual aquí i allà. Segons la cultura, el tema de la il·lusió pot canviar. Per exemple, a Hollywood, si les famoses estrelles de cinema demostren que no han inserit als seus fills, tal vegada allí s'expandeixi, i aquí una altra opinió errònia serà més habitual que això. En qualsevol cas, en profunditat, darrere de tots hi ha les mateixes raons.
Per exemple, entre els demostrats fa temps es troba la importància de la freqüència del resultat esperat. Malgrat això, els primers experiments sobre aquest tema són de la dècada dels 70, i després s'ha demostrat repetidament en moltes ocasions i en qualsevol part del món, i a nosaltres també ens surt en tots els experiments. La freqüència de la suposada causa, igual, és posterior, però també és un resultat clàssic.
Per esmentar un altre, la qual cosa hem vist nosaltres és el cas de les persones amb depressió, que són més propenses a adonar-se que no poden controlar l'efecte, que no depèn d'elles. Són més escèptics. Nosaltres hem fet un pas més i, segons hem vist, creiem que la seva explicació és de comportament. De fet, el que sofreix depressió normalment és passiu i no causa. Per tant, és més fàcil adonar-se que, sense fer res, pot produir-se un efecte. Per contra, una persona activa tendeix a provocar la causa i llavors és més fàcil convergir amb l'efecte, per la qual cosa serà més fàcil il·lusionar-se que amb la depressió. La nostra aportació, per tant, és que els uns i els altres interpreten la informació d'una manera diferent, però amb un comportament diferent, perquè no actuen de la mateixa manera.
En part sí. Precisament, sobre la base de tot el que ens han ensenyat els experiments, estem dissenyant estratègies de prevenció. La veritat és que s'han provat moltes coses i nosaltres també les provem, però tothom s'uneix a una cosa que és fonamental per a mi: promoure el pensament científic. Això no vol dir que tots hem de ser molt rics en ciència, no és això; és pensar i actuar sobre la base del mètode científic. Ser crítics i qüestionar el que es diu fins que es demostri. No conformar-me amb el missatge “doncs a mi em funciona”.
Ara bé, cal destacar que a vegades s'han utilitzat estratègies errònies, com la de considerar que no se sap amb falses conviccions o la culpabilització. Mai cal fer-ho. Cal incidir a través de l'educació.
En aquest sentit, tenim un programa amb adolescents per a formar el pensament científic i hem demostrat que la tendència a la il·lusió causal inicial es perd en part quan adquireixen el pensament científic. És, per tant, eficaç. Ara estem estudiant com treballar això amb els nens. És una qüestió molt bonica i creiem que és important desenvolupar en els més petits aquesta capacitat crítica per a interpretar l'entorn, que sempre els serà útil.
Buletina
Bidali zure helbide elektronikoa eta jaso asteroko buletina zure sarrera-ontzian
Teknopolis
