Roald Hoffmann: "Les opcions científiques requereixen d'una saviesa bàsica"
Encara que no és molt conegut, és un dels químics més prestigiosos. D'origen jueu, va néixer a Polònia en 1937. Durant la Segona Guerra Mundial va ser portat d'un gueto nazi a un camp de concentració. La seva mare i ella van sobreviure. En 1949 van ser als Estats Units. Va cursar estudis de doctorat en la Universitat d'Harvard i les seves recerques li van donar el Premi Nobel de Química de 1981. Però en parlar d'Hoffmann no parlem només de química. També està immersa en la literatura.
Com recorda els temps de guerra?
Llavors era molt petita. Llavors vaig perdre al meu pare i als meus avis. Van ser temps durs. Després de la guerra vivim a Europa durant tres anys. Finalment, he viscut feliç des que vam ser als Estats Units.
Has tornat alguna vegada al teu país d'origen?
Vaig néixer a Polònia, però després de la guerra els russos van ocupar aquell territori i avui dia està dins d'Ucraïna. En les dues ocasions en les quals he intentat acudir no he pogut fer-ho. Eren els anys seixanta i setanta. Ara ho hauria pogut. He anat moltes vegades a treballar a Rússia. M'agrada el poble i la cultura.
Parles moltes llengües?
Poc portuguès, però conec alguna cosa. Per diverses raons, domino anglès, alemany, rus, suec i ens van ensenyar francès a l'escola. Una de les meves llengües maternes era el dialecte jueu derivat de l'alemany. I vaig aprendre a l'hebreu, almenys de manera llegible. La llengua és una característica europea, ja que els americans no aprenen idiomes. No necessiten.
En els territoris anglosaxons no es fomenta l'aprenentatge d'idiomes. Veus aquest efecte al teu voltant?
És cert. Als Estats Units no s'aprenen moltes vegades altres llengües que no siguin l'anglès. A vegades em fa vergonya quan els estrangers han de convertir l'anglès en una segona llengua. Això és pel fet que es tracta d'una espècie de llengua internacional. És el resultat del procés d'homogeneïtzació mundial.
La ciència també s'aprèn menys.
Amb això passa una cosa curiosa. No sé si hi ha resistència real contra la ciència. La gent no vol aprendre ciència, però està disposada a aprendre a usar l'ordinador. No és el mateix, però darrere d'aquestes dues coses hi ha una manera de pensar similar. El problema és que la divulgació científica actual no és suficient. Els científics haurien de motivar i obligar a la societat. Hauríem d'anar a escola dels nostres nens i parlar d'experiments, intentar escriure articles en periòdics i parlar al públic en general. La ciència és tan interessant... Cal buscar una manera de mostrar-ho a la societat. Haig de reconèixer que em resulta difícil parlar del meu treball. Prefereixo parlar dels treballs dels altres.
Et consideres artista?
Bé, em considero escriptor i no crec que per això sóc artista. També m'interessa molt l'art visual, però no treballo la creativitat en aquest camp. He treballat l'assaig científic, però també escric poesia. Acabo d'acabar una obra titulada "Oxigen" juntament amb el científic Carl Djerassi. És una obra de teatre. Es tracta dels que van descobrir oxigen en 1774. La gent no pot interessar-se pel descobriment de l'oxigen. Es tracta, per tant, dels quals ho van aconseguir i de si el descobriment o la idea de descobrir-lo té major importància. Importa el que has investigat? En part no. Després de trobar l'oxigen, el químic Carl Wilhem Scheele va passar uns quatre anys sense publicar la troballa. Si guardes el que has aconseguit perd una mica de valor. La interacció amb les persones és imprescindible.
La seva major contribució científica van ser les "Regles de Woodward i Hoffmann". Han quedat obsolets?
Cal explicar en què estàvem treballant. Descobrim regles senzilles basades en mecànica quàntica. Estudiem els moviments dels electrons interns i la influència de la simetria. La molècula de quatre carboni reacciona fàcilment amb la de dos carboni per a formar un anell de sis carboni, però dues molècules de quatre carboni no reaccionen. Cap de les dues molècules de carboni reacciona. La gent recollia aquestes dades, però no entenia per què. Per tant, vam donar regles senzilles per a explicar l'observat, perquè els químics puguin conèixer per endavant els resultats de les reaccions. Aquestes normes tenien grans limitacions i s'han trobat amb el pas del temps, però encara resulten útils. Quan vaig fer això era molt jove, tenia 27 anys. Vaig tenir l'oportunitat de treballar amb Woodward, que coneixia molt bé les reaccions, i vaig tenir un bon començament en química. Vaig tenir molta sort.
El que avui dia està admès en ciència pot ser descartat en quaranta anys.
És possible. Les teories són efímeres. Si retrocedissis cent anys, trobaries una cultura que entén la química com s'entenia en aquella època. Estudiarien la pròpia química, però tindrien una altra manera de parlar de química, que seria totalment diferent de la nostra. Per exemple, la penicil·lina seria la mateixa molècula, però s'explicaria d'una altra manera com s'uneixen els àtoms. Però hi ha un altre problema. Crec que algunes teories han estat fàcilment acceptades en química. I la gent, mitjançant bons càlculs per ordinador, està simulant. El resultat de l'experiment s'està obtenint en l'ordinador. No és conseqüència d'un model, sinó d'un munt de números donats a l'ordinador. Finalment, el químic no entén químicament els resultats i tendències. No crec que això sigui comprendre, sinó simulació.
Com es pot demanar a un polític que introdueixi diners en la recerca bàsica?
En primer lloc, no seria polític i, no obstant això, admiro als polítics perquè es comprometen a fer el que vull fer. Prenen decisions en funció de les tendències econòmiques. Per això, utilitzaria arguments econòmics. Li diria que no hi ha manera de superar els futurs problemes de la indústria si no entra diners en la ciència bàsica. No obstant això, és la gent la que tria. Però la gent hauria de tenir un coneixement bàsic per a poder triar les opcions adequades. Cal entendre les noves àrees de la ciència per a tenir bons criteris a l'hora de decidir. La riquesa dels territoris es basa en la capacitat de transformació de la matèria, és a dir, en l'aportació de valor a les coses. En aquest camp predomina la química.
Qui ha de fer-se càrrec ètic de la ciència?
Els científics diuen a vegades que la ciència no té valor ètic propi. Jo crec que això és cert, però això és una actitud contrària al control de les armes. L'argument d'aquesta gent és que les pistoles no assassinen, sinó les persones. La pistola no té responsabilitat ètica, però l'usuari sí. És totalment cert. Crec que la persona que crea qualsevol cosa, ja sigui quadres, pistoles o molècules, és l'encarregada de reflexionar si la conseqüència d'aquesta cosa és bona o dolenta. Les preguntes ètiques haurien de fer-les els científics a mesura que fan coses noves.
Buletina
Bidali zure helbide elektronikoa eta jaso asteroko buletina zure sarrera-ontzian