Text redactat en basc i traduït automàticament per Elia i sense revisió posterior. MOSTRA L’ORIGINAL
La creació de l'art paleolític, objecte de consulta
2018/11/26 Galarraga Aiestaran, Ana - Elhuyar Zientzia Iturria: Elhuyar aldizkaria
Un grup d'investigadors ha demostrat que alguns dels dibuixos oposats en una cova de Borneo tenen entre 40 i 52.000 anys. Això ha suscitat interrogants sobre la creació de l'art paleolític, considerat com l'art més antic de les coves europees (les més antigues estimen que tenen una antiguitat màxima de 40.000 anys). On i quan va sorgir primer l'art rupestre? Sobre això ha reflexionat Diego Garate Maidagan, arqueòleg especialitzat en art rupestre, a partir de les dades existents fins avui.
Trobades en la cova de Lubang Jeriji Saléh (Borneo), aquestes pintures tenen una antiguitat mínima de 40.000 anys. Ed. Luc-Henri Fage
El dibuix figuratiu més antic conegut és un bòvid vermellós oposat en la cova de Lubang Jeriji Saléh (Borneo), segons l'arqueòloga Maxime Aubert i el seu equip. En la revista Nature s'ha afirmat que van pintar el bobino fa almenys 40.000 anys i que està en un panell amb molts negatius de les mans, fins i tot han demostrat que són més antigues. A més, en altres tres coves pròximes s'han trobat més exemples d'art rupestre paleolític i s'han utilitzat les seves dades per a afinar la cronologia i evolució d'aquesta mena d'art.
Tenint en compte els resultats publicats, la recerca és “destacable” segons l'expert en art rupestre Diego Garate Maidagan: “Destacaria dos aspectes: la datació pròpiament dita i la pregunta que ha formulat sobre la gènesi d'aquesta mena d'art”.
De fet, Garate ha recordat que a Indonèsia, abans que a Borneo, també s'han trobat pintures paleolíticas a Timor i Silawesi: "No són tan antigues com les actuals. Els de Timor són més recents, però en qualsevol cas els del Paleolític Superior; i els de Silawesi, un animal com a senglar, són de fa 35.400 anys. Aquests de Borneo tenen entre 40 i 52.000 anys. La veritat és que hi ha tres illes que en total tenen més d'una dotzena de coves amb datacions, i totes són del Paleolític Superior i el seu art és molt homogeni".
Diu que encara que en molts dels títols s'ha dit que han trobat l'art figuratiu més antic, "això no es pot comprovar, en el centre d'Europa, a Alemanya, perquè sí que hi ha escultures d'ivori de 42.000 anys; no sabem amb certesa quin és el més antic. Però això no importa, per a nosaltres les conseqüències són les més importants; el nostre objectiu és conèixer millor l'origen de l'art i els aspectes relacionats amb ell".
Negatius de mans de color mora sobre altres pintades d'ocres. Entre tots dos hi ha 20.000 anys. Ed. Kinez Arrissa
Així, les recerques han demostrat que existeixen dos espais amb l'art del Paleolític Superior, un a Oceania i un altre a Europa. I les imatges que apareixen --negatives de les mans, animals- són bastant similars en l'una i l'altra. Segons Garate, no hi ha dubte que existeix una relació entre tots dos, "perquè si no és molt difícil explicar per què tenen la mateixa aparença".
A Indonèsia i Europa apareixen diferents animals, ja que les espècies que habitaven en cada lloc eren diferents, però les formes de les siluetes, la perspectiva, la manera d'expressar els detalls del seu interior (pèls, per exemple), la manera d'adaptar-se a les parets de les coves, la tècnica utilitzada, etc. tenen una similitud enorme i els negatius de les mans són iguals. "Si prenguéssim el bobino de Borneo i ho situéssim entre els dibuixos de Danbolinzulo (Zestoa) o d'una altra cova d'aquí, gairebé no ens adonaríem", afegeix Garate, de broma.
Hipòtesi i afirmacions
Hi ha dues hipòtesis que expliquen que les característiques de l'art en tots dos llocs siguin tan similars: en la mateixa època, en tots dos llocs i en cadascun per part seva, van desenvolupar el mateix tipus d'art, o ambdues tenen el mateix origen i d'aquí vénen.
Garate aposta per la segona hipòtesi: "Crec que el més assenyat és pensar que aquest tipus d'art es va desenvolupar en un lloc entre dos llocs, i que els que ho feien, en migrar, van portar el seu art d'una manera o una altra. La clau és trobar aquest lloc, però pot estar a Àfrica o Orient Pròxim. La qüestió és trobar-la, perquè encara queden molts llocs per investigar".
L'altra hipòtesi es considera molt més improbable: "Això és molt difícil i no tenim cap evidència per a pensar que va ser així. En qualsevol cas, la hipòtesi és aquí, perquè no podem descartar-la fins a trobar proves a favor de l'altre".
Per tant, ha remarcat que, d'una banda, l'art figuratiu més antic conegut fins al moment es troba en dues zones gairebé antípodes, per la qual cosa el d'Europa no és l'únic, ni el més antic, i, d'altra banda, està relacionat amb l'Homo sapiens, espècie a la qual aquesta espècie arriba, i no abans.
Datacions puntuals acompanyades
No hi ha dubte que per a completar la història és imprescindible que les datacions siguin fiables, i aquest és l'altre aspecte que Garate ha destacat de la recerca liderada per Aubert: "S'ha utilitzat la tècnica de desintegració urani/tori, però el procediment de presa de mostres és molt més científic de l'habitual".
Explica que s'ha utilitzat l'ablació làser per a la presa de mostres. "Gràcies a això, adquireixen làmines primes i a través de l'estratigrafia es veuen totes les capes: calcita sota la pintura, capa de pintura i calcita sobre ella. Llavors saben com s'ha desenvolupat la calcita, quan s'ha fet la pintura i com ha ocorregut si sobre ella s'ha tornat a crear calcita". A més, estudien la composició de la calcita, de manera que els algorismes de càlcul també són més complets de l'habitual.
Hienes de la cova de Chauvet (França) de fa 32.000 anys. Ed. Jacques Toubon/Domini públic
Això sí: amb l'ablació làser, les mostres tenen una mesura aproximada d'una moneda, i en els jaciments europeus la conservació és la prioritat, per la qual cosa no s'utilitza aquest mètode per a la presa de mostres. En el seu lloc, gratant amb un bisturí, prenen una petita mostra per a destruir la pintura el menys possible. Això es deu al fet que no es fa estratigrafia ni s'analitza la calcita, per la qual cosa els resultats són clarament menys precisos. "La fiabilitat de les datacions és baixa respecte al procediment emprat a Indonèsia", explica Garate.
Això no significa que les datacions europees no tinguin valor: "A causa de les nombroses datacions que s'han fet en les coves europees, tenim moltes dades. Així, malgrat els resultats de les arestes, la majoria que conflueix ens dóna certa certesa. Per exemple, en Chauvet (França) s'han realitzat unes dues-centes datacions i el 5% són estranyes. La resta són coherents i s'han realitzat en diferents laboratoris. Per tant, es poden considerar bastant segures".
eu es fr en ca gl
Gai honi buruzko eduki gehiago
Elhuyarrek garatutako teknologia
