Fertilisation de l'océan

2009/04/01 Galarraga Aiestaran, Ana - Elhuyar Zientzia Iturria: Elhuyar aldizkaria

• Ozeanografia
• Ingurumena

Le bateau Polarstern, voyageant entre l'Argentine et la péninsule Antarctique pour réaliser l'expérience LOHAFEX.

AWI

L'objectif de l'expérience LOHAFEX est d'étudier l'influence de l'enrichissement de la mer avec du fer. En fait, certains chercheurs ont proposé qu'il pourrait être une solution pour lutter contre le changement climatique.

L'hypothèse des chercheurs est qu'en enrichissant la mer de fer augmente le phytoplancton. Le phytoplancton, en grandissant, prend du dioxyde de carbone et le convertit en matière organique. D'autre part, comme le dioxyde de carbone dans l'eau est en équilibre avec celui de l'atmosphère, comme le phytoplancton prend du dioxyde de carbone, celui de l'atmosphère passe à la mer. Ainsi, la concentration de dioxyde de carbone dans l'atmosphère diminue. Ils considèrent donc que l'élan du processus peut être utile pour lutter contre le changement climatique.

Cependant, de nombreux chercheurs considèrent que la fertilisation marine n'est pas une solution adéquate. C'est le cas du biologiste AZTI-Tecnalia Xabier Irigoien. Irigoien étudie depuis des années l'influence du plancton et du climat dans le plancton et travaille dans la région de l'Antarctique, où l'expérience LOHAFEX est en cours.

Selon Irigoien, l'hypothèse est basée sur le phénomène HNLC ( high-nutrient, low-chlorophyll ). En fait, dans certaines zones de la mer, comme l'Antarctique, bien qu'assez macronutriment, le phytoplancton pousse très peu. La raison en est qu'il manque un micronutriment.

Ce micronutriment peut être fer, ou autre. Par exemple, en Méditerranée, on observe une prolifération excessive d'algues à la sortie des rivières, en raison du déversement de phosphore dans les rivières. Les engrais agricoles et les détergents à usage urbain et industriel sont à l'origine de ce phosphore.

Xabier Irigoien étudie depuis des années le plancton. Dans l'image, lors d'une campagne au Groenland

sur la droite

(Photo: X. Irigoien)

Résultats et calculs

En tout cas, selon Irigoien, « la prolifération de phytoplancton ne signifie pas nécessairement une réduction du dioxyde de carbone dans l'eau ». Pour cela, vous devez passer les deux choses; d'une part, le phytoplancton doit prendre du dioxyde de carbone de l'eau, et oui, quand il augmente. Mais en outre, le phytoplancton doit couler. Par exemple, si les micro-organismes ou animaux marins consomment du phytoplancton, le dioxyde de carbone se libère à nouveau à la surface de la mer.

« Des études similaires menées en Antarctique et dans les Galapagos ont montré que la proportion qui s'affaisse du phytoplancton qui croît est très faible », explique Irigoien. "De plus, cette proportion varie beaucoup d'un endroit à l'autre".

La dernière étude publiée révèle la même chose. Le Centre d'océanographie de Southampton a révélé dans la revue Nature les résultats de l'expérience CROZEX et la conclusion est que, pour chaque unité de fer qui a coulé plus de 200 mètres, la quantité de carbone est 80 fois inférieure à celle expérimentée dans la zone de Kerguel.

L'expérience a eu lieu dans les îles Crozet en 2004-2005, à 2.000 kilomètres au sud-est de l'Afrique du Sud. Un deuxième test a été effectué dans la zone voisine de Kerguel et, compte tenu des résultats obtenus, on a pensé que la méthode pourrait contribuer en partie à la réduction du dioxyde de carbone dans l'atmosphère. Dans une petite mesure, la vérité. En fait, selon des estimations faites sur cette base et d'autres études, pour éliminer 30% des émissions de dioxyde de carbone dans l'atmosphère générées par les activités humaines en un an, une zone devrait être traitée 10 fois plus grande que l'océan du sud-est.

Le phytoplancton augmente considérablement en fertilisant la mer avec les micronutriments dont il a besoin pour se développer.

AWI

Cependant, compte tenu des résultats de l'expérience CROZEX, l'inefficacité de la méthode est encore plus évidente, car la fertilisation de tous les océans de la planète n'aurait pas un impact sur la quantité de dioxyde de carbone dans l'atmosphère.

Un océan de doutes

Avant de connaître les résultats de l'expérience CROZEX, faute de conclusions claires au cours des quinze dernières années, l'Organisation des Nations Unies a décidé l'année dernière de suspendre ce type d'expériences. La décision a été prise à la réunion de la Convention sur la diversité biologique et signée par 191 pays. Les principales raisons d'interrompre les expériences étaient, d'une part, qu'ils ne savent pas qu'ils auront des effets bénéfiques sur le climat et, d'autre part, qu'ils peuvent être préjudiciables.

Irigoien partage cette conviction. Il explique que la proportion de phytoplancton qui s'enfonce dépend de nombreux facteurs, comme l'espèce qui grandit, car ils doivent être de grands naufrages (diatomées, par exemple), ils ne doivent pas être mangés par d'autres (et souvent le contraire) et la dynamique des courants doit contribuer à l'effondrement.

Irigoien a également mentionné une autre partie: "Non seulement nous ne savons pas combien il va couler, mais il prend danger". Lorsque le phytoplancton augmente, il y a des espèces qui poussent plus facilement que d'autres, brisant ainsi l'équilibre entre les espèces et la chaîne trophique. En outre, le phytoplancton toxique peut prévaloir.

Dans l'expérience LOHAFEX, 20 tonnes de sulfates de fer ont été versées à la mer et leurs conséquences sont en cours d'examen.

AWI

Pour tout cela, Irigoien ne croit pas que la fertilisation de la mer soit une bonne solution. Les entreprises qui veulent faire des affaires avec elle ne les voit pas bien, parce qu'elles « vendent qu'elles éliminent le dioxyde de carbone de l'atmosphère sans savoir combien elles l'enlèvent, parce qu'on ne peut pas mesurer ». Pour Irigoien, d'autres méthodes comme la forestation sont meilleures pour l'obtenir: Ainsi, au moins, on peut mesurer le dioxyde de carbone retiré; celui qui paie sait pour quel salaire».

Cependant, contrairement à la décision de l'Organisation des Nations Unies et bien que l'Allemagne soit l'un des signataires de la Convention sur la diversité biologique, les expérimentales LOHAFEX ont mené leur projet. Ainsi, 20 tonnes de sulfates de fer ont été déposées dans l'océan, entre l'Argentine et la péninsule antarctique. On étudie maintenant ses conséquences: combien de phytoplancton croît, quelle espèce, quelle influence a sur l'écosystème, combien s'effondre... C'est-à-dire des aspects similaires à ceux étudiés dans d'autres recherches effectuées à ce jour. Ils espèrent peut-être obtenir des résultats très différents.

Efficacité des méthodes de géo-ingénierie

Des scientifiques de l'Université d'East-Anglia ont mesuré l'efficacité de plusieurs méthodes de géo-ingénierie et ont comparé les méthodes et ont publié leurs résultats dans la revue Atmosfic chemistry and Physics Discussions.

L'objectif de la géo-ingénierie est d'influencer l'environnement à grande échelle pour lutter contre le changement climatique. Selon les chercheurs d'East-Anglia, les méthodes les plus efficaces de géo-ingénierie sont à leur tour les plus dangereuses. En fait, l'injection d'aérosols dans la stratosphère et la mise en place de protecteurs lumineux dans l'espace fourniraient le meilleur résultat : la concentration de dioxyde de carbone dans l'atmosphère serait équivalente à celle d'avant la révolution industrielle d'ici 2050, si les émissions de dioxyde de carbone étaient réduites.

(Photo: Fichier)

Cependant, ces solutions semblent dangereuses aux chercheurs, car elles devraient être constamment alimentées, sinon l'atmosphère serait réchauffée et très rapide.

La mise à profit des forêts pour la production de charbon de bois et leur enterrement est considérée comme une solution plus adéquate. Ainsi, ils calculent que, dans une période de deux siècles, la concentration de dioxyde de carbone serait antérieure à la révolution industrielle. Et il ne leur semble pas une méthode très dangereuse.

Quant à l'abonné de fer par les mers, cependant, ils n'ont aucune opinion positive. Malgré les grandes attentes de certains, il faudrait des milliers d'années pour détecter leur impact sur l'atmosphère, tandis que l'écosystème marin peut avoir des conséquences très négatives.