Neutrino élevé

1991/11/01 Elhuyar Zientzia Iturria: Elhuyar aldizkaria

• Fisika

Il y a presque soixante ans, le célèbre physicien Wolfgang Pauli a suggéré l'existence de particules atomiques inédites dans des essais expérimentaux. La raison était d'expliquer le rayonnement bêta selon le principe de conservation de l'énergie.

L'énergie extraite de ce type de rayonnement pouvait être expliquée par une particule qui n'était jusqu'alors pas détectable par l'absence d'instruments appropriés. La particule ne contenait ni masse ni charge électrique et maintenait constante la vitesse de la lumière. En 1934, Enrico Fermi a baptisé la particule comme neutrino.

Les raisonnements mathématiques ont révélé que le neutrino est le plus pénétrant des particules subatomiques, mais à une distance du diamètre de la Terre seulement un sur dix milliards réagirait avec des neutrons ou des protons.

En 1956, des neutrinos ont été détectés pour la première fois, lorsqu'un faisceau d'antineutrinos d'un réacteur nucléaire a retiré les protons en provoquant des neutrons et des positrons (électrons positifs).

Puis le neutrino a commencé à donner des casseroles de tête. D'une part, je n'étais pas sûr qu'il était sans masse, et d'autre part il y avait deux ou trois types de caractéristiques très différentes (l'appel e est assigné à l'électron et le mu au muon). Soixante ans après l'invention du neutrino, Hime et Jalley (alors qu'ils étudiaient la désintégration bêta du soufre 35) découvrirent que la masse d'un type de neutrino ou neutrino inconnu était suffisante pour passer en revue une grande partie de la physique théorique.

Hime et Jalley n'ont pas réussi à capturer le neutrino lourd, mais en se fondant sur le principe de conservation de l'énergie et en calculant l'énergie libérée par l'atome de soufre dans la désintégration, ils ont extrait l'énergie de l'électron avec une masse de 17 keV. La masse n'est pas grande, bien sûr, si elle est comparée à 511 keV de l'électron, mais il est beaucoup plus élevé que ce que l'on pensait.

Hime et Jalley peuvent se tromper, donc le plus prudent est de ne pas tirer des conclusions avant de vérifier leurs travaux.