Negacionismo: nova pandèmia?

Igual que els estruços oculten el cap sota terra davant situacions perilloses, els negacionistes es refugien en teories conspirativas i en creences infundades davant veritats incòmodes basade

Com ja és conegut, un altre fet, el negacionismo, ha guanyat la mateixa presència que la pròpia pandèmia. A mesura que augmenta la transmissió del virus, també augmenten les idees que qüestionen l'existència i/o gravetat del coronavirus. Però, per què? En què consisteix el negacionismo? Tindrà continuïtat aquest fenomen després de la pandèmia?

En general, dins del negacionismo es poden trobar dos elements principals: la realitat o la negació d'una determinada evidència (històrica, científica...); d'altra banda, la causa d'aquesta negació és la fugida d'una veritat incòmoda. Per descomptat, són moltes les vies per a fer-ho, independentment de motivacions, interessos o altres factors. En el cas del perfil negacionista, es confonen la desconfiança dels subjectes, la por i la incertesa sobre la situació; sent aspectes que es poden detectar en totes les persones, es posa l'accent en el caràcter heterogeni del negacionismo. Es pot dir, per tant, que té capacitat per a unir subjectes molt diferents.

A pesar que avui dia és un tema de bitlles, el negacionismo no és un fenomen nou: de la mà de la digitalidad s'ha actualitzat, però les seves arrels són les mateixes. En qualsevol cas, per què s'han incrementat aquestes conductes que es fonamenten en la negació? A més de l'atípic de la pandèmia, la desconfiança cap a les administracions i institucions, la impossibilitat de comprendre el seu caràcter fiable o la seva falta d'informació en l'espai digital “facós” (llibertat de les xarxes socials, caixes de ressonància, difusió de les news… Les peces d'Internet són abundants), solen situar-se en el nucli de l'auge (Arbar, 2021).

Cerca de respostes senzilles davant dubtes i veritats incòmodes

Davant una incògnita i atípica com la pandèmia, la inundació negacionista amb respostes ràpides gana força. No obstant això, davant aquesta inundació, hauríem de fer alguna cosa més a protegir-nos; es tracta de fer front. Per tant, a més de tancar el camí a les noves idees negacionistes, serà necessari treballar algunes estratègies per a frenar els mecanismes tangibles que ja estan en marxa. Els negacionistes, no obstant això, tendeixen a mantenir fermament les seves conviccions, encara que tinguin evidències que són errònies, per la qual cosa és possible discutir amb els negacionistes?

Per a evitar tant el negacionismo com els conflictes que allí s'arrelen, no hi ha més remei que fer front al fenomen, ja que la passivitat faria inútil a tot el que ha viscut durant la pandèmia. No obstant això, la llei de Brandolini, en la qual es necessita més energia per a eliminar la informació falsa o les ximpleries que per a crear una nova falsedat, exigeix una gran feina. Val la pena dedicar temps i esforç per a corregir i aclarir falsedats? (Williamson, 2016). De cara als possibles danys que puguin causar aquestes falses conviccions que es generaran, seria correcte assenyalar que tota afirmació falsa mereix una resposta, esforços. Per tant, per a frenar aquests mecanismes negacionistes en funcionament en el context de la pandèmia, a continuació es proposaran dues solucions i es reivindicarà la seva necessitat, una via de debat respectuosa i una altra de recursos per a mostrar la ciència o acostar-se al coneixement científic.

Les recerques han demostrat que el no intent de desmantellar el negacionismo científic en alguns mitjans pot ser perjudicial. En la mateixa línia, els resultats de la recerca publicada pels investigadors Phillip Schmid i Cornelia Betsch en la revista Nature Human Behavior mostren que els discursos negatius perjudiquen més quan no tenen resposta. A més, subratllen que qualsevol de les dues estratègies de resposta que ofereixen en l'article (basada en l'eliminació d'arguments sobre el tema, topic rebuttal en anglès, o que tracta de desmuntar paranys del discurs, el technique rebuttal) aconsegueix pal·liar parcialment el mal (Schmid & Betsch, 2019). No obstant això, hi ha un element tan important com el foment del debat, que cal tenir en compte en la pròpia entrevista: el respecte.

Debat basat en el respecte

El filòsof Lee McIntyre destaca la importància d'aquest concepte en la seva obra més recent, How to talk to a science denier. Segons el pensador, el primer pas per a parlar amb una pandèmia, i en general amb una ciència, és construir confiança, mostrant paciència, empatia i respecte, i mostrant transparència i obertura al funcionament de la ciència. Per això, per a McInty, el repte no és només que la gent accepti determinats fets, sinó que comenci a comprendre i valorar com els científics han aconseguit el seu coneixement, com s'han basat en processos d'anàlisis rigoroses, proves cooperatives i tolerància d'incertesa. D'aquesta forma, els tangents poden començar a identificar-se més amb els valors dels científics (i amb els processos de raonament) (McIntyre, 2021).

Coneixement científic davant el dubte

A més del diàleg, és imprescindible educar a la societat en la ciència, donar a conèixer el funcionament dels mecanismes científics i descriure amb precisió la naturalesa del camp, advertint de l'estreta relació entre disciplina i societat. En general, la clau per a tancar la porta negacionista seria impulsar projectes que permetin donar a conèixer la veritable naturalesa i funcionament de la ciència. En el context actual, la ciència és una disciplina de gran prestigi, però la cultura científica de la societat no s'ha incrementat en la mateixa mesura. Si no es presta la deguda atenció a la promoció d'aquesta cultura, es poden multiplicar les possibilitats de posar de manifest aquestes conductes basades en la negació. Així, com afectarà la pandèmia a l'interès per la ciència i el coneixement científic de les persones? Segurament descobrirà noves oportunitats.

Cal tenir en compte que la ciència, a més d'eines tècniques, posa sobre la taula eines filosòfiques per a reflexionar sobre el nostre entorn. Una millor comprensió de la realitat ens pot ajudar a construir una base sòlida per a prendre decisions adequades (Fernández Niño, 2017). Per això, és necessari un coneixement bàsic de la ciència, així com fomentar la col·laboració en la lluita contra el negacionismo: conscienciar a nivell social de la necessitat de fer front als rebutjos, fora de l'àmbit científic, i portar aquesta conscienciació a la pràctica, situant sempre el pensament crític en l'eix.

Aquesta última serà probablement l'última peça del puzle que ha aparegut fins al moment i que servirà per a unir la resta dels apartats. En aquest context de Pandèmia, i en l'era de la immediatesa de la informació, la majoria dels coneixements científics que posseeix el públic en general provenen de les xarxes socials, i cada vegada és més complexa la separació d'informació i opinions. A més, en la mesura en què el temps per a analitzar i posar en perspectiva els problemes que afecten la societat és molt limitat, el pensament crític és més necessari que mai. En aquesta situació inestable, a més de cuidar les pròpies conviccions, cal explorar justificacions fonamentades per a saber per què es pensa el que es pensa i per a aclarir la naturalesa de les raons per les quals es pensa.

La naturalesa dels quals s'oposen a la ciència és adaptable i, encara que el context canviï el que es negarà, els mecanismes de negació probablement continuaran funcionant. No obstant això, aquesta situació no ha d'empènyer a la desesperació. A pesar que les discapacitats poden ser nombroses, pot resultar encara més dramàtic poder adoptar una actitud passiva i ampliar les perspectives negacionistes. Els camins proposats poden semblar poc impactants a primera vista, però poden oferir un punt de partida adequat per a revolucionar les actituds o decisions que promouen aquestes idees tangibles.

A l'inici de la pandèmia, quan tots érem a les nostres cases, es va posar de manifest que seria imprescindible treballar conjuntament per a afrontar aquesta situació insòlita. A pesar que en l'actualitat ens trobem encara en la pandèmia, des de l'any 2020 s'han produït molts canvis, tant des del punt de vista científic com tècnic, que ens ajudaran a arribar més ràpid al final. A pesar que la lluita contra el negacionismo suposa un gran esforç, serà necessari prendre aquesta responsabilitat i debatre sobre aquestes idees que es basen en la negació, fins i tot directament amb els negacionistes, sempre en la línia del pensament crític i en la interacció.

 

Referències bibliogràfiques

[1] Arbós, Daniel. 2021. “Com pot ser que hi hagi negacionistes del coronavirus?”. A. https://ara.cat/esexist-tecnología-/} -exist-per-hi ha-negacionistes -coronavirus -que-que-covid19_1_3865154.html

[2] Crespo Garay, Cristina. 2019. “Vivim en una societat cada vegada més polaritzada, el brou de cultiu perfecte per a les façs news”. National Geographic.

[3] Diethelm, Pascal & McKee, Martin. 2009. “Denialism: what is it and how should scientists ??”. European Journal of Public Health, 19 (1): 2-4.

[4] Fernández Niño, Julián Alfredo. 2017 “L'anti-ciència i el populisme en el segle XXI”. Revista de la Universitat Industrial de Santander. Salut, 49(1): 5-6

[5] Martínez Mas, Salvador. 2020. “Una app” berlinesa per a ajudar a parlar amb els negacionistes de la pandèmia”. Nius. https://www.nius{ .és/internacional/europa/app-berlines-mus-musical--invernacionistas pandèmia _18_3037395302.html

[6] McIntyre, Lee. 2020. L'Actitud Científica. Càtedra, Madrid

[7] McIntyre, Lee. 2021. How to talk to a science denier. The MIT Press, Massachusetts

[8] Schmid, Phillip & Betsch, Cornelia. 2019. “Effective strategies for rebutting science denialism in public discussions”. Nature Human Behavior 3, 931–939.

[9] Williamson, Phil. 2016 “Take the estafi and effort to misinformation”. Nature 540, 171.