Martinez-Arsuaga: "Ao escribir sente una gran preocupación polo lector"
Martinez-Arsuaga: "Ao escribir sente una gran preocupación polo lector"
No título elixides a palabra Amalur e a hipótese Gaia menciónase ao final do libro. Até que punto teñen que ver ambos?
I. Martínez: Si, teñen que ver, pero o noso libro é alternativo porque está escrito desde unha perspectiva moito máis materialista. O tema é algo místico e nós non queriamos usalo. Pero queriamos falar e por iso eliximos a Amalur.
No libro preséntanse teorías sobre moitos temas (evolución, vida extraterrestre, …). Até onde apoiades una teoría?
I. M.: Una vez presentadas todas as teorías, damos a nosa opinión. No caso da vida extraterrestre, por exemplo, o lector pídenos a nosa opinión. Por iso paréceme moi boa técnica presentar o que hai e, una vez terminado, dar a nosa opinión. Tamén nos retratamos no capítulo de Darwin.
Como recollestes a información necesaria paira facer un libro destas características? Tedes tempo suficiente paira facelo?
I. M.: Aí hai traballo das noites e ademais de moitos anos. A información recóllese a medida que se aprende en diferentes ámbitos. Xeoloxía, bioloxía e química son temas que nos gustan moito e dos que falamos moito entre nós. Ao principio débese empezar cunha idea aproximada dun tema. Por exemplo, se se decide escribir con entropía, débese recompilar información respecto diso. Debe estar totalmente convencido diso. sente moi preocupado polo lector. O lector confía no escritor: o contado debe ser correcto.
Hai que recoller moitos datos. Por exemplo, no libro dáse o radio do átomo de hidróxeno. Atopar este dato é moi difícil: hai problemas paira saber cal é o radio iónico, por iso non se dá en moitos libros. Hai que entender o problema antes de escribir o dato. Por iso, o escritor sabe moito máis do escrito, claro, pero hai que deixar moitas cousas sen mencionar.
J. L. Arsuaga: Ademais, todo o día hai tempo paira pensar, a mente non necesita necesariamente descanso. O máis pesado é porse a escribir e paira iso hai que buscar tempo.
Comparastes a entropía coa economía. Pero a comparación só serve até certo punto. Non é bastante perigoso utilizar este tipo de metáforas na divulgación?
I. M.: As metáforas son moi perigosas. Se se utiliza paira explicar una idea concreta, hai que ter moito coidado paira difundila. Por iso, nós utilizámolo paira unhas poucas ideas e ademais advertimos ao lector. Dicímoslle que imos utilizar una analogía. Iso apréndese en clase: utilizando metáforas, os alumnos só quedan con metáforas.
Como se vos ocorreu comparar Darwin con Edipo?
J. L. A. Una teoría afirma que a literatura e o teatro baséanse nuns poucos argumentos. Estes argumentos utilízanse constantemente e un deles é que o personaxe busca una resposta, pero realmente non quere saber a resposta. É a historia de Edipo. E a ficción segue utilizando esta formulación.
Edipo tenta pescudar quen matou a Layo e comeza a investigar. É una historia de gran forza dramática: a medida que se aclara as cousas, Edipo está cada vez peor. Ao final el é o asasino.
En parte, a Darwin tamén lle pasaba iso. Estaba a investigar cousas que non lle gustaban. Se todos fosen tan grandes como el… Aceptaba as cousas como lle viñan. Gusten ou non, esas eran as consecuencias: é un prezo a pagar.
Desde que veu de Beagle estivo enfermo. Tiña algunha enfermidade, pero ademais sufría moito psicoloxicamente. Tiña mala relación co seu pai e una angustia extrema coa relixión.
Era un home moi curioso, non? Ten una biografía moi zumenta…
J. L. A. Era aventureiro da época. Darwin escribiu o diario dun naturalista e tivo un gran éxito. Se non fóra pola teoría da evolución, sería coñecido polos seus libros de viaxes. Foi un home moi valente. Recentemente, nun estudo, un alumno escribiu que concedera una bolsa a Darwin paira viaxar a bordo do Beagle.
No libro centrástesvos no grao de desenvolvemento do sistema nervioso animal. Por exemplo, os anfibios e peixes teñen un cerebro moi simple. Hai moita diferenza entre eles e, por exemplo, o can?
J. L. A. Os anfibios e peces son case máquinas, pódese dicir que son robots. A biotecnoloxía é pura. Non creo que teñan moitas percepcións: non teñen o cerebro preparado paira iso. Non teñen acceso a experiencias subxectivas. Iso é consolable paira os pescadores. Pódese cuestionar que senten algo, incluído a dor. O seu cerebro é una ferramenta biolóxica que procesa a información e responde os estímulos, pero non é suficiente paira vivencias.
E a partir de aí, que animais teñen percepcións subxectivas? Onde está o límite biolóxico?
J. L. A. É moi difícil de dicir, en bioloxía non hai límites claros. Pero eu creo que un can ten conciencia de percepción, sente dor e alegría. Con todo, ninguén o demostrou. Porque non se pode demostrar. Pero no 94% do xenoma coincidimos co can, esta gran diferenza está noutro 6%? Eu creo que é moi difícil de dicir.
I. M.: Non hai límite de conciencia a non ser. Estas cousas son difusas en bioloxía. Así sucede tamén na evolución humana. É moi difícil atopar límites entre homínidos e outros primates. Este cambio non foi súbito.
Recentemente lemos un novo dato respecto diso: Un cranio descuberto en Chad, duns 7 millóns de anos. Coñecédelo?
I. M.: Si, hai un ano atopáronse e agora publicáronse os resultados da investigación. Non hai luz homínida, pero ese fósil é o óso máis próximo á época en que nos separamos dos chimpancés. Quizá non sexa o antepasado dos chimpancés e dos humanos, talvez non estea na rama dos homínidos, pero é o fósil máis próximo ao momento da separación de ambas as ramas. Eu creo que non vai estar moi lonxe dese punto. Está moi preto do cruzamento e por iso é importante.
No libro Amalur, ademais da evolución, explicaron moitos campos da ciencia, entre eles a física química. Intercalar este tipo de temas non supón o risco de aburrir ao lector?
J. L. A. En certa medida, isto asusta e afasta ao lector, pero creo que é imprescindible contar ben o que queremos contar.
Como se coñeceron?
I. M.: Eu estudei bioloxía e o meu profesor de paleontología era Emiliano Agirre. Grazas a el vin por primeira vez a escavar en Atapuerca. Aquí, en 1984, coñecín a Juan Luís (Arsuaga). Como nos levabamos moi ben, pedinlle que fose o director da miña tese. Desde entón a nosa historia é coñecida.
En que xacementos traballaban en 1984?
I. M.: Ese ano comezamos a escavar sistematicamente o xacemento da Sima dos Ósos. Un ano antes realizouse unha mostraxe no que se extraeron algúns fósiles humanos. Juan Luís e eu traballamos alí, xunto con outros dous amigos, en total eramos catro.
A Gran Dolina comezou a escavar un pouco no 83, pero moi pouco. Ao comezo da tese traballabamos en ambos os lugares, pola mañá nun e pola tarde no outro. Pero logo fixemos todo o traballo en Sim.
É o máis importante dos dous xacementos?
I. M.: Creo que A Sima dos Ósos é aínda moito máis útil. De Gran Dolina sacamos as pegadas do home, pero no outro se poden investigar moitas máis cousas. O noso artigo sobre A Sima atópase entre os mellores artigos de paleontología.
J. L. A. En Gran Dolina atopamos os restos máis antigos, pero o máis antigo non sempre é o mellor. Paira min, por exemplo, a transición entre Neanderthal e Cro-Magnon é moito máis interesante, aínda que sexa máis moderna. Pero, en definitiva, a importancia dun tema depende do valor que a sociedade lle dá.
Buletina
Bidali zure helbide elektronikoa eta jaso asteroko buletina zure sarrera-ontzian