La dernière provocation de Lovelock

2007/10/06 Galarraga Aiestaran, Ana - Elhuyar Zientzia

• Biologia
• Ekologia
• Klima
• Ingurumena

James Lovelock a été connu dans les années 70 en présentant sa théorie du thème. Selon lui, la Terre est un système vivant, capable de s'auto-réguler et tend à l'équilibre. Au début, les scientifiques ont considéré l'idée comme une folie, mais ensuite beaucoup ont reconnu que Lovelock ne se trompait peut-être pas du tout. D'une certaine façon, cette vision de la Terre aide à comprendre l'évolution de la planète.

Mais l'année dernière, avec le livre La vengeance de Gaia, il a de nouveau modifié les gens. Selon lui, l'avenir de la planète est très noir ; par exemple, il prévoit que d'ici 2050 la glace des pôles soit fondue et que Londres soit submergée. Et il est clair que le changement climatique a été produit par l'être humain lui-même.

En tout cas, Lovelock n'est pas désespérée, mais croit qu'il y a des chemins qui aident à sauver la Terre de la catastrophe. L'un d'eux est le remplacement des combustibles fossiles par l'énergie nucléaire. Cette idée provoqua aussi une grande révolte ; pour beaucoup, il était incroyable que le père de la théorie Gaia soit en faveur de l'énergie nucléaire. Cependant, Lovelock considère que c'est la meilleure option pour lutter contre le changement climatique, car l'énergie nucléaire n'émet pas de dioxyde de carbone dans l'atmosphère contrairement à d'autres sources.

Tubes dans l'océan

Avec le passage du temps, les eaux se sont calmées un peu et il semble que ce n'est pas une proposition si éclipsée. En fait, bien que l'énergie nucléaire ne bénéficie pas d'une grande acceptation sociale, d'autres scientifiques se sont montrés favorables et plusieurs gouvernements, dont le Britannique, étudient cette possibilité.

Cependant, le remplacement des combustibles fossiles par l'énergie nucléaire prendrait beaucoup de temps et Lovelock estime que le compte à rebours est déjà en cours, c'est-à-dire qu'il est urgent de prendre des mesures pour lutter contre le changement climatique. C'est pourquoi il s'est montré partisan de mélanger l'eau de mer dans une lettre envoyée à la revue Nature.

Cette fois-ci, elle n'est pas apparue seule, puisque la lettre est signée par deux personnes, l'une étant Lovelock elle-même et l'autre étant Chris Rapley, directeur du British Science Museum et ancien directeur de l'Organisation de recherche antarctique.

Le titre de la lettre est : Les canaux océaniques peuvent aider la Terre à se guérir. Ils disent que les efforts pour réduire les émissions de dioxyde de carbone sont inutiles pour les changements produits par l'être humain et par l'inertie du système, malgré sa bonne intention. Un médicament plus dur est nécessaire. Et le médicament qu'ils proposent est le remplissage tubulaire de l'océan.

Ces tubes seraient libres ou unis dans la mer. Ils auraient entre 100 et 200 mètres de longueur et 10 mètres de diamètre et auraient une valve. Le mouvement des vagues permettrait aux eaux profondes de sortir à la surface à travers les tuyaux. Les eaux de fond sont plus riches en nutriments que les eaux superficielles, de sorte que les algues augmenteraient. Les algues absorberaient le dioxyde de carbone, diminuant ainsi la concentration de ce gaz dans l'atmosphère. De plus, les algues produiraient du sulfure de diméthyle ; le sulfure de diméthyle étant le noyau des nuages, les nuages reflèteraient la lumière du soleil.

Les deux scientifiques assurent que le golfe du Mexique est l'endroit idéal pour placer les tubes. C'est parce qu'en augmentant les eaux profondes, les eaux superficielles sont refroidies, il est donc considéré que moins d'ouragans se produiraient lorsque l'eau est chaude.

Conséquences inconnues

Mais cette idée n'est pas totalement originale. La société Atmocean a déjà réalisé et testé ce type de tubes aux États-Unis. On estime qu'il faut 134 millions de tubes par an pour éliminer un tiers des émissions de dioxyde de carbone dans l'atmosphère dues aux activités humaines.

En plus de coudre l'océan avec les nuages, il existe d'autres propositions technologiques pour lutter contre le réchauffement climatique: enrichir la mer avec du fer pour augmenter les algues; installer des parasols ou des miroirs dans le ciel pour empêcher les rayons solaires d'atteindre la surface terrestre; et pulvériser le sulfate dans l'atmosphère pour provoquer des nuages.

Ces technologies ne sont pas très développées et personne ne connaît les conséquences qui pourraient découler de leur application. Le mélange des eaux marines peut également avoir des effets nocifs. Lovelock et Rapley reconnaissent que la dissolution du dioxyde de carbone atmosphérique dans la mer peut entraîner l'acidification de l'eau, ce qui porte préjudice aux écosystèmes marins.

De plus, selon un chercheur de l'Institut d'océanographie, Woods Hole, les eaux profondes contiennent une grande quantité de carbone inorganique, et en affleurant la pression est inférieure au fond, des bulles se produiraient et le dioxyde de carbone serait libéré à l'air. Par conséquent, il estime que le mélange d'eau est inutile.

Lovelock peut vouloir secouer la société afin que les gens protègent les mesures contre le réchauffement climatique. Cependant, certains experts estiment que ce type de déclaration peut avoir un effet opposé, car les gens peuvent penser que la solution est dans les progrès technologiques, donc ils ne vont pas essayer de réduire la consommation énergétique. Au moins une chose est claire: Si l'intention de Lovelock était de susciter le débat, il a atteint l'objectif.

Publié dans Gara