Les recherches sur les cellules souches ont généré un débat éthique intense. Pourquoi ?

(Photo: A. Galarraga).

Autour de ces études il y a deux problèmes: l'un éthique et l'autre, bien que moins mentionné que pour moi il est très important, économique.

Du point de vue éthique, le problème est complexe et a de nombreux aspects. D'une part, l'une des sources des cellules souches sont les embryons, les embryons humains, et leur étude génère un problème éthique. Il faut définir ce qu'est l'embryon et, comme on le comprend, il y a deux positions extrêmes. Certains croient que l'embryon non encore établi dans le ventre maternel est une chose et qu'il n'a besoin d'aucun autre type de considération. Au contraire, ceux qui se trouvent à l'autre extrémité, surtout l'église catholique, croient que l'embryon est une personne depuis la fécondation. Il y a des opinions intermédiaires. Par exemple, le Comité d'éthique européenne considère que l'embryon mérite plus de protection que les choses, c'est un bien éthiquement digne.

Deuxièmement, on trouve le droit à la santé des malades et de la société, qui s'oppose à diverses attitudes en faveur du droit à la vie de l'embryon. D'autre part, il y a la liberté d'enquêter sur les scientifiques. Cela a un grand poids dans la société actuelle, car historiquement la recherche a permis à la société d'avancer.

Enfin, il y a un problème éthique qui a rarement été mentionné mais qui, je crois, est important: la liberté des femmes et la protection des droits des femmes. Pourquoi ? Cela est dû à la nécessité d'ovules pour la formation de ces embryons et que l'extraction de ceux-ci nécessite des traitements médicaux relativement durs et désagréables. Dans une certaine mesure, les femmes sont parfois utilisées en échange d'argent comme fournisseurs d'ovules et je pense que cela peut devenir un danger.

Ces quatre aspects sont de souligner éthiquement et parmi eux émerge le conflit: d'une part, les droits de l'embryon et, d'autre part, le droit à la santé de la société et la liberté de recherche. Voici le problème principal.

Cependant, il a mentionné qu'il ya deux problèmes: éthique et économique. Quel est le problème du point de vue économique?

La formation d'embryons nécessite des ovules. Dans une certaine mesure, les femmes sont employées comme fournisseurs d'ovules.

En ce sens, le problème est de savoir si ces recherches sont brevetables ou non, si finalement l'embryon cloné est brevetable ou non. Il y a des perspectives très différentes, l'une européenne et l'autre américaine. En Europe, nous avons une directive de 1998 qui ouvre en quelque sorte la voie pour breveter des embryons humains clonés, à condition qu'ils soient ultérieurs pour l'extraction des cellules souches. Mais il offre très peu de possibilités. La création de cet embryon nécessite toujours une procédure artificielle. Il n'est pas brevetable, par exemple, un embryon fécondé naturellement, ni même celui produit in vitro.

Aux États-Unis, il y a des critères défavorables. Là, vous pouvez breveter toute procédure si elle sert à la thérapie. En général, les entreprises privées veulent soutenir leurs recherches par le biais de brevets, tandis que la science publique est très intéressée à ce que les résultats de ces enquêtes et tous leurs progrès soient ouverts et accessibles à tous. Il est clair que les intérêts privés et publics sont totalement opposés.

Si le statut de l'embryon était convenu, la situation ne serait pas si confuse. Pensez-vous qu'il est possible de parvenir à un accord à court terme?

Il y a de grands problèmes. Il n'y a pas d'accord international à ce sujet. En Europe, des tentatives ont été faites pour convenir de cette question, mais les positions des uns et des autres sont encore loin. La plupart considèrent qu'une organisation internationale doit régler le statut de l'embryon humain, mais en ce moment il est difficile de parvenir à un accord.

Quelle est l'opinion des pays européens?

En Europe, il existe quatre positions différentes selon les lois. Dans certains pays, il existe une interdiction absolue d’enquêter sur les embryons humains: Autriche, Danemark, Irlande et, pour le moment, également en Espagne.

En Allemagne, il est possible d'importer des embryons. Jusqu'à présent, en Allemagne ont eu des lois très dures pour protéger l'embryon, en raison de la mémoire historique, qui ont une sorte de culpabilité du IIIe Reich. Mais les chercheurs ont contraint à changer la loi et, depuis début 2002, ils peuvent importer des lignes de cellules souches humaines créées dans d'autres pays.

Dans d’autres pays, il est possible d’étudier avec des embryons superposés in vitro: Finlande, Grèce, Pays-Bas, France et Suède.

Embryon de 6 jours: ensemble cellulaire pour les uns, embryon pour les autres avec les droits d'une personne adulte.

Enfin, la situation la plus permissive se trouve en Grande-Bretagne. Là, des embryons peuvent être formés pour rechercher et extraire des cellules souches.

Les autres pays européens n'ont pas de loi.

L'Union européenne a lancé de nouveaux critères sur ce type de recherche...

VI Conseil de l'Europe pour le financement de la recherche. En publiant le programme, en 2002, il a affirmé qu'il ne financerait pas des projets de recherche sur les cellules dérivées d'embryons avant son adoption par la Commission européenne et le Parlement européen.

La Commission européenne vient de donner son avis le 9 juillet 2003. En conséquence, il est favorable à subventionner ces recherches si le pays qu'il propose permet d'enquêter sur les embryons, si seulement des embryons excédentaires sont utilisés par fécondation in vitro, fécondés avant le 27 juin 2002. Cela vise à empêcher les cliniques de reproduction de générer plus d'embryons que nécessaire pour une livraison ultérieure aux chercheurs. D'autre part, il est recommandé que les lignes cellulaires créées avec des fonds européens soient portées à une seule banque. Ainsi, tous les chercheurs auront accès à ces cellules.

Toutefois, aucune décision finale n'a encore été prise. Le Parlement doit donner son avis. À la fin de l'année, et compte tenu des vues de la Commission et du Parlement, le Conseil de l'Europe prendra la décision finale.

La situation des USA est-elle plus claire que celle de l'Europe ?

Une histoire très curieuse s'est produite aux États-Unis. Il y a longtemps que Common Rule ne peut pas utiliser d'argent public pour enquêter sur des embryons humains, que les embryons humains méritent une protection spéciale. Cependant, quand en 1997 ils ont connu celle de Dolly et celle de transfert de noyaux, ils ont commencé à en discuter. Les scientifiques voulaient en savoir plus et le gouvernement de l'époque a créé un comité de bioéthique appelé NBAC.

En Grande-Bretagne, des embryons peuvent être formés pour rechercher et extraire des cellules souches.

Cette commission a clairement indiqué qu'en 1999 la loi interdisait d'enquêter sur des embryons humains, mais compte tenu des droits sanitaires, il fallait changer la loi pour permettre l'avancement des enquêtes. Ce clinton a essayé de l'amener au parlement, mais les conservateurs s'y opposaient. Ils arrivèrent alors à une solution intermédiaire: on ne donnerait pas d'argent public pour créer des embryons humains clonés, mais on permettait d'utiliser des cellules souches tirées d'embryons humains créés sans argent public. En conséquence, la création de lignes de cellules souches a été déléguée aux entreprises privées.

En août 2001, Bush envoya une sorte de moratoire: la science publique a la possibilité de continuer à utiliser des cellules souches tant que ces lignes ont été créées avant août 2001, mais pas avec les suivantes. En même temps, il a tenté d'adopter une loi interdisant le clonage thérapeutique et reproductif humain, mais il n'a pas encore convaincu le Sénat d'interdire le clonage thérapeutique humain.

Le reste du monde a-t-il une législation ? Y a-t-il une possibilité de consensus international?

Pour le reste du monde, dans la plupart des cas, il n'y a pas de réglementation. Le manque de réglementation en Asie est total et certains pays sont totalement permissifs et permettent la recherche. L'idée est d'attirer les scientifiques en profitant qu'il n'y a pas de loi.

Le consensus législatif international sera très difficile. Le Conseil européen dans sa Convention sur la biomédecine a déclaré qu'il fallait prendre des mesures en 1997, mais rien n'est devenu clair.

Au niveau international, l'UNESCO a tenté de saisir le problème et d'obtenir une norme ou au moins un consensus sur des critères, mais elle a été rejetée par le Vatican, les États-Unis, les Philippines et l'Espagne. C'est la situation actuelle.

La question des cellules souches a suscité dans la société une grande explosion.

À court terme, il n'y a pas de solution, et je pense que ce n'est pas bon, surtout pour la société et les utilisateurs potentiels. Le manque de réglementation commune fait que nous sommes comme aux États-Unis: dans les pays où l'accès aux entreprises privées est en cours de création de brevets, ce qui signifie que les traitements médicaux qui en sortent seront entre les mains des uns et seront très coûteux. Les pays développés pourront les acheter, mais les pauvres ne le pourront pas, et la distance entre les deux sera encore plus étendue.

D'autre part, l'équipe de recherche a-t-elle une opinion commune ? Coïncident en général?

Parmi les chercheurs il ya aussi des tendances extrêmes, mais la plupart sont d'accord que vous devez ouvrir les portes à la recherche. Presque tout le monde considère que les embryons restants, au lieu de les broyer, sont mieux utilisés dans ce type de recherche, et beaucoup croient que la recherche avec un groupe de cellules créées spécifiquement par transfert de noyau ne nuit pas à la dignité humaine.

Le clonage humain pour la reproduction n'est pas si accepté, non ?

Ceci est accepté par très peu de gens, et la plupart des scientifiques ne le voient pas éthiquement viable.

Avec d'autres techniques, l'opinion contraire a été très difficile au début, mais ont ensuite été acceptées. N'est-il pas encore facile parce que les applications sont loin ?

Oui. Je suis totalement d'accord avec l'avis du Comité d'éthique européenne. Il mentionne deux principes: proportionnalité et prudence. Selon le principe de proportionnalité, puisque nous ne savons toujours pas quelles voies donneront de meilleurs résultats, les recherches sur les cellules souches extraites des tissus adultes ou embryons doivent être menées de la même manière. Les moyens et les conséquences doivent être proportionnels et, comme nous ne savons pas quelles seront les conséquences, nous devons utiliser les mêmes moyens à la fois dans l'un et l'autre.

Plusieurs groupes ne voient aucun obstacle éthique pour cloner ou étudier avec des cellules souches. (Photo: HCF).

Par ailleurs, le Comité d'éthique considère que l'embryon humain mérite une certaine protection, qui doit également être pris en compte lors de l'application du principe de proportionnalité.

L'autre principe, celui de précaution, est très important. Étant donné que les recherches sur les cellules souches sont encore en cours, il n'est pas encore utile de tester des applications thérapeutiques chez l'homme. Et c'est que nous n'avons aucune garantie que ces applications n'ont pas de conséquences négatives. Par conséquent, sur la base de la protection des droits humains, il faut agir avec prudence.

À mon avis, ces deux principes sont très importants: nous n'allons pas nous obséder avec les cellules souches des embryons, parce que nous ne savons pas ce qui va venir de là et, d'autre part, nous allons agir avec prudence.

Situation en Espagne En Espagne, une loi sur la reproduction humaine artificielle a été promulguée en 1988. Cette loi de fécondation artificielle a émergé avant tout autre pays et était très permissive pour cette époque. Cela suppose qu'avec des embryons humains viables on ne peut pas faire de recherche si l'embryon n'est pas favorisé, alors qu'avec des embryons invitables on peut faire quelque chose si un certain nombre de conditions scientifiques sont remplies. En outre, selon un article de cette loi, les embryons qui sont générés in vitro et dépassent ne peuvent pas être broyés, mais doivent être congelés, mais ne peuvent être conservés congelés que pendant cinq ans. Mais il ne dit pas ce qu'il faut faire après. Après la promulgation de la loi a également été créé une commission de fécondation humaine qui a rapporté dans un rapport sur la possibilité d'enquêter avec ces embryons congelés. Il a également dit qu'il fallait changer la loi. Cependant, cela a été très mal reçu par le gouvernement du PP, qui a demandé un deuxième rapport à une commission qu'il a désignée (Commission consultative d'éthique pour la recherche). Et cette commission, plus ou moins, a exprimé la même chose. Enfin, le gouvernement a proposé une modification de la loi qui est encore en attente d'approbation. Le but de la modification est de permettre la création de cellules souches avec des embryons in vitro restes. Cependant, il est ajouté que vous ne pouvez enquêter avec des embryons créés avant la réforme de la loi et non avec des embryons ultérieurs. Comme on le voit, cette réforme prétend être cohérente avec les nouvelles normes européennes. Cependant, l'interdiction d'importation et d'exportation des embryons persiste, ce qui isolera les chercheurs espagnols, qui ne pourront pas utiliser de matériaux de la Banque européenne de cellules souches ni porter des lignes cellulaires créées par eux-mêmes.