Recherche, animaux et droits

2008/06/21 Galarraga Aiestaran, Ana - Elhuyar Zientzia

• Biologia
• Etika

Les deux plus grands instituts de Zurich ont déposé un recours devant la Cour suprême de Suisse parce qu'ils ne sont pas d'accord avec la décision de la cour locale de Zurich. En fait, les juges ont interdit l'utilisation de macaques dans deux expériences qui sont menées pour savoir comment le cerveau s'adapte aux changements.

En effet, les trois entités qui contrôlent les expériences avec des animaux ont été autorisées en 2006 par les expériences qu'elles ont désormais interdites : de la Fondation suisse des sciences, d'une agence qui subventionne les recherches et du Bureau vétérinaire de Zurich. Cette dernière, cependant, a changé d'avis et cela a provoqué l'interdiction.

En Suisse, il existe une commission consultative sur les expériences sur les animaux et considère que les expériences proposées étaient nuisibles aux animaux. Ils portent atteinte à la dignité des animaux. Le conseil consultatif s'est appuyé sur la nécessité de reconnaître la dignité des êtres vivants introduite dans la Constitution suisse en 2004.

Par la suite, l'Office vétérinaire de Zurich a modifié son avis et le tribunal de Zurich a interdit les deux expériences. La sentence, cependant, ne parle pas de la dignité des macaques. La raison de l'interdiction est autre: les expériences ont une subvention de trois ans et la société à ce moment-là ne va pas en bénéficier, il n'est donc pas justifié de faire souffrir les animaux.

Le tribunal a été fondé sur une loi qui reconnaît la souffrance des animaux et le bénéfice de la société. En fait, la législation suisse détermine que l'autorisation d'utilisation des animaux doit être faite en mesurant les avantages expérimentaux et les souffrances causées aux animaux. Selon la loi, il ne serait pas juste d'utiliser des animaux dans une expérience si de grands avantages ne sont pas attendus.

Cependant, les instituts d'investigation ont dénoncé que le tribunal a interprété la loi autrement et ne semble pas juste demander à une enquête de bénéficier immédiatement de l'autorisation pour l'utilisation des animaux. Selon le vice-président de l’Institut de recherche de Zurich, « il est incompatible avec la recherche fondamentale ».

Des études interdites, par exemple, devaient être menées conjointement par cet institut et l'Université de Zurich à l'Institut de Neuroinfomatique. Dans l'un d'eux, il s'agissait d'analyser certains changements qui se produisent dans le cortex cérébral pendant le processus d'apprentissage. Pour cela, entre autres choses, ils ne devaient pas donner de boissons aux macaques pendant douze heures. On cherchait ainsi à augmenter la valeur du jus de pomme qu'ils devaient recueillir en apprenant à faire un nouveau travail. L'autre expérience visait à comprendre le microcyrécite du cortex, et pour cela, ils devaient tuer les macaques pour analyser le microcyrécite au microscope.

La question à débat dans le monde

Le cerveau du macaque est semblable à celui de l'homme, de sorte que les macaques sont appropriés pour des recherches concrètes.

Princeton Unnibertad

Selon les chercheurs, les macaques sont adaptés à ces expériences, car ils ressemblent beaucoup au cerveau humain. Et il leur semble indispensable de réaliser ce type de recherches pour comprendre la biologie de base du cerveau. Sinon, vous ne pouvez pas rechercher des voies pour guérir le parkinson et d'autres maladies neuronales. En outre, ils craignent que l'interdiction des deux enquêtes n'entraîne la non-autorisation des autres.

Par exemple, en 2005, 550.505 animaux ont été utilisés en Suisse. 10,6% de plus que l'année précédente, principalement en raison du nombre de souris génétiquement modifiées. Les primates étaient 408. Cependant, la tendance est que moins d'animaux sont utilisés: En 1983, ils ont employé près de deux millions.

Et cela ne se produit pas seulement en Suisse, la question est discutée dans le monde entier. Par exemple, en Grande-Bretagne, il y a aussi une grande controverse entre ceux qui mettent les droits des animaux à la hauteur des humains et ceux qui croient qu'ils sont indispensables aux expériences. Entre les deux extrémités il y a une grande variété de pensées, mais les cinq centres les plus importants qui utilisent des animaux pour enquêter en Grande-Bretagne ont élaboré les instructions des trois R et agissent en conséquence.

Les trois R sont : replacement, réduction, raffinement ; c'est-à-dire substitution, réduction et finesse. Ainsi, tout d'abord, il est recommandé de remplacer les animaux par d'autres méthodes (cultures cellulaires, simulations informatiques, etc. ). L'utilisation des animaux dans l'expérience serait donc la dernière option. Grâce à la Deuxième R, il est recommandé que les animaux utilisent le moins d'animaux possible dans les cas où cela est strictement nécessaire. Enfin, ils déterminent la nécessité d'affiner les techniques d'utilisation de celles-ci, afin de causer le moins de dommages et de stress possible aux animaux.

Dans l'Union européenne, pour sa part, en 1986 a été créé la législation sur les animaux utilisés dans les expériences, afin d'harmoniser les législations nationales. La législation établit qui et pourquoi et comment les animaux doivent être utilisés. Il établit les normes à suivre par les pépinières et les laboratoires, faisant référence expressément au fait que les animaux ne doivent pas souffrir de douleur ou de stress (pour ce faire, l'anesthésie et les sédatifs peuvent être utilisés). Une fois l'expérience terminée, le concepteur de l'expérience doit également décider si l'animal reste vivant ou non. Toujours au profit de l'animal, mais oui, après l'avoir utilisé au profit de la science (de l'être humain). Y a-t-il une autre alternative ?

Publié dans Gara