Bilatzailea
Uso lingüístico e control mental: máis aló do bilingüismo
A medida que avanza a idade, a atención e o control mental non se fan iguais para todas as persoas. Que determina esta diferenza? É posible que o uso de dous idiomas no día a día deixe algunha pegada na evolución das capacidades para enfrontar distraccións e seleccionar información relevante en cada momento?
Temos a linguaxe encarnada. Cando pensamos, cando escoitamos a megafonía do mercado ou do tren, lemos ou miramos un cartel na rúa case inadvertidamente, estamos a utilizar a linguaxe. Non é unha ferramenta externa; está integrada en noso desempeño mental.
Nun estudo realizado na Universidade do País Vasco (UPV/EHU) abordamos unha pregunta moi concreta: que relación existe entre o uso cotián de dúas linguas e os procesos de control mental, é dicir, si este uso inflúe na capacidade de afrontar as distraccións e seleccionar a información relevante en cada momento? Como cambia esta relación coa idade? A investigación e os seus resultados Bilingualism: Foron publicados recentemente na revista Language and Cognition (Arantzeta, San Martín e Laka, 2026).
As investigacións en psicolingüística demostraron que as linguas na mente dos falantes bilingües non se activan alternativamente, coma se un estivese apagado e o outro aceso. Palabras e estruturas en ambos os idiomas están dispoñibles ao mesmo tempo. Cando se fala euskera, o castelán tamén está activo en certa medida, e viceversa.
Isto significa que, en cada momento, para utilizar un único idioma, os demais deben ser silenciados. É o que chamamos control de interferencia. Non se limita á linguaxe: é a capacidade cognitiva que utilizamos continuamente na vida cotiá. Ao prestar atención á voz dun interlocutor nunha habitación chea de xente ou lidar con distraccións ao conducir, está a traballar o mesmo mecanismo. Operar con dúas linguas require pór en marcha esta capacidade de control con frecuencia (ver Bialystok et ao., 2009 Bialystok, 2024).
Por tanto, expomos a cuestión de si a configuración da práctica lingüística, en canto e en que circunstancias utilízase cada idioma, ten relación co rendemento do control de interferencia
Como medimos o uso lingüístico?
En resposta, participaron no estudo unhas 250 persoas de entre 30 e 80 anos: euskaldunes e castellanoparlantes bilingües e castellanoparlantes monolingües. Os datos recolléronse en Vitoria-Gasteiz e Debagoiena, en dous ámbitos onde se poden atopar modelos diversos de uso da lingua.
No caso das persoas bilingües, comprobouse a capacidade para expresarse de maneira eficaz en eúscaro e castelán. Non se trataba de comparar unicamente a etiqueta de “bilingüe ou non”, senón de analizar até que punto e en que circunstancias utilízase cada lingua nas persoas bilingües.
Para iso, o Cuestionario sobre a Contorna Lingüística e Social (Language and Social Background Questionnaire; Anderson et ao., 2018) Utilizámolo, adaptado ao contexto do eúscaro e o castelán. Este cuestionario é amplamente utilizado na investigación do bilingüismo e serve para recoller o uso lingüístico de maneira sistemática e cuantitativa. Non se limita a unha soa pregunta xeral —“canto utiliza vostede o eúscaro?”—. No seu lugar, recolle con precisión o uso lingüístico cotián. Distingue entre relacións domésticas (con pais, parella, fillos), amizades e relacións veciñais, situacións laborais ou de estudo, interaccións nos servizos públicos (sanidade, administración) e actividades cotiás (lectura, mensaxería, redes sociais, audiovisuais), entre outras.
Isto permite recoller con precisión en que situación e en que rede de relacións utilízase cada lingua. Ademais, o uso non se mide de forma categórica “si/non”: indícase de forma gradual o grao de uso de cada idioma, e as respostas convértense en valores numéricos. Isto permite analizar a práctica lingüística de forma graduada nunha gradación.
Como medimos o control de interferencia?
Para medir o control de interferencias utilizamos a tarefa Stroop, proba considerada clásica nas ciencias cognitivas (Golden, 2010; ver figura 1). Os participantes tiñan que ler ou nomear os elementos que se lles presentaban nunha lista o máis rápido e con exactitude posible.
1.irudia Estrutura xeral das tres condicións da tarefa Stroop e lóxica de interferencia. Os participantes procesan, en 45 segundos, o maior número de elementos por columna e cóntase o rendemento obtido en cada condición. Imaxe: Ione Ibarretxe
Na primeira parte, os nomes de cor aparecían impresos en negro e só tiñan que ler as palabras. No segundo aparecían os símbolos simples de cor e tiñan que designar a súa cor. Estas dúas partes serven para medir a velocidade de lectura básica e a capacidade de nomear cores.
A medición correcta da interferencia atópase na última parte. Os nomes de cor aparecen impresos en diferentes cores de tinta e os participantes en lugar de ler a palabra deben dicir a cor da tinta. Dado que ler é automático, actívase a tendencia a ler axiña que como se ve a palabra. Frear esta tendencia é o centro do proceso de control. Calculamos o control de interferencia cos tempos de reacción e o número de respostas correctas.
Resultados
Os nosos resultados deixan dúas conclusións principais. En primeiro lugar, co aumento da idade, o rendemento do control de interferencia diminúe e un maior nivel educativo asóciase cun mellor rendemento. Ambas as tendencias coinciden cos modelos descritos por estudos anteriores: co envellecemento os procesos de control tenden a debilitarse e a educación ofrece unha especie de factor protector (ver figura 2).
fig. 2 Evolución do control de interferencias por idade en grupos. Obsérvase unha tendencia á baixa coa idade e non obsérvanse diferenzas significativas entre bilingües e monolingües a nivel de grupo. Imaxe: Miren Arantzeta Pérez
A segunda conclusión é a nosa principal contribución. A nivel de grupo non atopamos diferenzas significativas entre bilingües e monolingües. É dicir, o mero feito de ser bilingüe non garante en por si un mellor control de interferencia.
Con todo, apareceron diferenzas claras entre os bilingües. O rendemento dos bilingües con menor uso do eúscaro era similar ao dos monolingües. Pola contra, entre os bilingües con maior uso do eúscaro estableceuse unha relación sólida co control de interferencias (ver figura 3).
Ademais, este vínculo non aparece nun limiar determinado. Non hai un límite definido que mostre o comezo do efecto. Os datos mostran unha tendencia progresiva: a medida que aumenta o uso social do eúscaro, o rendemento do control de interferencia aumenta gradualmente.
fig. 3 A relación entre o control de interferencias e o uso do eúscaro é máis clara no uso da rúa que no doméstico: a medida que aumenta o uso social do eúscaro, o rendemento do control de interferencias é mellor. Imaxe: Miren Arantzeta Pérez
Conclusiones
Estes resultados enmárcanse no debate sobre o bilingüismo e o control cognitivo. Algúns traballos relacionaron o bilingüismo cunha aparición máis tardía da deterioración cognitiva (por exemplo, Craik, Bialystok, & Freedman, 2010; Woumans et ao., 2015), Pero os resultados non sempre foron coherentes en todas as poboacións.
O noso traballo refina este debate. Máis que o número de idiomas coñecidos, o decisivo é a configuración da actividade cos idiomas. En particular, no caso dos falantes bilingües, o uso social ou na rúa do eúscaro asóciase a un maior control de interferencia ao longo de todo o seu ciclo de vida.
Estes resultados son consistentes coas investigacións experimentais sobre o cambio lingüístico. Mosca e Clahsen (2016) demostraron que a propia incerteza de si hai que cambiar de idioma aumenta o custo cognitivo. É dicir, non é só o custo da situación que require o tránsito dunha lingua a outra; o propio proceso de decisión de si é necesario o cambio tamén activa os mecanismos de control.
A nosa investigación mostra que un maior uso social do eúscaro asóciase cun mellor control de interferencia. No contexto vasco, este maior uso da rúa pon de manifesto con frecuencia a necesidade de que o falante avalíe constantemente en función do interlocutor e da situación que lingua utilizar. A frecuente vivencia destas situacións de incerteza implica unha maior mobilización dos procesos de control, o que podería explicar o vínculo que atopamos.
Estes mecanismos de control son fundamentais para a autonomía diaria. Co envellecemento, o control de interferencia debilítase, debilitando directamente o funcionamento diario, a capacidade de tomar decisións e a capacidade de resistir distraccións.
Estes resultados non son a última palabra, por suposto. Non demostran que o bilingüismo activo evite a demencia. Pero mostran que a configuración da experiencia lingüística diaria está directamente relacionada coas capacidades de atención e control —que son a base dos procesos que sustentan a autonomía e a calidade de vida a medida que se avanza en idade—.
Saber un idioma non é só coñecer o vocabulario e a gramática que están almacenados; é a actividade que facemos. A estrutura desta práctica —como e en que circunstancias utilízanse os idiomas— inflúe no funcionamento do noso control mental.
Agradecementos:
O noso agradecemento a todas as persoas involucradas no estudo pola súa dedicación, dispoñibilidade e confianza. Así mesmo, agradecemos ao Concello de Arrasate e ao Euskaltegi Municipal de Arrasate por axudarnos a atraer aos participantes e ofrecerlles un espazo para realizar o exame.
Financiamento:
Este traballo realizouse co apoio do proxecto AGINGLEXICON (Bolsa Leonardo da Fundación BBVA), do proxecto PID2022-142625OA-I00 (MICIU/AEI), da axuda Ramón e Cajal RYC2021-033222-I e do grupo de investigación IT1439-22/IT1439-26 do Goberno Vasco.
Referencias:
Anderson, J. A. E. Maq, L., Keyvani Chahi, A. e Bialystok, E. 2018. “The language and social background questionnaire: Assessing degree of bilingualism in a diverse population”. Behavior Research Methods 50, 250–263.
Aranzeta, M San Martín, I e Laka, I. 2026. “Types of language use and interference control in aging bilinguals: Insights from the Word–Cor Stroop Task”. Bilingualism: Language and Cognition, 1–13
Bialystok, E. 2024. “Bilingualism modifies cognition through adaptation not transfer”. Trends in Cognitive Sciences 28, 987–997.
Bialystok, E Craik, F. I. M. Green D. W. e Gollan, T. H. 2009. “Bilingual minds”. Psychological Science in the Public Copiar 10, 89–129.
Craik, F. I. M. Bialystok, E. e Freedman, M. 2010. “Delaying the onset of Alzheimer disease: Bilingualism as form of cognitive reserve”. Neurology 75, 1726–1729.
Golden, C. J. 2010. Cor-Word Test – Stroop (9. ed. ; B. Ruiz-Fernández, T. Luque e F. Sánchez-Sánchez, adaptación española). TEA Edicións, Madrid.
Mosca, M. e Clahsen, H. 2016. “Examining language switching in bilinguals: The role of preparation estafe”. Bilingualism: Language and Cognition 19, 415–424.
Woumans, E., Santens, P Sieben, A Versijpt, J., Stevens, M. e Duyck, W. 2015. “Bilingualism delays clinical manifestation of Alzheimer’s disease”. Bilingualism: Language and Cognition 18, 568–574.
Buletina
Bidali zure helbide elektronikoa eta jaso asteroko buletina zure sarrera-ontzian
