"Le nombre de recherches effectuées sur le son et le peu d'écoute est surprenant"
"Le nombre de recherches effectuées sur le son et le peu d'écoute est surprenant"
-- Écoute 5 sons, 5 formes d'écoute:
A priori, pour moi il n'y a pas de différences, et les acceptions sont totalement subjectives. Le plus intéressant de cette distribution est la tentative ou le besoin de différenciation qui cache derrière. Pour nos générations précédentes, la musique que nous écoutons a toujours été un bruit, et ce sera pour nous aussi ce que notre prochaine génération entend. Cela signifie la capacité de la musique à renforcer ou construire son identité. Dans cette distinction, il existe un nombre de valeurs. Jeune, la musique que nos parents écoutent peut être une horterada puis, au fil du temps, vous vous retrouvez à écouter des boléros. Et pour les parents c'est souvent pareil : écouter, comprendre, apprendre...
Oui [en toute sécurité]. Car c'est l'un des adversaires que nous portons avec nous : nous croyons que nous sommes capables de juger la musique par ses valeurs esthétiques et ce n'est pas le cas ; nous, en réalité, ne savons pas le faire, nous apprenons.
Nous croyons que la musique nous l'avons choisie, parce qu'elle vient bien avec notre nature, etc., mais vraiment la musique nous choisit, parce que cette musique suppose une rupture avec nos prédécesseurs. Par conséquent, quand nous choisissons la musique, nous embrassons la même pour renforcer et performer cette rupture.
Pour définir le son, le bruit et la musique, le son est le dénominateur commun des trois, qui admet à l'intérieur toutes sortes de vibrations : gustatives et non gustatives, qui nous renforcent ou non la personnalité... La musique serait une expression humaine du son ; une réponse en quelque sorte de tout ce que nous écoutons ; et cela suppose une réponse dans la société, dans le statut culturel, devant le système...
Et ce serait du bruit, si nécessaire... [a interrompu le dialogue] un son politisé. Politisé dans un sens: le bruit suppose toujours un rejet. C'est négatif, c'est toujours l'autre. Et si c'est de soi-même, ce sera dans le contexte de la musique, où cette rupture t'oblige à adopter une attitude et à lui dire "je fais du bruit contre cela". Le bruit est toujours contre quelque chose, le bruit a toujours...
Oui, l'autre est très présent. Sans plus, il n'y aurait pas de bruit, c'est la clé. Le bruit, et dans cette musique, est un adjectif que nous utilisons pour décrire le son de l'autre, que nous politisons remarquablement. Nous politisons pour établir des échelles dans nos relations avec l'autre, comme les relations sociales. Nous utilisons des concepts abstraits et totalement subjectifs comme le bruit et le silence pour décrire les différents niveaux sociaux.
L'étranger est toujours bruyant ; les voisins sont toujours bruyants ; les riches sont toujours silencieux et les pauvres, toujours plus pauvres, plus bruyants. Cela a aussi à voir avec la musique... Par exemple, prenons le sujet: les Roms sont très bruyants. Pourquoi ? Parce qu'ils jouent toujours de la musique. Et où jouent la musique ? Dans la rue. Mais si vous mettez cette même musique dans le Kursaal, alors ce n'est plus du bruit. Il y a la radiographie de nos valeurs, qui est pour moi le plus intéressant dans ce monde de l'oreille.
Et précisément notre éducation part de cette division et déjà dans l'ikastola nous enseignent ce qu'est la musique, ce qu'est le bruit, mais ils ne nous enseignent pas ce qu'est le son. Pourquoi ? Parce que le système éducatif, en quelque sorte, a besoin de ces divisions. Un professeur a besoin de cette échelle pour se développer avec ses élèves : sa voix n'est pas bruit et ce que font les autres c'est bruit. Et nous acceptons cette autorité, mais, d'autre part, qui n'a pas suscité le scandale, malgré le silence du professeur? En quelque sorte, nous pratiquons tous le bruit à un moment donné. Il faut que ces années d'éducation soient importantes pour renforcer ces valeurs, mais personne ne nous donne un large spectre de ce phénomène. Et cela peut être critiquable, mais ce n'est pas tout à fait dénonçable ; en définitive, notre société est basée sur ces valeurs.
La carte des sons a été créée ici, à Arteleku. Jusqu'à présent, nous avons reçu l'aide d'Arteleku pour avoir le web, mais maintenant nous voulons lancer un nouveau chemin, en donnant l'autonomie au projet, parce que nous sommes convaincus qu'il doit être un projet collectif. Un problème évident est l'impulsion. Bien qu'il ait beaucoup de visites, de nombreux participants, fonctionnent depuis huit ans, il coûte de convaincre toute organisation publique. Nous croyons qu'il y a quelque chose qui ne vient pas du tout, et qu'à la fin c'est toujours l'idée du patrimoine qui prévaut.
Cette question patrimoniale nous intéresse beaucoup, mais ce n’est pas notre objectif principal de former un patrimoine. Si l'objectif était cela, nous devrions faire une enquête sérieuse, avec des ressources concrètes, en priorisant des sons selon les critères du patrimoine. Et si nécessaire, ce qui nous intéresse le plus, c'est de refléter avec des enregistrements sonores ce changement de valeur entre le bruit et le son que nous avons mentionné précédemment. Et voir comment les changements historiques se reflètent également dans ces enregistrements sonores.
Par exemple, les NŒUDS du franquisme ont la narration et la musique, et si vous leur retirez le son ou l'image, ils acquièrent soudain un sens totalement différent. Que se passerait-il si nous écoutions les sons réels de ces images ? Comment changeraient nos récits historiques ?
Ainsi, nous commençons à accrocher les sons sur la carte sonore pour susciter un large débat... Nous voulons voir ce qui peut sortir de ce débat. Au fil du temps, il est devenu une carte des auditions. Pourquoi ? Nous sommes également conscients du subjectif que nous sommes en train de capter et de sélectionner des sons.
En outre, la carte est, par définition, un peu obsolète, non seulement la Carte Sonore, n'importe quelle carte. Avec le son, plus. Les sons n'existent pas sans mouvement, ils sont présence. Les gens nous parlent à plusieurs reprises: "Vous devriez aller à cet endroit, il y a un certain son...", mais quand nous allons il n'est plus. Nous, en réalité, faisons quelque chose qui n'a pas beaucoup de sens. En accrochant un enregistrement, vous mettez sur la carte quelque chose qui n'existe plus. Vous mettez un son de temps et d'espace dans un endroit sans temps ni espace. Le plus intéressant est qu'il nous sert à mettre en lumière toutes nos contradictions en tant qu'auditeurs.
Actuellement, il y aura environ 1500 sons. Avec eux, par exemple, vous pouvez faire une analyse des carnavals à travers les sons, le trafic ou les sons subaquatiques... Mais nous ne sommes ni biologistes, ni anthropologues, ni rien. Pour nous, ce que nous écoutons est précieux depuis la sensibilité de l'art.
Cependant, il y a des médias et des centres éducatifs qui utilisent les sons que nous avons recueillis et nous aimerions qu'ils soient utilisés plus. En fait, la carte sonore est libre et a cette fonction. Nous ne savons pas jusqu'à quand nous allons durer, mais pour l'instant nous avons créé une association, Audiolab, pour la gérer et promouvoir les recherches. Pour la reine, en analysant les possibles lignes de recherche, nous avons vu qu'il y a beaucoup de façons d'écouter. De là sont venus les deux nouvelles sections de la Carte Sonore: Ecrits d'écoute [chroniques écrites avant de réussir les dispositifs d'enregistrement de sons, anciennes lois du bruit…] et Images sonores [images représentant le son]. Pourquoi les sons ne peuvent-ils pas être reflétés dans des textes et des images ? Et dans cette réflexion, quel genre de symbolisme sont générés? Et quelle importance ont-ils ? Et dans quelle mesure sommes-nous capables d'interpréter ces symbologies ?
Dans ces cas, nous parlons de public, pas de son. En fait, le nombre de recherches effectuées sur le son et le peu d'écoute est surprenant. Seule la pratique de la musique, de l'oralité, du bertsolarisme a été analysée... Mais l'auditeur, le sujet qui donne de la valeur à tout cela, est caché. Personne ne s'est inquiété d'entendre.
La vérité est que je ne me soucie pas trop. Dire que la musique est universelle, c'est comme dire que l'eau est universelle, ou le mot... La parole et la musique vont toujours de pair ; là où il y a le mot, il y a de la musique. Toujours. Pour deux raisons : une parce que la musique est une réponse à l'environnement, c'est-à-dire selon l'environnement, la musique sera ainsi ; et deux parce que la plupart des musiques sont des instruments dans leur création.
Preuve de cette fonctionnalité musicale est que tous les penseurs de l'histoire ont considéré la musique. Parce qu'il sert à libérer de la musique, mais surtout à la manipuler. Si vous voyagez dans un pays non industrialisé, vous vous rendrez vite compte que la musique et le travail vont de pair: ici, par exemple, quand les femmes blanchissaient le maïs, elles avaient besoin de synchronisation, rythme; dans les rizières du Vietnam, en ramassant le riz, tous doivent aller au même rythme... Pour cela on utilise le chant, la musique. Il y a aussi les marches militaires. Ils servent à synchroniser l'armée. Et une fois synchronisée, que pouvons-nous faire de plus ? C'est la question. Cela m'intéresse plus que si la musique est universelle pour quoi elle est utilisée.
L'ethnomusicologie a fait de nombreuses études à ce sujet, bien que la plupart d'entre eux ont été faites dans la perspective occidentale. Ce n'est pas seulement arrivé à la musique, bien sûr, mais dans la musique il est très évident que le chercheur renvoie ce qu'il a entendu à l'échelle chromatique. Et dans ce processus d'adaptation à nos normes, on perd une richesse énorme.
C'est vrai. En fait, je suis allé chercher des langues. Nous avons appris qu'il y avait beaucoup de langues parlées et nous sommes allés enregistrer. Et là, nous avons rencontré autre chose: nous avons réalisé qu'il n'y avait pas d'enregistrements sonores, linguistiques ou autres. Ni la musique. Ils n'avaient même pas d'instruments. Comment était-ce possible ? Car ce territoire a subi un génocide sauvage et a perdu toute une génération. Et ainsi, une grande partie de sa richesse culturelle a disparu.
Conscients de la situation, nous avons décidé de faire ce que nous pouvions, en prenant nos micros et nous avons commencé à enregistrer. Oui, il était clair que chaque fois que nous enregistrions quelque chose, nous laissions une copie sur la radio locale, dans le fichier ou tout. Nous ne savons pas si vous avez fait quelque chose, mais nous savons clairement que c'est à eux. Il nous sert de sujet de recherche, mais j'ai de sérieux problèmes éthiques pour lui donner un copyright. Une telle situation vous place devant toutes vos contradictions. Ce qui se passe, c'est que si vous voulez publier ici un disque, sans le vouloir, vous devez lui mettre un copyright, mais vous réalisez que l'argent que cela peut donner ne sera jamais retourné. Il est une autre réalité et sert à vous critiquer.
Le seul ensemble d'enregistrements réalisés au Timor oriental est le nôtre. Cela me préoccupe beaucoup parce que nous ne savons pas ce que nous perdons. Et d'autre part, c'est fascinant parce que vous trouvez des choses que vous n'attendez pas du tout. Par exemple, pour moi, c'était incroyable de rencontrer Lian Nain. Pensez-vous: dans mon esprit, j'entendais et soudain, j'ai trouvé la figure d'écouter sa fonction.
Lian Naine a cette responsabilité : ils écoutent tout ce qui se passe autour de vous, ce que disent et pensent les voisins, le chant des oiseaux, le bruit du vent, le bruit du fleuve, ce que disent les esprits et les dieux... Ils écoutent tout et le gardent dans la mémoire. Et quand quelqu'un a un problème, ou quand un affrontement se produit entre les deux, ils ont recours à lui et c'est alors qu'il commence à apporter tout ce qu'il a entendu dans la bouche. Et à la fin vient toujours le jugement ou la réponse. Pour arriver à cela, vous ne savez jamais combien de temps il faudra, il peut être minutes ou heures, mais il répond toujours à la question. Du reste, sa fonction est d'écouter et de mémoriser ce que vous avez entendu, comme si c'était un graveur humain.
Peut-être, dans une certaine mesure, la fonction du bertsolari était similaire à une époque: ce n'était pas tant chanter, mais faire une chronique d'une époque où on n'écrivait pas et on enregistrait la mémoire. Et pour cela, je devais entendre. Les troubadours le faisaient aussi, mais quand l'écriture est apparue, ils ont disparu. Cependant, les bertsolaris ont survécu. Pourquoi ? Sûrement parce qu'ils n'étaient pas entièrement d'accord avec l'écrit. Le bertsolarisme peut donc être une stratégie de survie, comme celle de Lian Nainena, pour survivre.
Buletina
Bidali zure helbide elektronikoa eta jaso asteroko buletina zure sarrera-ontzian