« Même si le minimum a été atteint, il y a quelque chose. »
Le Sommet sur le climat COP29 vient de s’achever. En fin de compte, bien que tardivement, ils ont réussi à clore le débat sur le financement: les pays industrialisés contribueront à hauteur de 300 milliards de dollars pour faire face à l'urgence climatique. Ce n'est cependant pas le seul nœud. Elisa Sainz de Murieta Zugadi, chercheuse de l’EHU et de la BC3, a suivi avec attention tous les incidents de la conférence.
Quelle est votre conclusion générale sur la COP29? La convention de dernière minute a été considérée par beaucoup comme insuffisante.
Il est vrai que les progrès réalisés ont été inférieurs aux besoins. Mais cela ne veut pas dire que la conférence n'a servi à rien. Chaque année, à la fin de la conférence, j'ai besoin d'entendre ce genre de choses, et c'est assez décevant. C'est le seul forum qui rassemble tous les pays et il est nécessaire que tous les pays réduisent leurs émissions, en particulier celles qui sont les plus polluantes. Je trouve donc préoccupant que la Conférence soit dépouillée de sa légitimité.
Même si le minimum a été atteint, il y a quelque chose. il s'agit de 300 milliards de dollars de moins que les 1,3 milliards demandés, mais c'est trois fois plus que ce qu'il y avait jusqu'à présent. En outre, il faut tenir compte du fait que la situation géopolitique est très compliquée: La victoire de Trump, la guerre entre l’Ukraine et la Russie, les attaques israéliennes... Ce n’est pas une situation délicate pour prendre des décisions.
À part cela, y a-t-il eu d'autres controverses ?
Oui, il y a eu d'autres choix. L'an dernier, lors du sommet de Dubaï, il a été convenu de prendre la voie de l'élimination des combustibles fossiles (transitioning away from fossil fuels) et il a été décidé de lancer un dialogue à cette fin. Il y a eu là des discussions extrêmement importantes qui n'ont pas abouti à un consensus, ce qui reste pour le prochain sommet. Ce n’est pas surprenant, étant donné que l’Arabie saoudite et d’autres pays sont totalement dépendants des combustibles fossiles, leur priorité est de retarder autant que possible les décisions
Le rôle de l'Arabie saoudite dans cette Assemblée semble avoir été particulièrement complexe. L'Azerbaïdjan, qui a assumé la présidence, doit en fait envoyer simultanément les projets de documents à tous les pays. Cependant, ils notent que l'Arabie saoudite a déjà reçu des esquisses. Il semble qu'il y ait eu des erreurs diplomatiques flagrantes qui suscitent la méfiance et la colère dans les autres pays.
Le contexte n'a donc pas contribué à la prise de décision.
C'était compliqué. L'accent le plus important de cette année a été mis sur le financement, car au sommet de l'année prochaine, au Brésil, tout le monde doit présenter ses objectifs renouvelés.
Dans la Convention de Paris, il a été convenu que d'ici à la fin du siècle, l'augmentation des températures devrait être inférieure à 2 °C et, si possible, limitée à 1,5 °C. Pour y parvenir d'ici à la fin du siècle, les engagements sont sur le point d'être renouvelés tous les cinq ans et doivent être de plus en plus importants. C'est ce qu'il faut faire au sommet du Brésil, mais les pays en développement veulent bien sûr connaître les ressources dont ils disposeront pour réaliser leurs objectifs. Si vous n'avez pas les ressources, vous ne pourrez pas mettre à jour vos objectifs comme vous le souhaitez.
La décision de cette année conditionne donc les objectifs de l'année suivante.
C'est ça. Et c'est très complexe 192 pays, chacun avec sa situation socio-économique, une situation de développement différente, des coutumes différentes, des cultures différentes, des priorités différentes... Il n'est évidemment pas facile de les mettre tous d'accord.
Même si nous comprenons cela, il est vrai que nous avons une grave crise climatique sur la table. Nous constatons de plus en plus d'impacts qui sont particulièrement visibles dans les pays en développement vulnérables.
Le Groupe d’experts intergouvernemental sur l’évolution du climat (GIEC) a déclaré que pour maintenir l’objectif de 1,5 °C, les émissions mondiales devraient diminuer de 45 % d’ici 2030. Mais en 2024, les émissions ont encore augmenté. Il semble, selon certains experts, qu'ils pourraient franchir la barre en 2025, mais la situation n'est pas optimiste. Le conflit est donc là: nous savons que nous devons être plus audacieux, que nous avons besoin d'objectifs plus stricts, mais bien sûr, la situation géopolitique est tout.
Et en les amenant ici, par exemple, aux E.A.U., que faisons-nous et quels engagements avons-nous ?
En tant que peuple industrialisé, nous avons une dette. Même si la contribution du Pays basque est minime, nous devons assumer notre responsabilité, car nous en avons la responsabilité.
Je pense que nous faisons un effort et les données le prouvent. L'inventaire annuel des gaz à effet de serre d'Ihog montre que les émissions ont diminué par rapport à 1990. Mais nous avons aussi une marge de manœuvre pour l'intensifier.
Les secteurs qui produisent le plus d'émissions sont principalement deux. L'un est l'énergie et le second est le transport. L'industrie est la troisième, mais ses émissions ont diminué au cours des 20 à 30 dernières années. Mais dans le domaine de l'énergie, et en particulier dans le domaine des transports, les émissions ont augmenté. Il est important de réfléchir à la manière dont nous allons aborder cette question. Il s'agit d'un sujet d'actualité, étant donné que la transformation du secteur des transports peut avoir un impact sur notre industrie. Regardez le problème que connaît Volkswagen Alemaia. Nous devons également garder à l'esprit la question de la transition juste.
On a encore assez de devoirs à faire...
C'est ça. Et je voudrais souligner ici, d'un point de vue scientifique, que ceux d'entre nous qui s'occupent de l'économie du changement climatique savent depuis longtemps, et nous avons montré dans la recherche, qu'il est beaucoup moins coûteux de faire face au changement climatique que de recevoir ses impacts et d'y répondre.
Ce qui se passe, c'est que, même si les impacts sont de plus en plus fréquents, ils sont une chose de l'avenir. Alors que les réductions doivent être corrigées aujourd'hui. Gérer ce conflit du temps n'est pas facile, mais nous devons certainement y faire face. Et dans cette transition, je voudrais souligner qu'en janvier de cette année, la loi sur la transition énergétique et le changement climatique a été adoptée par le Parlement basque, et je pense que c'est un très bon exemple où les différentes parties se sont réunies pour apporter une réponse à cette question.
Buletina
Bidali zure helbide elektronikoa eta jaso asteroko buletina zure sarrera-ontzian
Teknopolis
