Félix Ares, directeur du Musée de la Science
Félix Ares, directeur du Musée de la Science
D'où vient l'affection pour la science?
Je l'ai toujours eu. Quand il avait huit ans, il avait une station de radio. Je n'étais pas en mesure de faire une telle frette, donc mon père m'a fait parce qu'il était technicien radio. Je ne sais pas si je l'ai aidé ou non, mais pendant que je montais la station de radio, je me suis mis autour.
Si je ne me trompe pas, à huit ans, les signes de Mars sont arrivés, quand il y avait la vie. Puis on a vu que les signes étaient le reflet de l'atmosphère, mais je me souviens bien comment j'ai entendu la nouvelle. Il était assis dans la cuisine quand il a été diffusé par la radio: "Les signes de Mars ont été reçus". J'ai trouvé quelque chose de très intéressant.
Une autre anecdote de garçons de 15 à 16 ans m'est aussi venue à l'esprit. L'évier de la maison était à mi-ombre, mais en été, quand le soleil était très haut, les rayons de lumière touchaient à jet d'eau, mais je me suis rendu compte que la lumière était dans l'évier, où se terminait le jet, parce que l'eau conduisait les photons. J'ai commencé à faire des sessions, ouvrir plus de robinets et jeter de l'eau à plus grande vitesse, plus lent, etc. Puis j'ai commencé à chercher les causes, jusqu'à ce que je réalise qu'il y avait déjà des gens qui avaient entendu parler de lui, John Tyndall plus précisément. C'est le principe des fibres optiques, le même qu'utilisaient les verres de Murano pour réaliser leur travail. Les moteurs Vespa comptaient également des kilomètres avec une petite lumière, fibre optique. À 16 ans, j'ai écrit mon premier article.
L'avez-vous publié?
Oui, dans la revue Algo, la seule revue de divulgation scientifique qui a été en Espagne pendant de nombreuses années. Il a également changé de nom, appelé Algo 2000 et a disparu sous ce nom. La vérité est qu'avec l'apparition de Très Intéressant et similaire sont morts les petits magazines, mais dans le cas de Algo la maison d'édition n'a pas non plus montré d'intérêt pour "La maison et la mode". Aujourd'hui, il est très difficile de rivaliser. Beaucoup de magazines se ferment et l'exemple le plus clair est l'édition en espagnol du magazine Science et vie. À 20 ans, j'ai souscrit à ce magazine. Et c'est qu'à la plupart de mes aînés le français nous a ouvert les portes du monde, pas l'anglais.
Il a travaillé dans les médias. En ce sens, quelles sont les caractéristiques nécessaires pour être un bon divulgateur scientifique?
Je vous répondrai par une anecdote. Une fois que j'ai rencontré devant un génie, il m'a donné des cours. C'était un génie absolu, mais personne ne comprenait ses explications. Il sortait sur le tableau et disait: "Je ne sais pas de qui est la démonstration. C'est la formule. C'est la première hypothèse. C'est la deuxième hypothèse. Et ceci est la conclusion ». Pour lui, il était normal de conclure avec ces deux hypothèses, le reste devait lire beaucoup de pages pour le comprendre et, cependant, il nous coûtait de le comprendre.
Par conséquent, pour être un bon divulgateur scientifique, le génie peut être mauvais. Il faut être une personne normale, qui apprend les choses avec effort, parce que ces difficultés d'apprentissage peuvent aussi être transmises aux autres.
Il est également important de se mettre à la place des lecteurs, des auditeurs ou des spectateurs : il faut utiliser un langage en accord avec le client et connaître son niveau de connaissance pour en donner des concepts en fonction. De plus, il faut être humble. Quand ils répondent “Je n’ai pas compris”, il faut penser que tu as fait quelque chose de mal. Vous devez changer le message ou la façon de l'émettre, le compter autrement. Lorsque cela se produit 100 fois, la période 101 devient meilleure. Il est également bon d'avoir la condition d'interprète, car il faut créer des réactions, éveiller la curiosité, avoir quelque chose de l'acteur théâtral.
Les sources d'information seront également pertinentes.
Oui, mais aujourd'hui par internet, cela n'a aucune difficulté. Il y a trop de nougats, mais je ne les utilise que quelques-uns.
Quels sont-ils?
Un, parce que j'aime comment ils le font, la chaîne américaine ABC. Il apporte une nouvelle intéressante, de forme agréable et si vous voulez approfondir, il relie également avec d'autres directions. J'utilise aussi beaucoup les informations de Cordiss, la base de données de recherche européenne. Vous pouvez voir ce qui, combien et comment vous enquêtez et contacter les appels téléphoniques.
Ces bonnes relations sont-elles indispensables au travail de divulgation ?
Bien sûr. Je suis âgé de 33 ans et presque involontairement, j'ai un grand réseau de relations. Je connais beaucoup de gens, directeurs de musées scientifiques, membres d'associations de journalistes, qui ont tous une très bonne disposition à collaborer. Cependant, les scientifiques en général ont du mal à expliquer les choses parce qu'ils sont très impliqués dans leur travail. Souvent, ils pensent que les gens peuvent comprendre n'importe quoi et ce n'est pas le cas. Je dis depuis longtemps aux chercheurs qu'ils doivent expliquer aux gens ce qu'ils font, et qu'il faut bien le dire, car cela dépend de s'ils ont des budgets pour pouvoir faire leur travail. Jusqu'à présent, ils ont vécu dans la cage de verre, chacun avec son budget, mais maintenant ils doivent répartir le budget avec d'autres. À cet égard, ils ont réalisé qu'ils n'ont pas d'autre choix que de divulguer beaucoup et qu'ils ont commencé, même si la motivation - argent - n'est pas très altruiste.
La société a-t-elle besoin d'informations sur la science ?
Je pense qu'il l'a, mais il ne le sait pas. Par exemple, les aliments OGM, oui ou non? Nous ne pouvons pas nous fier aux producteurs ou aux écologistes. Et comment pouvons-nous avoir des critères. Eh bien, pour que non ou pour que oui, nous devrons savoir ce qu'est la nourriture transgénique. Un autre point peut être dit des centrales nucléaires, pour certaines sont bonnes et pour d'autres pas. Mais si la société écoute la société Westinghouse, qui fabrique des centrales nucléaires, et écoute Greenpeace, elle ne peut guère prendre en charge le problème réel. Risques, bénéfices, chacun doit en être conscient. Cependant, toute avancée comporte un risque. Clonage de cellules humaines, oui ou non ? Les gens doivent avoir des critères très clairs pour répondre.
La société a besoin de science, mais elle ne l'a pas encore. Depuis que nous nous sommes levés jusqu'au coucher, nous avons une relation très étroite avec la technologie, parce que nous avons beaucoup de choses que nos ancêtres n'avaient pas, l'électricité, l'eau du robinet.
D'autre part, les ressources ne sont pas abondantes, car il ya de plus en plus de chercheurs à manger sur le même gâteau, et nous devons décider qui va donner la part du gâteau et de décider que nous devons savoir.
Et les gens n'ont-ils pas du mal à recevoir la science?
De mon expérience personnelle, je vais vous dire que quand la science est bien dit, c'est très amusant.
Faisons-nous bien cette tâche?
Toujours mieux et plus. Dans certains magazines et dans certains journaux, des pages spécifiquement consacrées à la science ont déjà été supprimées, et c'est bien, les nouvelles scientifiques reçoivent le même traitement que les autres nouvelles. Auparavant, ils étaient dans le ghetto et maintenant ils sont avec les autres, il est très important, en dehors des sciences supplémentaires est également terminé.
Il regarde la science depuis 30 ans, à une vitesse vertigineuse. Du point de vue de la personne qui a regardé, où la science nous emmène-t-elle ?
Où nous emmène-t-il ? Potentiellement au paradis ou à l'enfer. Où nous faut-il emmener? Le paradis est clair. Qui doit conduire la science? Les scientifiques, les politiciens, bien sûr, pas; les piétons doivent conduire, mais pour cela nous devons savoir conduire. Je pense que XX. le XXe siècle a été terrible du point de vue des réalisations scientifiques, je le résumerais en une seule phrase: En 1900, l'espérance de vie des femmes allemandes était en moyenne de 37 ans, dépassant actuellement les 80. Cela XX. Il est la conséquence de la science du XXe siècle.
Oui, mais les aborigènes australiens meurent à 40 ans.
Parce qu'ils n'ont pas de ressources créées par la science. Est-il déséquilibré ? Oui, la science a créé de mauvaises choses, comme la bombe atomique. Il peut être utilisé pour le bien ou pour le mal. La société doit savoir que tout progrès peut présenter un risque et que la devise de la science doit être prise par les citoyens.
D'où vient l'idée de faire un Musée de la Science?
Au début des années 1990, un groupe d'amis, formé principalement par des professeurs d'université, a commencé à travailler sur l'impulsion du musée de la science. Ce groupe a élaboré un avant-projet, a proposé à la Mairie, à la Députation, appartenaient au groupe Zientzia XXI. Kutxa, pour sa part, a décidé en 1996 qu'il était temps de réaliser une nouvelle œuvre sociale. Pendant l'analyse des différentes alternatives on a connu l'avant-projet du groupe Zientzia XXI. Après avoir parlé avec eux, Kutxa a décidé de créer un Musée des Sciences basé sur l'avant-projet de Zientzia XXI.
Et comment est arrivé la direction du Musée de la Science?
Il y a deux ans et demi, ils m'ont offert et je leur ai dit oui. Avec mon travail, j'ai réalisé des émissions de radio en forme de passe-temps: 180 Pendant 8-9 ans à la radio SER, pendant 4 ans j'ai fait des séances de diffusion à Onda Cero au niveau national, je suis actuellement à Radio Popular, Radio Vitoria. En plus des émissions de radio, j'ai publié des articles de toutes sortes dans toutes sortes de publications. Je suis membre de l'Association espagnole des journalistes scientifiques, j'ai participé à de nombreux séminaires, je ne sais pas, je les ai racontés une fois et je pense que j'aurai déjà publié environ 500 articles. En ce qui concerne la responsabilité avec le Musée de la science, c'est un grand défi pour moi, parce que ce que j'ai fait comme hobby est maintenant devenu un travail quotidien, pour moi, c'est idéal, terrible. Je dois faire ce que j'aime et je suis payé.
Pourquoi la construction a-t-elle été retardée ?
Le retard a été supérieur à un an, oui, surtout avec des problèmes de construction, puisque le reste est prêt. Nous avons eu le manque de personnel, parce que dans la construction il y a eu un énorme boom.
Qu'apporte le musée au Pays Basque, Gipuzkoa, Donostia ?
Eh bien, comme il n'y en a pas plus, il donne au Pays Basque la possibilité d'être un musée de science, d'une manière informelle et ludique, d'éduquer en science. Et Gipuzkoa, que nous aurons des choses concrètes d'ici, va lui permettre de mieux faire connaître la réalité d'ici. Nous devons essayer que les choses des entreprises de Gipuzkoa et du Pays Basque soient ici pour voir ce que font les entreprises et les universités, et surtout celles de Gipuzkoa. Pour Saint-Sébastien, enfin, peut être une occasion de renforcer le tourisme. San Sebastián, avec San Telmo, l'Aquarium, le Kursaal et le Musée de la Science, peut offrir une offre touristique attrayante qui complète le Musée Guggenheim Bilbao.
Apportera-t-il quelque chose à la science?
La divulgation scientifique concerne surtout la science du point de vue exclusivement éducatif. Nous ne voulons pas être un musée passif, nous voulons mettre ce que les gens veulent savoir, recueillir l'opinion des gens, pour cela nous avons un accord avec l'UPV/EHU, avec le Département de Didactique, pour trouver des lacunes, recueillir l'opinion des gens et comment rendre ce qui se fait plus attrayant. De ce point de vue, nous allons mener une enquête pédagogique avec la divulgation.
Continuez avec la devise "Interdit de ne pas toucher".
Oui, nous savons que c'est une copie, mais c'est beau. Il a été retiré par l'Exploratorium de San Francisco et les autres musées du monde nous l'avons copié d'une certaine manière, logiquement adapté.
Buletina
Bidali zure helbide elektronikoa eta jaso asteroko buletina zure sarrera-ontzian