"Cette pensée scientifique, savoir que ce que tu sais maintenant sera sûrement dépassé, c'est évolution"
Je crois que quand une personne a tant de charges a fait les siens. Je ne veux pas de frais. Bien que certains visent à accumuler des charges, les scientifiques veulent accumuler des connaissances. Moi au moins oui, et je continue à travailler pour cela. De plus, je pense que la meilleure chose qu'une personne, quand elle a tant de frais, peut faire est de laisser tout le monde de côté et de travailler. Sinon, vous finissez sans rien faire.
Effectivement. Je l'ai fait quand j'étais jeune, 23 ans. J'avais plus de temps que maintenant (souriant). C'est un système logique-analytique très simple. Grâce à elle, nous analysons les objets et, en utilisant les statistiques inferentielles et analytiques, nous pouvons voir comment la technologie a évolué.
En fait, l'une des conclusions de mes études sur l'évolution est que la technologie est l'adaptation que la personne nous a fait.
Sans doute. En ce sens, la technologie realimente notre façon de savoir sans interruption. Il y a 32 ans, quand nous avons commencé à creuser à Atapuerca, nous ne pouvions ni imaginer la technologie que nous aurions, tant pour enregistrer des données que pour analyser des échantillons. Cela a radicalement changé la façon de comprendre le registre. En cela, c'est aussi une technologie évolutive et applicable à l'évolution.
En outre, je pense que la socialisation de la technologie doit être le processus qui nous rend humains, ce qui nous permettra d'améliorer la distribution d'énergie sur notre planète.
Bien sûr. Grâce à la compréhension de la phylogénie humaine, vous avez plus d'éléments pour utiliser votre capacité critique, qui ont une base empirique, solide. En fait, je crois que le contenu de la connaissance est la base de la pensée et que la technologie nous a permis de savoir.
Je disais avant que la chose la plus importante pour moi est d'enquêter. Car aussi important que le savoir est de le rencontrer, parce que trouver et trouver ce que nous ne savons pas.
Atapuerca, au cours de ces 30 années, nous a donné l'occasion de parcourir un million et demi d'années au même endroit. C'est très important pour moi et m'a complété en tant que personne. Il m'a fait ouvrir les yeux sur la réalité, m'a appris comment notre genre s'est adapté à ces montagnes, comment il a évolué. Sans cette évolution, nous ne serions pas ici les deux, faisant ce que nous faisons, c'est-à-dire une conversation sur la connaissance et l'évolution.
Oui, il y a eu un changement : c'est un changement du créationnisme à l'évolutionnisme. Darwin consacre son livre à la création d'espèces au XIXe siècle. Malgré sa publication au XIXe siècle, l'idée que nous sommes au-dessus d'autres espèces a été collée à la société. Et cela a fait, sans nous en rendre compte, en interprétant le monde, séparer l'Homo sapiens des autres, même les scientifiques.
Cependant, l'interprétation évolutionniste nous a rapprochés de cette grande complexité. Et il est indifférent de regarder la technologie ou d'autres aspects comme le comportement sexuel ou le soin des personnes âgées.
Oui, nous trouvons d'abord le bassin d'un homme de l'espèce Homo heidelbergensis, puis quelques vertèbres de la colonne du même individu. Nous avons calculé que j'avais 50 ans. Par conséquent, il était vieux parce qu'à cette époque les jeunes mouraient. Plus encore s'ils avaient une erreur, ils avaient une malformation sur la hanche. Tout cela nous a montré que l'équipe s'occupait bien, sinon il ne deviendrait pas si vieux.
Il existe de nombreux exemples comme la mâchoire de Dmanisi ou le crâne de benjamin. Tous ces tests montrent que nous avons toujours été très sociaux. Mais être socialiste ne signifie pas ne pas être agressif ou violent.
Tous étaient cannibales et H. sapiens aussi. En outre, notre espèce a réalisé différents types de cannibalisme, même politique. Par exemple, lors de la longue marche de Mao Zocedon, 40.000 ennemis ont été mangés. Comme il y avait beaucoup de famine, il était normal que s'ils tuaient quelqu'un, ils mangeaient le mort. Et en plus du cannibalisme politique, il y a le cannibalisme social, rituel, gastronomique... Le cannibalisme est une pratique courante non seulement chez l'homme, mais aussi chez presque tous les mammifères.
Nous ne savons pas. Il y a beaucoup d'explications: la dérive génétique elle-même, les changements climatiques brusques, les guerres... Une autre raison peut être la commission des erreurs graves. Par exemple, sur l'île de Pâques, outre le changement climatique, des facteurs humains ont influencé l'épuisement des ressources.
Si nous pouvions le savoir ! Il est difficile de dire, parce que si vous développez et socialisez la technologie, il sera beaucoup plus difficile de la perdre. Pourquoi ? Car si la cause de la disparition est la dérive génétique, elle peut être génétiquement modifiée. Ou si une catastrophe se produit sur toute la planète, il est possible qu'elle se déplace vers une autre planète et que la vie y soit faite.
Je pense donc que pour la première fois, il peut être possible de dépasser la sélection naturelle après la révolution scientifique et technique et sa socialisation.
Non, il me semble qu'il ne pourra pas s'arrêter, mais il peut s'adapter. Ou vous pouvez coloniser une autre planète. Pour cela, bien sûr, vous aurez besoin de temps, car vous aurez besoin de temps pour développer la technologie nécessaire pour y parvenir. Mais avec tout ce que nous savons maintenant, ce développement technologique peut être assez rapide. H. neanderthalensis ne pouvait pas le faire, ni H. sapiens il y a 5.000 ans, peut-être dans le futur. Telle est l'évolution.
Oui, il faut noter que l'augmentation de l'inclusion sociale est liée au développement de la technologie. C'est très important. Les primates n'accélèrent pas leurs processus technologiques car ils ne socialisent pas leurs découvertes. Dans notre cas, le feu a été inventé il y a un million d'années, c'est-à-dire qu'il existait, bien sûr, mais les êtres humains ont appris à le créer il y a un million d'années et il a fallu 300.000 ans pour s'intégrer. Le téléphone mobile a rejoint la société depuis 30 ans. Que s'est-il passé ? Les découvertes se socialisent très rapidement, ce qui conduit à tout accélérer.
Sans aucun doute. Et ce ne sont pas les autres primates. Voilà la différence. C'est pourquoi la communication de la science est si importante et surtout la socialisation, pour que tous les gens pensent scientifiquement.
Ce n'est pas une divulgation. Rapporter est donner aux gens, au peuple plat [à l'origine, en espagnol, au vulgo ]. D'où le mot. Et je ne pense pas qu'il en soit ainsi. Je crois qu'il faut intégrer les gens pour que la science soit le moteur de la connaissance. Par exemple, que quelqu'un dise "J'ai entendu une nouvelle, cela m'a semblé intéressant...", car je crois que nous ne sommes pas à ce stade. Au contraire, il est temps de s'intégrer, d'être coévolutif, pour que la pensée scientifique soit de tous.
Je vous donne un exemple. Pendant que nous travaillons ici, comme les journaux consistent constamment des découvertes, arrive un moment où le boulanger d’Atapuerca te demande: "Hey, ce fossile que vous avez tiré est-il du Homo heidelbergensis ou du Homo precessor? Non pas que je vous dise que vous avez lu quelque chose, non ; c'est une question scientifique. Et c'est ce que je pense que nous devons faire, parce que la science est une partie fondamentale de l'adaptation évolutionnaire et du changement social.
C'est un anachronisme et il y a toujours eu des anachronismes. Les anachronismes sont aussi des formes d'adaptation. Pourquoi y a-t-il tant de gens dans la société ? Car ils doivent avoir un effet positif sur la sélection naturelle, sinon ils n'existeraient pas, ils doivent avoir une tâche.
Cependant, il y a des choses qui peuvent être discutées mais qui ne peuvent pas être interrogées. Et l'évolution n'est pas une théorie, c'est une réalité.
À mon avis, la chose la plus importante qui s'est produite dans l'évolution humaine est que, à l'université, on nous enseignait qu'une espèce représentait l'autre. Et maintenant, nous savons que cela n'est pas arrivé. Cela, à vrai dire, n'a pas été une surprise pour moi, mais un changement de paradigme total. Nous savons maintenant que l'évolution humaine a la forme d'un arbre ramifié. Mais il y a 40 ans, c'était une grande révolution.
Il ne manque pas beaucoup de pièces à l'arbre, mais comment ils sont interprétés. Si une pièce est espèce, ou sous-espèce, hybridation... pour bien les interpréter, plus elle possède d'éléments, mieux elle sera statistiquement significative et des conclusions plus directes seront tirées.
En cela consiste la grandeur de la science: il n'y a pas de dogmes. Comme mentionné précédemment, si les preuves montrent que ce que l'on pensait est erroné, on refuse et on cherche une nouvelle interprétation. Cette pensée scientifique, savoir que ce que vous savez maintenant sera sûrement dépassé, c'est l'évolution.
Buletina
Bidali zure helbide elektronikoa eta jaso asteroko buletina zure sarrera-ontzian
Teknopolis
