La comunicació és la clau en les crisis alimentàries

2011/10/01 Galarraga Aiestaran, Ana - Elhuyar Zientzia Iturria: Elhuyar aldizkaria

• Osasuna
• Dietetika/Elikagaiak

"Les últimes crisis alimentàries han posat de manifest que la ciutadania no entén ni creu en la comunicació que es realitza". Aquestes paraules són de José Luis Anda, Viceconsejero d'Agricultura i Desenvolupament Rural, que va anunciar en l'obertura del congrés sobre Sociologia de l'Alimentació que es va celebrar al juliol a Vitòria.

De fet, en el congrés no es va parlar de seguretat alimentària, però la conferència d'Anda es va centrar en la seguretat alimentària i la comunicació d'alertes. Per tant, les seves manifestacions poden ser considerades com a indicadors de la importància que ha tingut el tema.

De fet, les autoritats alemanyes i els responsables sanitaris han rebut crítiques severes per la gestió de l'alerta causada per la variant enterohemorrágica del bacteri Escherichia coli . El periodista científic especialitzat Xavier Pujol, per exemple, ha definit amb el terme "caòtic" el protocol utilitzat pels responsables sanitaris per a comunicar la compareixença i la comunicació dirigida a la societat.

Segons ha escrit Pujol en el seu blog Política Científica, el treball realitzat pels científics ha estat "excel·lent", ja que l'agent infecciós (bacteri) va ser immediatament identificat. No obstant això, la recerca de la cadena de transmissió no va ser en absolut satisfactòria. Per tant, ha arribat a la conclusió que "és necessari revisar i reforçar el sistema de traçabilitat". No obstant això, ha fet les crítiques més dures a la comunicació: "han estat massa àgils, descurats, i una vegada i una altra".

Al marge de la crisi alemanya, en la mateixa època, una altra notícia en el nostre entorn va suscitar una preocupació entre els consumidors, encara que a un altre nivell. De fet, a principis d'estiu es va informar que el consum de peix blau pot suposar un risc per a la salut pel seu contingut en mercuri. A pesar que aquest tipus de peix era un bon moment per a menjar, molts consumidors el van descartar, espantats pels titulars dels mitjans de comunicació.

Risc no alerta

En aquest context, els experts en seguretat alimentària consideren important diferenciar bé què és l'alerta i quin perill, ja que els protocols i pautes a seguir no serien iguals en tots dos casos. I és que la influència que pot tenir una i una altra situació en la societat no és la mateixa, ni el comportament dels consumidors.

D'aquesta opinió es troba Isabel Martínez, directora de la Fundació Basca per a la Seguretat Agroalimentària, Elika. El cas de l'E.coli enterohemorrágico és una alerta i el del peix blau un perill.

"És a dir, en un tenim un agent nociu i els responsables han de prendre decisions per a protegir als consumidors. Per contra, el mercuri que contenen alguns peixos blaus pot ser perillós, però només per a un grup de la població i si la concentració de mercuri és molt elevada, no sempre. Per tant, en aquests casos, els responsables han d'informar els consumidors perquè ells mateixos siguin capaços d'actuar amb prudència", ha explicat Martínez.

Tanmateix, perquè això sigui així, la informació ha de ser clara i fàcilment comprensible i, segons Martínez, en el cas del mercuri del peix blau no va anar així: "Es va produir una alarma desproporcionada. Perquè això no ocorri és necessari dissenyar una estratègia de comunicació adequada, i no n'hi ha prou amb informar d'això en cas de perill, la informació ha de transmetre's de forma continuada".

Claus de la comunicació

Fins i tot reconeixent que la informació sobre els aliments ha de ser contínua, en cas d'alerta és imprescindible reaccionar ràpidament. Martínez, no obstant això, atorga tanta importància a la coordinació com a la rapidesa en l'adopció de mesures i en la comunicació: "Cal evitar la improvisació".

Així, les organitzacions responsables tenen preparats els protocols amb l'objectiu principal d'evitar la introducció de productes perillosos en la cadena alimentària. A més, els protocols han de garantir que es facilita informació directa i completa a tots els agents, com a productors, consumidors i autoritats. Encertar en aquesta comunicació és fonamental.

De fet, no tot això és nou. Després de la crisi provocada per l'acrilamida de certs aliments en 2003, EUFIC, Consell Europeu d'Informació Alimentària, va publicar un informe que recollia les lliçons bàsiques per a la comunicació. Aquestes lliçons bàsiques eren, respectivament, conèixer al teu públic; preparar el missatge apropiat; no exagerar els riscos o els fets; no confondre massa organismes científics; utilitzar la comunicació proactiva (transparència); tenir en compte que no sempre és útil donar tots els detalls; no citar marques acompanyar als mitjans de comunicació; utilitzar fonts fiables; i evitar que es produeixi un buit de comunicació.

Ara, en l'informe emès per la mateixa institució en relació amb la crisi alemanya, s'esmenten aproximadament els mateixos punts. L'única novetat destacable és la relativa a les xarxes socials. A més dels mitjans de comunicació tradicionals, EUFIC considera que cal tenir en compte les xarxes socials.

En la comunicació, Martínez adverteix de l'existència de factors com el nivell de risc, la zona afectada (limitada o estesa), l'estació de l'any (ja que alguns aliments són de temporada), la previsió d'evolució previsible del brot i els efectes creuats (edat, estat de salut, temps...).

"I hi ha més. En funció de tots ells, la comunicació serà d'una manera o una altra i es dirigirà a els uns o els altres. Això sí, sempre cal descartar l'ambigüitat; el missatge ha de ser clar, no ha de permetre una comprensió incorrecta. Això és imprescindible perquè la gent rebi el missatge correctament i sàpiga què ha de fer".

També considera urgent evitar el soroll: "ha d'evitar-se la difusió d'informació interessada a favor o en contra d'una determinada part". Al costat d'això, creu que cal descartar també missatges contradictoris, "per exemple, no es pot dir que no hi ha perill i, en tot cas, estaria a llarg termini, perquè això genera inquietud i pot provocar ansietat en molts consumidors". Finalment, els missatges que no diuen res també són rebutjables: "la comunicació ha d'informar, sinó és inútil".

Per exemple, en el cas alemany, Martínez creu que molts dels criteris esmentats no es van tenir en compte: "Des del principi va haver-hi llacunes en la planificació i coordinació. A més, es van donar per provades les sospites i es van publicar moltes informacions contradictòries. Per tant, va sorgir una alerta desproporcionada i, pitjor encara, els consumidors no es van sentir protegits. No és d'estranyar, per tant, que ara surti el recel, tant amb els aliments com amb les autoritats i responsables".

Prevenció prèvia

En qualsevol cas, Martínez destaca l'existència de mesures preventives prèvies a les situacions d'alerta. "Les polítiques de prevenció són fonamentals. No obstant això, la gent ha de saber que el risc zero és impossible".

Un dels instruments més valuosos per a la prevenció és l'anàlisi de riscos. Després de la crisi de les vaques boges, la Unió Europea va elaborar el Llibre blanc sobre la seguretat alimentària, a partir del qual els responsables de cada territori van establir les vies per a l'anàlisi de riscos. Per a això es van constituir comitès científics o grups d'experts.

Aquests comitès són independents i tenen com a missió analitzar tota la informació sobre els aliments i publicar un informe amb la probabilitat i gravetat d'un risc.

Gestió del risc

Per tant, les administracions es basen en informes científics per a dissenyar polítiques de seguretat alimentària. No obstant això, Martínez aclareix que les administracions també tenen en compte altres factors: socials, econòmics, ètics, clínics, legals, polítics... "És a dir, la gestió del risc la realitzen les administracions. Considerant que no existeix risc zero, determinen el risc assumible per la societat i calculen el cost de les mesures de control necessàries perquè aquest risc sigui assumible. Aquest cost és comparat amb els beneficis que les mesures reportarien a la societat i finalment decideixen quines mesures aplicar".

Segons Martínez, comparar els costos de les mesures amb els beneficis de la societat és relativament nou: "Abans no es feia, però ara s'han adonat que no sempre és millor prendre totes les mesures per a reduir el risc. Per exemple, les campanyes de la malaltia de les vaques boges són molt cares i potser ja no són necessàries, ja que el risc d'aparició d'algun cas és mínim. Perquè això és el que s'està estudiant ara". En definitiva, es tracta de fer un ús "lògic i eficient dels recursos".

Elika és la secretaria tècnica del comitè científic que es va constituir en la Comunitat Autònoma del País Basc en 2002. Per tant, s'encarrega de l'avaluació de riscos i de com comunicar la informació dels informes. "En això estem ara", reconeix Martínez. "Perquè no és fàcil. Mira, per exemple, quina ha passat amb la tonyina: es va advertir que el mercuri que conté la tonyina vermella pot ser perillós per a algunes persones, i la gent ha deixat de menjar el bonic. Per tant, és important que s'expliqui bé quines espècies estan exposades al risc i que s'informi dels beneficis del peix blau perquè el consumidor decideixi després de conèixer els beneficis i riscos. És difícil aconseguir l'equilibri i encertar en la comunicació".

Perquè la comunicació sigui efectiva, Martínez considera imprescindible treballar la confiança no sols amb els consumidors, sinó també amb els mitjans de comunicació, que són el pont entre les institucions i la societat. "Tenim un treball educatiu per fer i estem en això. No hem d'oblidar que la gent menja almenys tres vegades al dia, per la qual cosa és normal preocupar-se del que menja".