“La economía es una ciencia social, por lo que tenemos la oportunidad de decidir por dónde ir”
el ciclo de charlas “A la luz de las mujeres científicas” tiene como objetivo dar a conocer la trayectoria de las mujeres científicas y socializar su visión sobre el campo de la investigación para difundir la cultura científica y promover el debate crítico. Organizada por Elhuyar y Donostia Kultura, la economista feminista Mirene Begiristain Zubillaga fue la protagonista de la última sesión del ciclo de primavera. La revista Elhuyar recoge en estas páginas algunos de los pasajes más significativos extraídos de la entrevista.
“La economía es una ciencia social, por lo que tenemos la oportunidad de decidir por dónde ir”
Estudió Economía en la Universidad y ahora es profesor de Economía en la Facultad de Economía de la UPV. Su discurso y práctica, sin embargo, son críticos con la visión hegemónica de la academia. ¿Qué evolución ha tenido? En la
UPV/EHU comencé a trabajar en la Facultad de Economía y Empresa en 1998 y, aunque han pasado varios años desde entonces, lo que se enseña hoy en día sigue basado en el modelo hegemónico. Esa es una gran preocupación que tengo y que he tenido.
Siempre he tenido interés por los temas sociales de mi época. Cuando entré a trabajar en la UPV, empecé a trabajar en temas de cooperativismo, pero enseguida, al elegir la línea de investigación, me adentré en la agricultura. En aquella época los transgénicos eran objeto de una fuerte controversia, hoy diría que el tema principal que se cuestiona es el modelo agrario.
Ya era miembro de Biolur. Biolur es la asociación de agricultores ecológicos de Gipuzkoa, y también es una asociación de la ciudadanía; me incorporé en 1997. De eso he reflexionado más tarde, sobre cómo han ido de la mano las inquietudes personales y las opciones profesionales.
Ejemplo de ello es que en el año 2006, dentro de esa línea de investigación universitaria, los de Biolur hicimos un viaje a Andalucía. En aquel momento estábamos analizando diferentes canales de comercialización y uno de los principales problemas a los que se enfrentaban los baserritarras era cómo comercializar sus propios alimentos producidos en la agricultura ecológica. Y allí fuimos, porque el entonces gobierno andaluz tenía en marcha un programa muy interesante, comedores escolares, etc. De ahí surgieron algunos proyectos en el territorio, entre los que se encuentran los grupos de consumo (cesta).
En aquella época, nosotros no nos dábamos cuenta de que estábamos haciendo agroecología. Porque no solo producían alimentos ecológicos, sino que estábamos haciendo más. Había preocupaciones sociales, consumo de productos locales, garantía de condiciones dignas para las y los baserritarras locales, creación de una red, mantenimiento del medio rural local… Y todavía no estaban tan en primera línea los estudios o miradas sobre las mujeres baserritarras. Pero en aquellos proyectos, en general, nos dedicamos a impulsar a las mujeres.
También participaba en la cooperativa Uztaro. En Beizama llegamos a tener 80 unidades familiares. Teníamos una huerta colectiva y estuvimos muchos años, hasta el año 2016. Formamos una hermosa familia. Hoy en día, en estas tierras se encuentra el proyecto Aleka, uno de los proyectos de semillas ecológicas más únicos en Euskal Herria.
También presentó su tesis doctoral ese mismo año. A partir de ahí, ha mencionado varios estudios y proyectos realizados: ferias, proyectos de soberanía alimentaria, compra sostenible de alimentos en hospitales, investigación Duina y proyecto Amillubi.
Mi tema de tesis fue la comercialización agroecológica. Tras analizar la situación de los baserritarras y el caso de Biolur, el de Uztaro y algunos de los que había en el estado, llegamos a conclusiones. Aprendí mucho de metodología y sistemas de indicadores y me ha servido para muchos de los proyectos de investigación que hemos llevado a cabo en los próximos años.
Como las tesis las lee muy poca gente, en 2018 sacamos un manual de la mano del Instituto Hegoa. Y también hemos publicado libros con el Consejo de Agricultura Ecológica para planificar la comercialización de los baserritarras. Todos ellos están disponibles en la red, así como artículos científicos de gran impacto.
Por ejemplo, en la comercialización o comercialización, las ferias han sido tradicionalmente el medio más importante para los baserritarras. Nosotros, en 2016 y después también, analizamos el impacto económico y social de las ferias, y vimos que las ferias tienen un impacto, no solo el día de la celebración de la feria, sino más allá de eso, porque crean un país. Por lo tanto, tienen impactos económicos y sociales positivos, y si los productos que se venden se han cultivado en agricultura ecológica también tienen un efecto beneficioso sobre la tierra. Las ferias son un reflejo del caserío.
En la Soberanía Alimentaria hemos trabajado temas de este tipo, y ahí también creamos grupos muy bonitos, de la mano de Laborantza Ganbara, y con agentes de Hegoalde e Iparralde. Por ejemplo, la estrategia alimentaria que elaboramos con el Ayuntamiento de Azpeitia, la de Orduña, etc
Orduña es, por ejemplo, una referencia en la soberanía alimentaria. Cuentan con una cocina popular que da servicio a la escuela, a la residencia de personas mayores, a los ciudadanos que están en sus casas y que realiza una gran labor en torno al despilfarro de alimentos. La feria también está ahí. Recientemente, los baserritarras han inaugurado un espacio de transformación de carne en el que participan numerosos jóvenes que participan en el programa de integración.
En los últimos años, con otro compañero, Goiuri Alberdi, hemos trabajado la compra sostenible de alimentos de los hospitales analizando el sistema alimentario de diferentes hospitales europeos. También hemos hecho una propuesta para Osakidetza.
Por otro lado, siendo miembro de Biolur, hemos tenido mucho contacto en muchos temas, y por citar uno, en los últimos años la investigación Duina ha sido muy significativa. En el mismo, se ha analizado la viabilidad socioeconómica de 11 proyectos hortícolas de Gipuzkoa y Bizkaia, profundizando en los costes de producción de cultivos, salarios, horas de trabajo, precios dignos y, en general, en algunos datos para la dignidad económica y social de los proyectos agrarios.
Ahora estamos en Biolur, en el proyecto Amillubi. Se trata de un proyecto colectivo estratégico creado en Urola Kosta, el pueblo de Zestoa y el meandro del río Urola, una propuesta para la soberanía alimentaria de Gipuzkoa. Se trata de un caserío de 9 hectáreas de terreno, adquirido por Biolur, Asociación sin ánimo de lucro, para colaborar en la estrategia de soberanía alimentaria local.
Todos estos proyectos se enmarcan dentro de la economía transformadora. Así, ha explicado qué es la economía transformadora y ha hablado sobre el ecofeminismo.
Siempre hemos trabajado todos estos proyectos desde el punto de vista de la economía transformadora, desde la agroecología, pero con el prisma abierto. Está claro que el capitalismo está en plena crisis. Y la economía es una ciencia social, que la sociedad decide de dónde puede ir, por lo que, en sí misma, tenemos la oportunidad de decidir. De ahí la propuesta: desarrollar la economía, poniendo los sistemas naturales en el centro y poniendo todas las vidas en el centro; y no el capital, por encima de la vida o chocando con la vida.
En este sentido, la última línea de trabajo está siendo el ecofeminismo. Hace cuatro años, Jakin organizó una mesa redonda en los cursos de verano, sobre la crisis ecosocial, y me invitaron a hablar sobre el decrecimiento y el ecofeminismo. Yo, en aquel momento, había trabajado la economía feminista, la economía ecológica, la agroecología y estos temas, pero trabajar el ecofeminismo, en sí mismo, fue un gran trabajo.
Entonces salió una primera publicación, y desde entonces han pasado cuatro años, y hemos hecho un proceso increíble. No sólo yo, sino también otros compañeros. Ha sido un ejercicio muy productivo, y este año sacaremos un libro en la colección Lisipe (Susa).
Hemos aprendido y pensado mucho, hemos acudido a las prácticas y también a los movimientos sociales. De ahí surgirá esa reflexión. Así resumiría mi trayectoria profesional y personal.
En cierto modo, ha recurrido al significado original de la economía, ¿no es así?La
economía en sí significa la gestión de la casa; cómo queremos gobernar la casa.
En la economía feminista hay una metáfora del iceberg: desde la mirada de la economía feminista, lo que hoy entendemos como economía es solo la parte del iceberg que queda sobre el agua. Solo vemos eso, y eso es lo único que se le da valor. ¿Y qué hay bajo el agua, invisible? Recursos naturales; trabajos que se realizan en casa y en comunidad; trabajos que se han quedado con los hijos para que hoy estemos aquí; trabajos que realizamos sin dinero... No tienen valor. Pero la economía es todo.
Cuando vi que los icebergs se vuelcan, pensé que quizás habría que hacerlo con la economía: poner al fondo a la vista. Yo creo que el iceberg tiene que explotar para construir vidas dignas, y realmente hay que transformarlo y organizarnos de otra manera. Y en lugar de hablar de sectores, deberíamos traer otros conceptos: qué es la necesidad real, qué es el trabajo, qué es la vida, qué es una buena vida, qué es la familia, qué es una especie. Deberíamos repensar muchos conceptos, y entonces el iceberg ya no nos sirve.
Es importante recuperar el significado de palabras y conceptos.
Como has reivindicado el significado de las palabras y hablamos de agroecología, ¿qué es la agroecología?La
agroecología pasa por entender lo que es el propio sistema alimentario, muy vinculado a la soberanía alimentaria. El sistema alimentario a menudo se entiende de forma lineal: unos producen, otros venden y otros consumen. Y, cada vez más, las grandes corporaciones asumen la producción y el consumo y, de alguna manera, controlan gran parte del sistema.
Eso es lo que hemos problemático. Por un lado, el consumo no termina con la compra, y los hogares y los sistemas naturales también forman parte de este sistema alimentario. Es decir, es un círculo, no es lineal.
En el otro modelo, la agroindustria alimentaria, las grandes empresas de distribución alimentaria, encomiendan a las producciones familiares qué producir, cuándo producirlo, en qué condiciones producirlo, o a precios. Y a los consumidores nos dicen qué comemos y cuándo, de eso que ponen en la estantería. Y es que, en la actualidad, la mayoría de los alimentos se compran todavía en los supermercados. Pero en casa, ¿quién la sostiene? En realidad, los soportes son los sistemas naturales, pero en el sistema agroindustrial no se tienen en cuenta los impactos y el valor que generan.
Por lo tanto, lo que se denomina cadena alimentaria no es tan sencillo. Tenemos que introducir los sistemas naturales, tenemos que introducir las casas, tenemos que introducir las comunidades. Y debemos tener en cuenta las relaciones existentes entre ellos, teniendo en cuenta que las relaciones actuales son jerárquicas y no justas.
¿Qué influencia tienen en ello las políticas institucionales?
Alto. Uno de los problemas que se mencionan es la artificialización del terreno. En el País Vasco se han artificializado más de 80.000 ha en los últimos 30 años. En los últimos 30 años hemos perdido más de la mitad de los caseríos. En Gipuzkoa han sido miles. Y eso está relacionado con lo que se denomina una Política Agrícola Común que viene de Europa, lo que condiciona el modelo agrícola que se promueve.
Sin embargo, más que una política agrícola necesitamos una política alimentaria. Y una política territorial que está íntimamente ligada a la ordenación territorial. La actual ordenación territorial pone en cuestión la alimentación y la agroecología. Es muy preocupante, por ejemplo, cómo tras la pandemia, con la llegada de las ayudas Next Generation, se pusieron en marcha los planes estratégicos y las líneas que se han impulsado en Euskadi en relación a estos planes estratégicos han estado ligadas principalmente a la digitalización.
Y es contradictorio. De hecho, en Europa existen otras dos estrategias relacionadas con el Pacto Verde. Una es la estrategia de Baserritik Mahaia y la otra es la estrategia de la biodiversidad. Uno de los criterios que establece el primero es que el 25% de las tierras agrícolas debería estar ecológica para el año 2030. En la actualidad, faltan cinco años para ello, y el ecológico es del 5% en la Comunidad Autónoma del País Vasco y del 7,4% en Navarra. En Iparralde no lo sé, no tenemos ese dato. El territorio también está organizado de forma muy diferente. Ahora también tienen otros problemas, a causa del turismo.
Las investigaciones que realicéis desde la universidad pienso que ofrecen un asidero muy fuerte en favor de otros modelos, ¿o? ¿La ciencia sirve para algo?
¿Qué es ciencia? Esa es la pregunta. Pero sí, las estrategias alimentarias están escritas. Hemos escrito estrategias de investigación e innovación para sistemas alimentarios sostenibles para Euskadi. Los sindicatos agrarios también han redactado la estrategia agroecológica necesaria para 2030. Y están redactadas, como digo, las estrategias también para Osakidetza. A estas reflexiones siempre hemos invitado a los agentes públicos y a los miembros de las instituciones públicas, y a veces han venido. La cuestión es que estamos hablando de algo complejo.
Ahora estamos poniendo el foco aquí en la agroecología, pero la mirada debería ser integral. Abarca tantos campos… Pero como hacen políticas por disciplinas y áreas… Por ejemplo, el ejemplo de los comedores escolares es muy útil para entender esto: Es el Gobierno Vasco el que asume las competencias del Departamento de Sanidad, del Departamento de Educación, del Departamento de Agricultura. Y ahí no hay acuerdo. Durante años y años se han realizado diversas investigaciones, y no se ha llevado a cabo, por parte de padres y madres, plataformas, agentes sociales, etc., para poder impulsarlo. Agregue a eso la ordenación del territorio y los intereses económicos del transporte y de las empresas de catering. Entonces se hace muy complejo.
Por lo tanto, aunque hay estudios que demuestran los efectos positivos que tiene una alimentación sana en la salud, en la economía, en el territorio, en lo social… ¿por qué tenemos ese modelo en los comedores escolares?
Y preguntaba qué es la ciencia, porque lo que investigamos, a quién preguntamos, eso hay que tenerlo en cuenta. Por ejemplo, ¿quién tiene conocimiento? El conocimiento no está solo en la academia. Hay un conocimiento en la Academia y, en este recorrido de estos años, nosotros hemos recurrido más a lo que llamamos objetividad feminista. Es decir, siempre investigas desde un lugar, con una mirada determinada, y siempre es parcial. Por eso necesitamos metodologías participativas e interdisciplinares. Pero muchas veces, si presentas proyectos interdisciplinares, te rechazan. La ciencia tiene en la actualidad el sello del sistema patriarcal.
Qué es lo objetivo, qué es la ciencia, quién hace la ciencia, dónde está el conocimiento, qué es neutral, quién y para qué y para quién, cuantitativo/cualitativo, mente/cuerpo, todo es en esta dicotomía. Nosotros lo hemos publicado en revistas de alto impacto. Nuestras investigaciones están ahí, las estrategias que hemos publicado están ahí. En eso la ciencia tiene muchas evidencias.
Pero el poder puede estar en otra parte.
Eso es lo que importa. Y la pista seguirá. Por ejemplo, la estrategia Del Caserío Europeo a la Mesa a la que nos hemos referido establece que el 25% de las tierras agrícolas deben estar en el ecológico dentro de cinco años, y en la actualidad en la CAPV se sitúa en el 5%. Es interesante seguir la pista a ese dato. Por ejemplo, ¿qué van a incluir como agricultura ecológica?, porque quieren llegar al 25%.
Nos jugamos mucho, y creo que podemos hacer mucho por nuestro sitio. Pero cada uno por su cuenta no cambiará nada. Debemos hacerlo en colectivo para poder garantizar este salto de escala. Y las políticas públicas pueden dar un empujón enorme. En eso hay que intentar abrir la mirada y articularla colectivamente.
Buletina
Bidali zure helbide elektronikoa eta jaso asteroko buletina zure sarrera-ontzian